Альтернатива приманке для ярости

В моем последнем посте я обсуждал причины, по которым приманка для ярости так удручающе успешна. И я вижу много рассуждений в пользу либертарианства, которые, кажется, склоняются к углу приманки для ярости. Иногда это принимает форму «посмотрите на эту возмутительную и ужасную вещь», совершённую правительством или вызванную государственными постановлениями. Конечно, можно попытаться сформулировать такую статью как объяснение трагической и печальной истории, а не использовать её для разжигания гнева и возмущения. Но это не хорошая стратегия для вовлечения — истории, которые провоцируют грусть, активно препятствуют вовлечению. Другой метод приманки для ярости, который я иногда вижу, идёт по более низкому пути, что-то вроде «вот почему любой, кто с нами не согласен, должен быть глупым, злым или и тем, и другим». Ни один из этих путей мне особенно не нравится.

Тем не менее, новости не совсем плохие — и есть как минимум одна многообещающая альтернатива приманке для ярости, которую можно использовать, чтобы сделать идеи более интересными. Согласно исследованию, которое я цитировал в предыдущей публикации, существует одна конкретная форма вовлеченности, которая почти так же успешно создаёт вовлеченность, как и гнев, — и, я думаю, либертарианцы могут ею воспользоваться. Вы можете увидеть это на рисунке 2 на странице 8: хотя гнев — самая мотивирующая эмоция, на втором месте стоит благоговение .

Либертарианские идеи легко с этим справляются. Классическое эссе Леонарда Рида «Я, карандаш» обладает невероятной живучестью именно потому, что его послание, если его полностью понять, поистине внушает благоговение. Идеи децентрализованного и спонтанного порядка тоже могут вызывать благоговение при первом усвоении. Я был поражён работой Остром о том, как люди могут прийти к добровольным, децентрализованным, «снизу вверх» решениям проблем коллективных действий, которые, по мнению большинства социологов, можно решить только принудительными, централизованными, «сверху вниз».

Я думаю, Хайек понимал это на каком-то уровне. В своей работе «Использование знаний в обществе » Хайек называет механизм цен «чудом» и далее говорит:

Я намеренно использовал слово «чудо», чтобы шокировать читателя, лишив его самоуспокоенности, с которой мы часто принимаем работу этого механизма как должное. Я убеждён, что если бы это было результатом сознательного человеческого замысла, и если бы люди, ведомые изменениями цен, понимали, что их решения имеют значение, далеко выходящее за рамки их сиюминутной цели, этот механизм был бы признан одним из величайших триумфов человеческого разума.

Я сам пытался внести свой вклад в подобные рассуждения, например, однажды, используя такой, казалось бы, простой предмет, как бананы . Я заметил, что, если задуматься, тот факт, что в двадцатиградусный зимний день в Миннесоте я могу пойти в любой продуктовый магазин и купить семь фунтов свежих тропических фруктов за три доллара, просто поразительный.

Я думаю, что благоговение превосходит гнев как общий подход. Во-первых, оно просто более психологически здорово. Утопать в гневе и поощрять других делать то же самое — жалкий способ провести свою недолгую жизнь. (Как однажды сказал комик Паттон Освальт крикуну в своей аудитории: «Ты пропустишь всё самое крутое и умрёшь злым».) Но что ещё важнее, благоговение гораздо более устойчиво в долгосрочной перспективе. Гнев горит ярко, но быстро выгорает — и именно поэтому так часто кажется, что дух времени так быстро перескакивает от одного сиюминутного возмущения к новому, мгновение спустя. Гнев не может поддерживать себя сам. А вот благоговение может захватить чьё-то воображение на всю жизнь.