Как «консерваторы» стали радикалами и научились любить большое правительство

Под и за пределами трамповского популистского всплеска, захватившего Белый дом и Конгресс в 2024 году, американское консервативное мышление принимает некоторые запутанные повороты. Некоторые консерваторы отодвигают на второй план свои привычные догмы о свободной торговле, малом правительстве и свободном рынке и вместо этого переходят к использованию некогда ужасного «административного государства», чтобы навязать «порядок» и добродетель технократическим элитам Кремниевой долины, «радикальным безумцам» и другим внутренним врагам.

Даже Илон Маск и его так называемый Департамент эффективности правительства на самом деле не уничтожают административное государство, а скорее перестраивают его в более скромный и подлый инструмент диктатора. Это может только сбивать с толку старых антиправительственных крестоносцев, таких как Гровер Норквист, основатель организации «Американцы за налоговую реформу», который много лет назад заявил, получив широкое одобрение консерваторов: «Я не хочу отменять правительство. Я хочу уменьшить его до размеров, когда я смогу затащить его в ванную и утопить в ней».

Такие либертариански звучащие заявления могут показаться странными неамериканцам, которые десятилетиями жили при авторитарном государственном капитализме, как в Сингапуре и Китае. Но теперь трамповский популизм, похоже, приближается к этатистскому (и католически окрашенному, по мнению некоторых его сторонников) «общему благу конституционализма», как его поддерживает профессор права Гарварда Адриан Вермёль , или к старомодному «доброму пастырю» администрации республики Лиги плюща.

Однако сама Римско-католическая церковь меняется, и новый Папа Лев XIV может попытаться оттолкнуть американских последователей от этнонационалистической политики государства всеобщего благосостояния, впервые предложенной Отто фон Бисмарком в конце XIX века, а затем адаптированной известной немецкой политической партией под названием «национал-социализм».

Консервативные перемены в Америке сложны, но позвольте мне попытаться сделать их понятными. Я объяснил некоторые из них для History News Network в 2022 году, когда республиканская «красная волна», казалось, была готова победить на промежуточных выборах того года. Это произошло не совсем так, но с момента возвращения Трампа к власти в 2024 году эта волна обрушилась на всех нас. Люди во всем мире, которым нужно иметь дело с Америкой в ​​качестве торговых партнеров, гостей, иммигрантов или беженцев, должны знать, во что они ввязываются.

«Нам нужно перестать называть себя консерваторами», — предупреждает Джон Дэниел Дэвидсон , редактор консервативного издания Federalist (не связанного с правым Федералистским обществом). Дэвидсон хвалит аргумент Джона Асконаса, профессора политологии Католического университета Америки, который пишет на Compact , другом правом сайте, что «консервативный проект провалился», потому что он «не учитывал революционный принцип технологии и его внутреннюю связь с телосом [или сверхопределенной траекторией] чистой прибыли».

Дэвидсон и Асконас хотят консервативной контрреволюции против корпоративной технократии, чья фиксация на максимизации прибыли заманила американцев в паутину заманух, которые лапают, водят за нос, выслеживают и ввергают нас в долги, обходя наши мозги и сердца на пути к нашим нижним внутренностям и кошелькам. Но действительно ли они отвергают консерватизм «свободного рынка» или это просто тактический сдвиг в их стратегии, чтобы поддержать борьбу за чистую прибыль и накопленное богатство, прикрытое религиозной риторикой?

Дэвидсон, Асконас и им подобные предупреждали, что консерваторы подрывают свои собственные республиканские добродетели и свободы, уступая слишком много «пробужденным» либеральным усилиям по устранению неравенства доходов, сексуальных и расовых обид и аморального переформатирования общества рынками. Они предупреждают, что не только либералы, но и либертарианцы, и консерваторы свободного рынка изуродовали гражданский и институциональный порядок.

Когда-то, объясняет Дэвидсон, «консерватизм заключался в поддержании традиций и сохранении западной цивилизации как живой и яркой сущности. Что ж, слишком поздно. Западная цивилизация умирает. Традиции и практики, которые отстаивают консерваторы… не составляют основу нашей общей культуры или общественной жизни, как это было на протяжении большей части истории нашей страны».

В этом прочтении консерваторы должны захватить власть, чтобы восстановить моральный и общественный порядок, даже если для этого потребуется использовать большое правительство, чтобы разрушить монополии и немного перераспределить доход некоторым американцам, которых они, как они утверждают, защищают, одновременно подкармливая плутократии, которые их оставляют позади. Дэвидсон и Асконас обвиняют коллег-консерваторов в том, что они покупаются на навязчивые, подрывные технологии «проснувшегося» корпоративного капитала, которые относятся к гражданам как к импульсивным покупателям, чей «суверенитет потребителя» душит совещательный, политический суверенитет.

Однако консервативные СМИ, помешанные на прибыли, такие как Fox News и остальная часть империи Руперта Мердока, собирают аудиторию под любым предлогом — сенсационным, эротическим, фанатичным, нигилистическим — чтобы заставить нас смотреть рекламу и покупать все, что они предлагают. Хуже того, консервативная юриспруденция заявила, что корпорации, которые ускоряют такой манипулятивный маркетинг, просто используют защищенную Первой поправкой речь самоуправляющихся граждан. Это дает самые громкие и самые большие мегафоны генеральным директорам и их пиарщикам и оставляет реальных граждан с ларингитом из-за того, что они пытаются быть услышанными среди шума прибыли.

Консерваторы не могут примирить свои претензии на сохранение традиционных общинных и семейных ценностей с их рефлекторным преклонением перед маркетингом конгломератов и финансированием частного капитала. Они забыли предупреждение бывшего коммуниста, ставшего консерватором, пророка Уиттекера Чемберса «Вы не можете построить чистый консерватизм из капитализма, потому что капитализм разрушает культуру», как выразился Сэм Таненхаус, биограф Чемберса, в своей лекции в Американском институте предпринимательства в 2007 году.

Неолиберальные демократы часто служат таким консерваторам удобными козлами отпущения, потому что они тоже не решаются бросить вызов неумолимому разложению капитализмом гражданско-республиканской добродетели. Они празднуют разрушение стеклянных потолков корпораций и государственных учреждений, чтобы назначить «первого» чернокожего, женщину или гея-председателя, но ничего не делают для перестройки основ и стен этих институтов. Бывший главный операционный директор Facebook Шерил Сэндберг призвала женщин «поддаться» сексизму на рабочих местах, но Дональд Трамп высмеивает такие призывы, назначая сомнительных подданых, таких как генеральный прокурор Пэм Бонди , министр внутренней безопасности Кристи Ноэм , директор национальной разведки Тулси Габбард и министр образования Линда Макмахон.

Неолиберальные демократы, разбившие стеклянные потолки, также отменили Закон Гласса-Стиголла, ключевой закон Нового курса 1930-х годов, который остановил социально и экономически разрушительные действия хищных инвестиционных банков, магнатов прямых инвестиций и операторов хедж-фондов, направленные против капитала и возможностей миллионов американцев.

А консерваторы, вместо того чтобы предложить жизнеспособные альтернативы провалам либералов, посвятили себя почти исключительно нападкам на протоколы «пробуждения» и «разнообразия», не предлагая никаких конструктивных программ, выходящих за рамки прихотей Трампа.

Некоторые консерваторы, которые приняли демагогию Трампа, только чтобы обнаружить себя бездушными, обратились к религии за прикрытием и, возможно, поддержкой, если не спасением. Но верующие должны высечь их, как это сделал Иисус, когда он изгнал менял из храма.

Нью-Йорк Таймс Колумнист Росс Даутат , наряду с другими, кто принимает религиозные доктрины, чтобы обуздать телос чистой прибыли в падшем мире, вполне может обнаружить, что если религия пытается захватить политическую власть, как некоторые из крестоносцев Трампа жаждут сделать, она становится нетерпимой и невыносимой. Подлинная религиозная вера часто необходима для сопротивления концентрации несправедливой власти в республике, как это было в американском движении за гражданские права. Но когда она выходит за рамки, она подрывает то, что, как она утверждает, поощряет. Достижение этого баланса требует иного рода веры и здравого суждения, которых не хватает сторонникам Трампа, читающим Библию.

Сегодняшние консервативные извилины порой настолько жалки, что заставляют меня почти сочувствовать религиозному эскапизму. Но ничто из этого не оправдывает заявления Дэвидсона о том, что «если консерваторы хотят спасти страну, им придется перестроить и в каком-то смысле заново основать ее, а это значит привыкнуть к идее обладания властью, а не презирать ее ». Он продолжает: «Левые остановятся только тогда, когда консерваторы остановят их», поэтому «консерваторам придется отказаться от устаревших и неактуальных представлений о «малом правительстве»».

Дэвидсон признает, что «те, кто беспокоится, что власть развращает и что как только правые захватят власть, они тоже будут развращены… правы». Но когда в истории консерваторы уклонялись от власти, за исключением случаев, когда они были смущенны или вынуждены отказаться от нее из-за гражданского неповиновения Розы Паркс или обоснованных прогрессивных забастовок, активистских движений и избирательных кампаний?

Хотите получать ежедневный обзор всех новостей и комментариев от Salon? Подпишитесь на нашу утреннюю рассылку Crash Course.

Если бы консерваторы действительно хотели использовать власть добродетельно, они бы сделали больше, чтобы дать возможность американским трудящимся противостоять «телосу чистой прибыли», который напрягает их и вымещает их гнев и унижение на козлов отпущения благодаря служению Трампа и Fox News. Как насчет того, чтобы принять предложение Дэвидсона о том, чтобы правительство предлагало «щедрые субсидии семьям маленьких детей» — ересь для консерваторов малого правительства? Как насчет того, чтобы изгнать порочную демагогию из своей среды, как они делают вид, выступая против антисемитизма ? Как насчет того, чтобы отмежеваться от Института Клермонта, крайне правого аналитического центра, посвященного созданию интеллектуальных обоснований попытки переворота Трампа в 2021 году и имперского президентства?

Дэвидсон даже предполагает, что «чтобы остановить Big Tech… потребуется использовать антимонопольные полномочия для раздробления крупнейших фирм Кремниевой долины» и что «чтобы остановить распространение университетами ядовитых идеологий, потребуется… законодательным органам лишить их государственных средств». (Эта часть, безусловно, сейчас звучит знакомо.) Консерваторы, утверждает он, «не должны уклоняться от [политики большого правительства], потому что она предает некоторые заветные либертарианские фантазии о свободных рынках и малом правительстве. Пришло время очистить наши умы от лицемерия».

Консерваторам нужно внимательнее заглянуть в ящик Пандоры, который они открывают. Те, кто жаждет более благочестивого отношения к власти, должны задуматься над предостережением Джона Уинтропа, первого губернатора пуританской колонии Массачусетского залива в 1630 году, в " A Modell of Christian Charity ": «Это верное правило, что отдельные сословия не могут существовать за счет разорения общества». Они, безусловно, не могут существовать, защищая себя, в обществе, которое распадается под воздействием капитализма. «Земля живет плохо, к учащению бед — добыча, где богатство накапливается, а люди разлагаются», — предупреждал англо-ирландский поэт и романист Оливер Голдсмит в 1777 году. Предостережения, подобные его и Уинтропа, имели смысл для консерваторов, таких как Уиттекер Чемберс в 1950-х годах. Теперь консерваторы пренебрегают ими на свой и наш страх и риск.