Аргументы в пользу постепенного сокращения численности населения мира

За последние полвека была выявлена ​​устойчивая и устойчивая тенденция: в каждом обществе, которое сочетает в себе экономическое процветание, высокообразованное женское население и доступ к безопасным и недорогим средствам контрацепции, уровень рождаемости остается ниже, а часто значительно ниже, уровня воспроизводства, составляющего 2,1 ребенка на одну женщину.

Коэффициент рождаемости в Швеции упал ниже 2,1 ещё в 1968 году. К 1975 году большинство европейских стран, а также США и Канада последовали этому примеру. С тех пор ни в одной из них он не превысил 2,1. В Индии коэффициент рождаемости сейчас составляет 1,96; в Латинской Америке и странах Карибского бассейна в 2015 году он опустился ниже уровня воспроизводства и сейчас составляет 1,8; во Вьетнаме, Малайзии и Турции он составляет 1,9, 1,54 и 1,62 соответственно.

За последние 50 лет в странах с самыми быстрорастущими экономиками мира (Южная Корея, Китай, Тайвань и Сингапур) зафиксированы самые низкие показатели рождаемости: от 0,8 до 1,2 ребёнка на женщину. Напротив, самые высокие показатели рождаемости наблюдаются там, где сохраняется укоренившаяся бедность или серьёзно ограничены права женщин, например, в странах Африки к югу от Сахары (4,26) и Афганистане (4,76).

Снижение рождаемости часто воспринимается не как естественный результат экономического прогресса и свободы выбора женщин, а как надвигающийся кризис. Однако это распространённое мнение глубоко ошибочно. Хотя исключительно низкие показатели рождаемости в Восточной Азии, несомненно, создадут серьёзные проблемы, если сохранятся бесконечно, коэффициенты рождаемости в диапазоне от 1,5 до 2,0, вероятно, более благоприятствуют благополучию людей, чем коэффициенты, превышающие порог воспроизводства в 2,1.

Более того, главная демографическая проблема нашего времени заключается не в снижении рождаемости в процветающих странах, а в бурном росте населения во многих беднейших экономиках мира, особенно в Африке.

Предупреждения о снижении рождаемости часто фокусируются на коэффициенте демографической нагрузки среди пожилых людей — соотношении числа пенсионеров к экономически активному населению. По оценкам McKinsey, в странах, где снижение рождаемости началось раньше, соотношение числа людей старше 65 лет к числу людей трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) к 2050 году увеличится примерно с четверти сегодня до половины.

У этого широко используемого показателя есть две основные проблемы. Во-первых, он предполагает, что пенсионный возраст остаётся фиксированным, несмотря на рост продолжительности жизни. Как показала Пенсионная комиссия Великобритании (которую я возглавлял с 2003 по 2006 год), значительная часть кажущегося роста числа иждивенцев — примерно половина в случае Великобритании — исчезает при постепенном повышении пенсионного возраста, так что соотношение трудовой и пенсионной жизни остаётся примерно стабильным.

Во-вторых, стандартный показатель игнорирует тот факт, что дети также являются иждивенцами, а это означает, что снижение рождаемости снижает детскую иждивенческую нагрузку, даже если растёт иждивенчество пожилых людей. Политикам, призывающим к «большему количеству детей», следует признать, что если рождаемость вырастет, общий коэффициент иждивенчества будет расти ещё быстрее, пока эти дети не выйдут на рынок труда два десятилетия спустя.

Политики, призывающие к «большему количеству детей», должны признать, что если рождаемость вырастет, общий коэффициент демографической нагрузки будет расти еще быстрее, чем прежде, пока эти дети не выйдут на рынок труда два десятилетия спустя.

Но в принципе аргумент о коэффициенте зависимости верен: снижение рождаемости означает единовременное увеличение числа пенсионеров по сравнению с работающими . Ключевой вопрос заключается в том, сможет ли рост производительности компенсировать разницу. До сих пор так всегда и было.

В 1800 году коэффициент демографической нагрузки среди пожилых людей был близок к нулю, поскольку большинство людей работали с детства до самой смерти. В современных развитых экономиках на каждого работающего приходится около 0,4 пенсионера, каждый из которых начинает работать гораздо позже и работает гораздо меньше часов в год, чем их коллеги в начале XIX века. Доля рабочих часов, прожитых после 15 лет, сократилась как минимум на 60%, однако ВВП на душу населения в развитых экономиках увеличился в 15 раз.

Это отражает исключительную способность человечества к повышению производительности. В доиндустриальных обществах большинство людей было занято в сельском хозяйстве, работая более 60 часов в неделю, чтобы просто произвести достаточно еды для выживания. В современных развитых странах менее 3% трудоспособного взрослого населения, работая гораздо меньше, производят достаточно продовольствия, чтобы прокормить не только себя, но и пенсионеров, детей и подростков, которым больше не нужно работать.

То же самое относится и к обрабатывающей промышленности, на которую в настоящее время приходится менее 20% рабочей силы в развитых странах . 125 миллионов рабочих на фабриках Китая производят 30% всех промышленных товаров, используемых 8,2 миллиардами человек в мире; и роботизация быстро сократит это число, даже несмотря на продолжающийся рост производства.

Кроме того, хотя технологический прогресс за последние 50 лет подарил нам мобильные устройства с гораздо большей вычислительной мощностью, чем та, которую НАСА использовало для высадки человека на Луну, в производстве всех смартфонов, ноутбуков и планшетов в мире занято всего 10–15 миллионов человек из пяти миллиардов трудоспособного населения мира.

Таким образом, рост уровня демографической нагрузки не представляет проблемы, если только человечество внезапно не утратило способность поддерживать рост производительности труда. Более того, искусственный интеллект (ИИ), вероятно, усилит эту способность.

На первый взгляд ИИ может показаться всего лишь очередным инструментом для автоматизации постоянно растущего спектра задач, но его способность к самообучению делает его технологией, способной повысить производительность и ускорить технологический прогресс. Этот преобразующий потенциал подкрепляет оптимистичные прогнозы относительно экономического влияния ИИ, и хотя есть веские основания относиться к этим прогнозам с осторожностью, мы, очевидно, движемся к будущему, в котором машины смогут выполнять большинство человеческих задач.

К 2100 году всё продовольствие в мире может производиться менее чем 1% населения планеты , а производство, транспортировка и логистика могут потребовать столь же малую долю рабочей силы. Что касается офисной работы, человечество продемонстрировало практически безграничную способность изобретать задачи, связанные с конкуренцией с нулевой суммой, особенно в таких областях, как маркетинг, продажи, лоббирование и финансы. Тем не менее, ИИ всё ещё готов автоматизировать около трети рабочих мест, связанных с повторяющимися задачами, такими как сбор и обработка информации.

Задачи, требующие зрительно-моторной координации, мелкой моторики и гибкости, будет гораздо сложнее автоматизировать. Роботы пока ещё не справляются с такими простыми задачами, как загрузка посудомоечной машины; сантехники и электрики вряд ли будут заменены в ближайшее время. Но даже в этом случае вопрос почти наверняка стоит не «если», а «когда».

По оценкам Bank of America, к 2060 году в домах людей может работать два миллиарда человекоподобных роботов, а ещё миллиард будет работать в сфере услуг. Если этот прогноз хоть отдалённо верен, и если эти машины обладают хотя бы относительной производительностью, недостатка в рабочей силе не будет.

Есть виды работ, которые не стоит автоматизировать, даже если бы это было возможно. В США около 14,5% сотрудников работают в сфере здравоохранения и социальной помощи. Но даже в этом секторе лишь незначительная часть рабочего времени связана с эмоционально значимым личным взаимодействием. В 2017 году компания McKinsey подсчитала, что 36% рабочего времени в этом секторе можно автоматизировать с помощью существующих технологий. По мере того, как этот процент со временем будет расти, а работа будет автоматизирована во всех других секторах, поиск достаточного количества сотрудников не станет серьёзной проблемой.

Для многих мир практически безграничной автоматизации вызывает ещё одну озабоченность: хватит ли всем рабочих мест, чтобы обеспечить себе достойную жизнь? Каков бы ни был ответ, абсурдно одновременно беспокоиться о нехватке рабочих мест и опасаться, что низкая рождаемость приведёт к тому, что у нас будет слишком мало работников.

Хотя машины способны выполнять множество задач, как насчёт инноваций и творчества? В мире низкой рождаемости и сокращения населения «уменьшается число молодых людей, способных думать, творить и изобретать», — утверждает Пол Морланд в своей книге 2024 года « Никого не осталось: почему миру нужно больше детей».

Но представление о том, что «старики» не способны к инновациям, абсурдно. Что бы ни думали о его политических взглядах, 54-летний Илон Маск не теряет своей способности стимулировать технологические и бизнес-инновации. Бетховен написал некоторые из самых потрясающих оригинальных произведений в истории музыки в 50 лет, а Пикассо был столь же изобретателен в 60 и 70 лет, как и в 20.

Тем не менее, в среднем, более высокая доля молодых людей может вносить вклад в инновации, особенно в технических областях , где математическое мышление играет центральную роль. Но лишь малая часть населения, как молодого, так и пожилого, внесла свой вклад в крупные технологические достижения.

Возьмём, к примеру, ядерную науку. В 1890 году человечество едва понимало ядерную физику; к 1945 году его знания были достаточно глубокими, чтобы создать атомные бомбы и вырабатывать ядерную энергию. Однако учёных и технологов, ответственных за эти достижения, было всего несколько тысяч, и они были сосредоточены в основном в Европе и Соединённых Штатах, в то время как молодое население этих регионов составляло менее одной десятой от нынешнего населения мира. И это было до появления искусственного интеллекта, разработанного лишь ничтожной долей мировой рабочей силы.

То же самое происходит в индустрии развлечений, моде и кулинарии, где новые идеи рождаются благодаря небольшому меньшинству творческих людей , многие из которых вносят свой значимый вклад уже в подростковом возрасте. И если бы нам действительно было нужно больше новаторов, создание небольших семей в более позднем возрасте могло бы высвободить энергию молодых людей, которая в противном случае была бы направлена ​​на уход за детьми.

Южная Корея — яркий пример. Уровень рождаемости в стране упал ниже 1,7 в 1985 году, а доля населения в возрасте от 20 до 40 лет сократилась на 20% с 2000 года. Тем не менее, страна заняла первое место в Индексе инноваций Bloomberg за 2021 год, а ранее в этом году — 12-е место в Глобальном индексе мягкой силы Brand Finance за 2025 год. Этот «стремительный взлёт» объясняется её «доминированием в сфере искусства и развлечений» и глобальной привлекательностью её культурного экспорта, будь то K-pop, корейские сериалы, такие как «Игра кальмаров», или корейская косметика.

Коэффициент рождаемости в Южной Корее, составляющий всего 0,8, может в конечном итоге подорвать ее инновационную жизнеспособность, однако идея о том, что низкий коэффициент рождаемости неизбежно приводит к технологической и культурной стагнации, не подтверждается логикой или эмпирическими данными.

Распространено мнение, что низкая рождаемость ведёт к стагнации, а быстрый рост населения порождает динамизм. Однако нет никаких доказательств того, что экономики с устойчиво высокой рождаемостью растут быстрее. Напротив, устойчиво высокая рождаемость часто приводит к демографической катастрофе, выражающейся в медленном росте доходов и повсеместной неполной занятости.

Устойчивый рост дохода на душу населения зависит от увеличения капитала на одного работника: физического (инфраструктура и оборудование) и человеческого (образование и квалификация рабочей силы). Быстрый рост населения подрывает оба этих фактора, ограничивая инвестиции в образование, сокращая физическую инфраструктуру на душу населения и делая невозможным достаточно быстрое создание рабочих мест для трудоустройства новых работников.

Индия представляет собой яркий пример. С 1990 года доход на душу населения рос в среднем на 4,3% в год, при этом высокая норма сбережений компенсировала размывание капитала. Однако рост на душу населения был бы быстрее, если бы население росло медленнее. За последние три десятилетия численность трудоспособного населения увеличилась с 700 миллионов до 1 миллиарда человек, но только 490 миллионов из них считаются частью рабочей силы.

Напротив, демографическая траектория Африки явно неустойчива. В период с 1990 по 2020 год ВВП на душу населения в странах Африки к югу от Сахары рос на 0,9% в год – темпы настолько медленные, что крайняя нищета может сохраняться веками. Численность трудоспособного населения региона увеличилась с 206 миллионов в 1990 году до 580 миллионов сегодня. Вместо того чтобы создать демографические дивиденды, этот демографический бум подпитывает кризис неполной занятости. Заглядывая в будущее, прогнозируется, что к 2050 году численность трудоспособного населения в странах Африки к югу от Сахары увеличится до 1,1 миллиарда человек. Однако в мире, где большинство рабочих мест можно автоматизировать, невозможно, чтобы такое большое количество людей было вовлечено в высокопроизводительную деятельность.

В развитых странах также широко распространено мнение, что рост населения является движущей силой роста, а иммиграция имеет решающее значение для противодействия последствиям низкой рождаемости.

В Великобритании коэффициент рождаемости колебался в пределах от 1,7 до 1,9 в течение четырёх десятилетий, начиная с середины 1970-х годов. До 1990-х годов чистая миграция была близка к нулю. Если бы эта тенденция сохранилась, численность населения стабилизировалась бы на уровне около 60 миллионов человек, а затем начала бы постепенно снижаться. Вместо этого чистая иммиграция увеличилась примерно до 100 000 человек в год в конце 1990-х годов и до 200 000 человек в период с 2004 по 2019 год. За последние пять лет она увеличилась примерно до 600 000 человек в год, в результате чего численность населения достигла 69 миллионов человек.

Однако страна не получила демографических дивидендов: среднегодовой рост ВВП на душу населения с 2005 года составил всего 0,4% по сравнению с 2,3% за предыдущие полвека. Хотя замедление роста вызвано множеством причин, преимущества иммиграции как решения проблемы низкой рождаемости пока не доказаны. Япония, якобы находящаяся в «демографическом застое», с населением на четыре миллиона меньше, чем в 2000 году, росла быстрее: её ВВП на душу населения увеличивался на 0,6% в год.

Напротив, рост населения усилил давление, связанное со стоимостью жизни, и усилил неравенство, особенно за счёт повышения стоимости жилья. За последние 20 лет многие страны столкнулись с медленным ростом реальных доходов и широко обсуждаемым «кризисом стоимости жизни». Но не все расходы выросли: одежда стала дешевле относительно доходов, а цены на большинство электронных товаров, мобильную связь и онлайн-развлечения резко упали. Напротив, арендная плата и цены на жильё росли значительно быстрее, чем средние доходы в большинстве развитых стран и во многих развивающихся странах.

Рост населения привел к росту стоимости жизни и усилению неравенства, в частности за счет повышения стоимости жилья.

Отчасти это является результатом экономического процветания. Поскольку автоматизация снижает стоимость многих товаров и услуг, домохозяйства тратят большую часть своего дохода на борьбу за дефицитные ресурсы, такие как жильё и земля. Эта динамика сохранится в определённой степени даже при сокращении населения, поскольку главное — не общий объём жилого фонда, а наличие домов в конкретных, востребованных местах. Однако рост населения усиливает это давление.

В книге Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке », опубликованной в 2013 году, показано, что соотношение богатства к доходу (W/Y) резко возросло в большинстве развитых экономик мира за последние 70 лет. Поскольку богатство распределено гораздо более неравномерно, чем доход , и передается по наследству, эта тенденция подрывает социальную мобильность.

Пикетти вполне может быть прав, но по неверной причине. Его анализ предполагает, что богатство формируется за счёт сбережений домохозяйств, а это означает, что соотношение сбережений и доходов зависит от соотношения нормы сбережений к темпам роста экономики. Таким образом, снижение рождаемости, замедляя рост ВВП, приводит к увеличению соотношения сбережений и доходов.

Однако данные самого Пикетти показывают, что большая часть роста коэффициента W/Y обусловлена ​​более быстрым ростом цен на жильё по сравнению со средними доходами. Это означает, что сокращение населения фактически замедлит рост коэффициента W/Y. Более медленный или снижающийся коэффициент W/Y будет выгоден тем, у кого нет доступа к наследству как к пути к владению жильём.

Сокращение численности населения также приведет к снижению неравенства доходов, что принесет пользу малообеспеченным слоям населения. Как предупреждал лауреат Нобелевской премии Джеффри Хинтон, которого часто называют «крёстным отцом» ИИ, «ИИ сделает некоторых людей значительно богаче, а большинство — беднее». Недавние исследования подтверждают эту точку зрения: если ИИ будет способствовать быстрому росту производительности, выгоды получат в первую очередь владельцы капитала и небольшая группа высококвалифицированных разработчиков , в то время как заработная плата менее квалифицированных работников снизится.

В мире практически тотальной автоматизации легко представить себе небольшую богатую элиту, нанимающую армии низкооплачиваемых рабочих для ухода за садами, организации мероприятий, оказания услуг личной гигиены и выгула собак, за такую ​​низкую заработную плату, что её не стоило бы заменять машинами. Но заработная плата в таком мире по-прежнему будет отражать баланс между трудом и капиталом: чем больше рабочей силы по отношению к капиталу, тем ниже заработная плата. И наоборот, если низкая рождаемость приводит к постепенному сокращению населения, заработная плата низкооплачиваемых работников, вероятно, будет хотя бы немного выше.

Исторически медленный рост населения – или его полное сокращение – обычно приносил пользу рабочим и вред владельцам капитала. В своей книге «Великий уравнитель», изданной в 2017 году, экономический историк Стэнфордского университета Вальтер Шайдель отмечает, что резкое сокращение населения Европы после Чёрной смерти 1348 года привело к росту реальной заработной платы и снижению арендной платы землевладельцев. Исследование 2020 года показывает, что этот рост заработной платы также стимулировал инновации, выведя северо-западную Европу на путь устойчивого повышения уровня жизни.

Дефицит, а не изобилие, часто является матерью изобретений. К счастью, подобных преимуществ теперь можно достичь посредством добровольного выбора низкой рождаемости, а не катастрофического бедствия.

Сокращение населения также улучшит благосостояние, снизив нагрузку на природные системы . По мере роста благосостояния люди всё больше ценят дефицитные ресурсы, такие как городские зелёные зоны, охраняемые места обитания и дикая природа, чистые реки и малолюдные пляжи. Всё это сокращается из-за роста населения и может быть сохранено и даже расширено при постепенном упадке.

Стабилизация численности населения и его последующее сокращение также облегчили бы решение самой серьёзной экологической проблемы из всех существующих: изменения климата . В условиях тревожного роста глобальной температуры первостепенной задачей становится сокращение выбросов на душу населения, а также улучшение доступа к энергии и обеспечение процветания за счёт внедрения доступных чистых технологий. Но чем больше население, тем сложнее эта задача. Расширение производства электроэнергии с нулевым уровнем выбросов углерода возможно и актуально , но достижение этого перехода потребует огромных инвестиций, и чем больше будущее население, тем выше потребность в финансировании и тем меньше вероятность её удовлетворения.

В некоторых странах высокая плотность населения также увеличит стоимость энергетического перехода. В глобальном масштабе выделение всего 1% земель под солнечные фотоэлектрические системы могло бы обеспечить производство электроэнергии вдвое больше, чем сейчас. Китай, с плотностью населения 150 человек на квадратный километр, обладает обширными землями для поддержки экономики с нулевым уровнем выбросов. Но в Бангладеш, где плотность населения составляет около 1300 человек на квадратный километр, для производства такого же количества электроэнергии на душу населения, как потребляет Европа, потребовалось бы выделение 6–10% земель под солнечные фотоэлектрические системы, что потенциально подорвало бы производство продовольствия или вынудило бы правительство полагаться на более дорогие альтернативы, такие как атомная энергетика.

Следовательно, любая серьёзная оценка снижения рождаемости должна оценивать затраты и потенциальные выгоды, а не автоматически предполагать, что любой показатель ниже 2,1 изначально негативен . Конечно, рождаемость может упасть слишком сильно, создав бремя, которое не смогут компенсировать даже значительные технологические достижения, но нет причин, по которым оптимальный для человеческого благополучия коэффициент рождаемости не может находиться в пределах от 1,6 до 1,9, а не 2,1 ребёнка на женщину или более.

Конечно, рождаемость может упасть слишком сильно, создавая бремя, которое не смогут компенсировать даже значительные технологические достижения, но нет никаких причин, по которым оптимальный коэффициент рождаемости для благополучия человека не может быть в пределах от 1,6 до 1,9, а не 2,1 ребенка на женщину или более.

Если общемировой коэффициент рождаемости составит около 1,75, то в течение следующего столетия численность населения сократится примерно на 30%. Этого будет достаточно, чтобы смягчить неравенство, которое ИИ почти наверняка усилит, одновременно снижая нагрузку на окружающую среду, не подавляя инновации.

Но этот благоприятный исход нескоро. Согласно медианному прогнозу ООН, к 2100 году население мира увеличится с нынешних 8,2 млрд до 10,2 млрд человек, причём 147% роста в Африке компенсируют 5%-ное снижение в Северной и Южной Америке, Европе и Азии.

В свободном обществе рождаемость должна определяться не политиками или экономистами, а отдельными людьми, особенно женщинами. Ключевой вопрос, таким образом, заключается в том, чего хотят люди. В недавнем докладе ООН утверждается, что реальный кризис рождаемости кроется в разрыве между ожиданиями и реальностью: 11% женщин ожидают иметь меньше детей, чем их «идеал», в то время как 7% рассчитывают иметь больше. «Идеал» медианы составляет двух детей.

Однако, как отмечает обозреватель Financial Times Джанан Ганеш, результаты опросов об идеальном размере семьи зачастую мало что говорят о том, как люди принимают решения. В действительности семьи взвешивают желание иметь детей против желания потребления и досуга. Таким образом, выявленные предпочтения за последние полвека говорят нам больше, чем опросы общественного мнения: в каждой развитой стране, где у людей есть свобода выбора, коэффициент рождаемости остаётся значительно ниже 2.

Но насколько далеко от этого порога, имеет значение для баланса выгод и затрат, поэтому политикам было бы разумно обратить внимание на факторы, которые приводят к очень низкому уровню рождаемости.

Согласно исследованию ООН, помимо ограниченных доходов и перспектив трудоустройства, основными препятствиями для будущих родителей являются отсутствие доступных и качественных услуг по уходу за детьми и рост стоимости жилья . Эффективное решение этой проблемы может потребовать непростых компромиссов: если новое строительство осуществляется в ущерб зелёным зонам и спортивным площадкам, воспитание детей может казаться менее привлекательным. Следовательно, иммиграция, компенсирующая низкую рождаемость, может привести к её снижению.

Но даже при эффективной политике коэффициент рождаемости вряд ли поднимется выше уровня 1,5–1,9, наблюдаемого во многих развитых странах за последние 50 лет. Этот результат следует не пугать, а, наоборот, приветствовать как признак процветающего общества, где люди свободны решать, как прожить свою жизнь.

Адэр Тернер (*) - © Project Syndicate - Лондон

(*) Председатель Комиссии по энергетическим переходам, бывший председатель Управления по финансовым услугам Великобритании с 2008 по 2012 год.

Статья была отредактирована из соображений экономии места.