Ético: Ninguém tem o direito moral de obrigar as pessoas a matar.

O professor Mirosław Rutkowski, do Instituto de Filosofia e Ciência Cognitiva da Universidade de Szczecin, em entrevista à Agência de Imprensa Polonesa (PAP), analisa se existe uma obrigação moral de defender a pátria, até que ponto o governo pode exigir "sacrifício" dos cidadãos e destaca que as guerras não são causadas pela sociedade, mas sim pelos políticos. Ele também comenta os resultados da pesquisa do IBRiS, encomendada pela Rádio ZET, que mostra que 49,1% dos entrevistados não se voluntariariam para defender o país se ameaçados por uma guerra. Cinquenta e quatro por cento dos homens e 33% das mulheres declararam estar prontos para lutar.

O professor Rutkowski destaca que as gerações mais jovens entendem o conceito de "pátria" de forma diferente, em parte porque têm a oportunidade de viver, estudar e trabalhar em vários lugares da Europa e do mundo.

Agência de Imprensa Polonesa : Temos a obrigação de defender nossa pátria?

Dr. hab. prof. US Mirosław Rutkowski : É assim que as normas legais definem, mas de uma perspectiva ética, não é tão óbvio. Será que tal obrigação moral sequer existe? Alguém tem o direito de nos impor tal obrigação? Aqui, a mesma clareza que nos sistemas jurídicos está ausente, porque seria necessária alguma justificativa objetiva para a obrigação de uma pessoa morrer ou sacrificar sua saúde por seu país. Alguns acreditam que uma razão para tal obrigação poderia ser a de que temos uma dívida com nosso país que precisamos pagar.

PAP: Porque nossa pátria nos educou, garantiu nossa prosperidade e cuida de nós ao longo de nossas vidas…

MR: Sim, mas esses são slogans puramente políticos. Nós nos educamos por conta própria, com a ajuda de nossos pais e professores. É claro que uma certa infraestrutura e sistema educacional foram providenciados para esse fim, mas isso foi feito com nosso próprio dinheiro, proveniente do nosso trabalho e dos nossos impostos. De uma perspectiva ética, pode-se presumir que não há obrigação de defender o próprio país, o que implicaria sacrificar a própria vida.

É claro que existem certas obrigações morais que um cidadão tem para com seu país, mas elas não podem ser tão "grandes" a ponto de seu cumprimento exigir o sacrifício da saúde ou da própria vida. A situação é completamente diferente do ponto de vista jurídico: aqueles que detêm o poder podem impor tais obrigações aos cidadãos da noite para o dia. A ética não pode ser modificada dessa forma. Os valores morais são de natureza metafísica e não estão sujeitos a interesses políticos da mesma maneira que a lei. Portanto, mesmo em tempos difíceis para a pátria, pode-se questionar a existência de uma obrigação de sacrificar a própria vida em sua defesa. Creio que poucos se oporiam a obrigações que exigem sacrifícios menores.

PAP: Então seria aceitável que o governo, em circunstâncias excepcionais, esperasse que cada cidadão contribuísse, por exemplo, com 1.000 PLN para a defesa?

MR: Provavelmente sim. Ou seja, poderíamos exigir que os cidadãos arcassem com certos custos, mas eles teriam que estar dentro de certos limites. Não vamos estabelecer esses limites durante esta conversa. Certamente não pode ser um sacrifício infinito ou um custo infinito. E sacrificar a vida ou a saúde seria exatamente isso.

PAP: Então não deveria ser surpresa que 49% dos poloneses tenham admitido: "Não quero lutar pelo meu país", e que na faixa etária de 18 a 29 anos essa porcentagem tenha chegado a 69%?

MR: Não conhecemos a metodologia desta pesquisa, o tamanho da amostra ou como as perguntas foram formuladas. Se me perguntassem se eu gostaria de defender meu país, eu diria que sim, mas certamente não da mesma forma que, por exemplo, os franceses se defenderam dos alemães em Verdun. Eu não gostaria de receber um fuzil e um uniforme militar, ser levado para a frente de batalha e receber ordens para matar o máximo de pessoas possível consideradas inimigas do meu país. Também não gostaria de ser bucha de canhão. Acho que poucos gostariam. Se os participantes da pesquisa entenderam a pergunta dessa forma, não é de se admirar que tenham dado as respostas que deram.

Penso que uma solução para os problemas que estamos discutindo reside na forma como as guerras são travadas hoje em dia. O número de soldados já não importa tanto como importava há cem, duzentos ou trezentos anos. Hoje, os estados hostis lutam utilizando tecnologia, tecnologias modernas. Estas incluem aviões, drones e mísseis de cruzeiro. Vemos como se desenrola a guerra na Ucrânia. No futuro, a importância do chamado soldado conscrito diminuirá. Portanto, acredito que mesmo que alguns polacos se recusassem a participar na guerra, isso não teria necessariamente um impacto decisivo no seu resultado.

PAP: Mas você não acha que atitudes diferentes prevaleciam nas gerações de nossos pais e avós?

MR: No passado, o conceito de pátria tinha um significado e um valor diferentes. Pátria significava o lugar onde uma pessoa nascia, vivia toda a sua vida e morria. Raramente saíam desse lugar. Nossos avós e bisavós não tinham oportunidade de viajar, ou suas oportunidades eram extremamente limitadas. Eles eram profundamente ligados à terra em que viviam, por isso estavam dispostos a defendê-la até o fim.

Hoje em dia, esse apego não é tão forte, nem gera emoções tão intensas. Observem os jovens, meus alunos. Eles podem embarcar em um avião ou carro a qualquer momento, viajar para qualquer lugar do mundo e continuar suas vidas lá. Li recentemente que as companhias aéreas globais transportarão aproximadamente 10 bilhões de passageiros este ano. Isso significa que quase todos podem agora mudar facilmente de lugar no planeta, e o fazem de acordo com seus próprios desejos e interesses. Raramente se fala nisso, mas 20 milhões de pessoas de ascendência polonesa vivem fora do nosso país. Por que permanecem fora de sua pátria?

PAP : Uma parte significativa deles são descendentes daqueles que emigraram, foram expulsos ou exilados nos séculos XIX ou XX.

MR : Alguns milhões são emigrantes contemporâneos. Alguns podem retornar, mas estudantes atuais e do ensino médio também irão embora. Será que eles dariam suas vidas pelo lugar onde vivem agora? Acho que isso acabou. O próprio conceito de pátria foi desvalorizado. A pátria não é mais um lugar ao qual sejamos tão profundamente apegados, ou pelo qual sintamos um afeto tão forte a ponto de estarmos dispostos a sacrificar nossas vidas em sua defesa.

PAP : Nos últimos anos, tem-se observado uma mudança em direção a valores conservadores, inclusive entre os jovens. Eles se interessam por história, se matriculam em aulas de uniforme militar, participam de eventos comemorativos e vestem as chamadas roupas patrióticas.

MR : Todos precisam de algo que possam chamar de lar. Essa é uma das razões pelas quais queremos nos identificar com uma comunidade e ter nossa própria pátria. Mas estamos dispostos a sacrificar nossas vidas por isso? Acho que alguns daqueles que marcham sob bandeiras brancas e vermelhas também emigrariam em uma situação de ameaça ou guerra.

PAP : O mito do herói patriota polonês, cultivado na literatura e no cinema, já desapareceu?

MR : Acho que os processos de globalização são mais fortes. Eles diluem essas ideias antigas, especificamente a defesa da pátria, o heroísmo — ou talvez o "heroísmo". A literatura também nos mostra a futilidade de lutar pelo próprio país. Basta ler o romance de Erich Maria Remarque, "Nada de Novo no Front". Jovens alemães vão para a frente de batalha, querendo ser heróis e defender sua pátria. Remarque mostra que não há lugar para heroísmo ou patriotismo na guerra. Acredito que essa seja uma visão válida.

PAP : Qual seria o limite do sacrifício para os jovens de 20 e 30 anos de hoje?

MR : Se a pergunta sobre a participação em uma possível guerra tivesse especificado, por exemplo, que envolvia algum tipo de serviço auxiliar, creio que a maioria teria respondido: "Ok". Mas se os entrevistados tivessem em mente a Batalha de Verdun ou a Batalha do Somme, onde mais de um milhão de pessoas morreram, primeiro esfaqueando-se com baionetas ou atirando umas nas outras à queima-roupa, teriam respondido enfaticamente "não". A ética não permite que as autoridades estatais explorem as pessoas dessa maneira. No entanto, as autoridades estatais podem implementar tal lei, e ela será vinculativa para os cidadãos. É importante lembrar que apenas uma lei consistente com a ética é uma lei justa. Uma lei que carece de tal sanção moral ainda pode estar em vigor, mas é uma lei injusta, sujeita à desobediência civil.

PAP : É justo que alguns vão para a linha de frente enquanto outros ficam em abrigos ou, em caso de perigo, viajam para países distantes? Os líderes costumavam liderar de verdade, eles próprios estavam na linha de frente.

MR : Figurativamente falando, o líder ia à frente. Isso dava aos cidadãos a confiança de que, em tempos difíceis para o país, seu líder estaria ao seu lado. Hoje, espera-se que eles vão à guerra e morram pelo país, mas ninguém sabe onde estão aqueles que começaram essa guerra. Certamente não estão no campo de batalha. É por isso que os jovens de hoje não estão dispostos a fazer sacrifícios. Eles são espertos demais para se deixarem explorar de forma tão ingênua.

Um cidadão comum não tem qualquer participação na decisão de iniciar uma guerra; eles não iniciam guerras. No entanto, podem ser enviados para o campo de batalha e se tornarem vítimas. Conflitos armados são iniciados por políticos. Eles tomam as decisões, mas, uma vez iniciada a guerra, geralmente estão longe da linha de frente. Contudo, nós, como cidadãos, podemos dizer: esta não é a nossa guerra. Não vemos razão suficiente para iniciar batalhas ou guerras. Isto ou aquilo aconteceu, mas não são motivos para assassinatos, não são motivos para nos matarmos uns aos outros. Eu não participarei disso.

PAP : O julgamento moral é claro, mas o que decidiria um tribunal militar?

MR : Claro, as consequências legais podem ser muito graves. Mas, de uma perspectiva moral, um cidadão tem o direito de assumir essa posição.

PAP : No entanto, existem batalhas que são inevitáveis ​​e justas.

MR : Se alguém invade sua casa e, sem motivo aparente, tenta matar seus familiares — seus filhos, sua esposa — temos o dever de defendê-los. Mesmo que isso signifique matar o agressor. E se aplicássemos essa situação às guerras, acredito que as pessoas se mobilizariam. Todos deveriam fazer algo. A omissão seria moralmente repreensível. Se alguém nos ataca sem motivo, se pessoas ao nosso redor são mortas ou feridas, então temos o dever moral de defendê-las.

Tomasz Maciejewski (PAP)

tma/ bar/ mhr/