Een Portugees is een Portugees.

De stem van het Liberale Initiatief vóór de nationaliteitswet is allesbehalve liberaal, en hoe meer men erop hamert het liberaal te noemen, hoe meer de misvatting aan het licht komt, als een etiket op een fles azijn met de tekst "Portwijn". Het is het soort ding dat men doet om het geweten te sussen, om een ​​serieuze schijn te wekken bij een gebaar dat in wezen allesbehalve serieus is. Zoals iedereen weet, waren er al eersteklas Portugezen, die aan de kust wonen, met universiteiten waar professoren komen en gaan, ziekenhuizen die min of meer naar behoren functioneren, verharde wegen en openbare diensten die, ondanks alle klachten, nog steeds bestaan; er waren al tweederangs Portugezen, die in het binnenland en op de eilanden, die maanden wachten op een consult, die wonen op plekken waar een brand een week duurt om te blussen, waar de verbinding met het vasteland een loterij is van prijzen en schema's; en nu hebben ze, met een bijna cynische nonchalance, derderangs Portugezen bedacht, alsof het onvermijdelijk was, alsof het natuurlijk was. Het is een soort bureaucratie van ongelijkheid: mensen worden in schappen georganiseerd, gelabeld, er wordt een categorie bepaald, en dat is alles, probleem opgelost, rechtvaardigheid geschiedt. Zo wordt orde geveinsd te midden van chaos.

Een Portugees is een Portugees, of zou dat moeten zijn, maar in deze logica is hij dat niet. Want dan zijn er nog precaire Portugese burgers, wegwerp-Portugese burgers, Portugese burgers die met een gebaar van een secretaresse van de stroom afgehaald kunnen worden, zoals het uitdoen van een oude lamp die niets meer doet. Burgerschap, omgezet in een telecommunicatiecontract, met verborgen clausules en kleine lettertjes, een dienst die wordt geannuleerd wanneer de rekening niet wordt betaald of wanneer de provider vaststelt dat de klant niet presteert. Het is kolossaal absurd, bijna grotesk, maar gepresenteerd met de theatrale ernst van degenen die denken dat ze de rechtsstaat verdedigen. Verscherp de filters natuurlijk. Voer rigoureuze procedures in, onderzoek zorgvuldig degenen die om nationaliteit vragen, vraag om bewijs, documentatie, waarachtigheid. Maar eenmaal toegekend, is nationaliteit geen fooi die kan worden ingetrokken, het is geen gunst die kan worden teruggegeven, zoals het terugbrengen van een cadeau in een winkel met de kassabon. Burgerschap is geen object dat naar believen kan worden gegeven en afgenomen.

En hier is het centrale punt: wat het meest verontrustend en het meest schandelijk is, is de manier waarop de staat, die zijn fouten zou moeten erkennen, een manier vindt om zichzelf van schuld te ontdoen. De staat die de nationaliteit verleende, die verzuimde toezicht te houden, die niet zag wat hij had moeten zien, die frauduleuze processen liet plaatsvinden, is dezelfde die nu, als een zelfbenoemde moralist, besluit de schuld bij de burger te leggen. En in plaats van te corrigeren wat intern misging, geeft hij er de voorkeur aan de rechten in te perken van degenen die ze al hadden verworven. Het is de oude Pontius Pilatus-techniek, maar dan in een bureaucratische en koude versie: handen worden gewassen en de fout wordt de schuld van iemand anders. Alsof de staat een onkreukbare entiteit is die nooit fouten maakt, en niet de groep mannen en vrouwen die zo vaak fouten maken, falen en medeplichtig zijn aan plannen. Dit is geen liberalisme, het is slechts een uiting van de arrogantie van de staat, een manier van regeren met behulp van sluiproutes, een soort administratief hulpmiddel om de eigen incompetentie te verbergen.

Want echt liberalisme is dat niet. Liberalisme is niet de staat die beslist wie erbij hoort en wie niet, alsof de natie een wachtkamer in een ziekenhuis is waar iemand kaartjes uitdeelt en halverwege de rij besluit dat er toch niemand te zien is. Liberalisme is precies het tegenovergestelde: het garandeert dat, eenmaal erkend, de status van burger onaantastbaar is, een recht dat niet kan worden ingeperkt door wetgevende grillen of de wens om streng over te komen in tijden van populisme. Liberalisme beschermt het individu tegen de staat, en maakt het niet tot gijzelaar van de staatsmachine. Deze wet is verre van vooruitgang, maar een achteruitgang. Het is een instrument dat typisch is voor onzekere regimes die gedijen op controle en bedreigingen. Het is een beschavingsachterstand. En de stem van het Liberale Initiatief was, in plaats van het bevestigen van principes, een overgave, een capitulatie voor het gemakkelijke discours van straf en geweld.

En uiteindelijk blijft alleen dit over, het vanzelfsprekende dat we proberen te vergeten, maar waar we niet aan kunnen ontkomen: een Portugees is een Portugees. Er zijn geen eersteklas-, tweederangs- of derderangs Portugese burgers. Er is geen burgerschap met een vervaldatum, geen paspoort dat kan worden geconfisqueerd als een slecht geparkeerde auto. Als een staat gaat bepalen wie burger mag blijven en wie niet, houdt het op een liberale staat te zijn en wordt het iets anders, iets dat dichter bij wat we ooit hadden en waarvan we zwoeren dat we het niet meer zouden willen.