Minimumleeftijd voor sociale media? Een groeiend wereldwijd debat

Tieners brengen tegenwoordig gemiddeld vijf uur per dag door op sociale media, en velen kunnen zich een leven zonder mobiele telefoon niet voorstellen . Maar aan de ene kant staan ​​jongeren die opgroeien in een wereld die steeds geavanceerder wordt naarmate we ademhalen, en aan de andere kant staan ​​volwassenen die zich zorgen maken over elke nieuwe studie die de negatieve effecten van ongecontroleerd platformgebruik beschrijft, waardoor minderjarigen worden blootgesteld aan pesten, stereotypen en zelfs haatdragende taal en geweld in het algemeen.

Zorgen over de relatie tussen adolescenten en sociale media zijn niet nieuw, maar de afgelopen jaren hebben verschillende landen voorstellen en maatregelen aangekondigd om een ​​probleem aan te pakken dat, zo zeggen ze, uit de hand is gelopen.

(Wij raden aan: Sociale netwerken: het rijk van digitale oplichting )

Uit een rapport van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) van september 2024 blijkt dat problematisch gebruik van sociale media onder adolescenten, geassocieerd met moeilijkheden bij het beheersen van het gebruik en de negatieve gevolgen daarvan, is gestegen van 7 procent in 2018 tot 11 procent in 2022. Deze stijging impliceert "een lager mentaal en sociaal welzijn".

In de Europese Unie concentreert het debat zich op de vraag of sociale media voor minderjarigen op Europees niveau verboden moeten worden. De Europese Commissie heeft dit een week geleden afgewezen, hoewel ze herhaalde dat elk land het recht heeft om dit op nationaal niveau in te voeren.

De Franse president Emmanuel Macron heeft de urgentie van een verbod op sociale media voor kinderen onder de 15 jaar, die hij ervan beschuldigt geweld te promoten, krachtig verdedigd. Spanje, Griekenland, Denemarken, Nederland, Slowakije en andere landen steunen dit idee, terwijl de Oostenrijkse regering deze week aankondigde dat ze overweegt identificatieplicht in te voeren voor toegang tot sociale media.

Als het gaat om strenge maatregelen, loopt Australië voorop. Afgelopen november was het Oceanische land het eerste land dat de toegang tot sociale media verbood voor kinderen onder de 16 jaar. Hoewel de wet eind dit jaar van kracht wordt, nam Australië enkele weken geleden het voortouw met een onderzoek dat de technologische haalbaarheid van de wet aantoonde.

Uit dit onderzoek van de Australische overheid blijkt dat de systemen voor leeftijdsverificatie van gebruikers van sociale media "robuust en effectief" werken. Dit wordt gezien als een belangrijke stap voorwaarts in de uitvoering van het verbod op toegang tot deze platforms voor kinderen jonger dan 16 jaar.

Dit is ook een ander standpunt ten opzichte van de bezwaren die socialemediaplatformen als Facebook, Instagram, X en TikTok hadden. Zij stelden bijvoorbeeld dat het "problematisch" zou zijn om de leeftijd van gebruikers te controleren.

De bevindingen van het onderzoek, dat in opdracht van de overheid werd uitgevoerd door het onafhankelijke bureau Age Assurance Technology Trial, stellen dat dergelijke "oplossingen technisch haalbaar zijn, flexibel kunnen worden geïntegreerd in bestaande diensten en de veiligheid en rechten van kinderen online kunnen verbeteren", aldus projectdirecteur Tony Allen in een verklaring.

Hoewel hij zelf in een interview met Nine Network toegaf dat het een "enorme uitdaging" zal zijn om te voorkomen dat kinderen leeftijdscontrolesystemen om de tuin leiden.

Naast de nuances is de constante zorg van adolescenten dat ze de negatieve gevolgen van sociale media niet moeten negeren. Is een verbod de weg vooruit? Deskundigen in pedagogiek en informatietechnologie suggereren het tegendeel en pleiten in plaats daarvan voor regelgeving en een alomvattende aanpak.

Néstor Martos, hoogleraar en onderzoeker aan de Faculteit Communicatie van de Universiteit van Lima, stelde dat hij voorstander is van bepaalde regels, maar dat deze zorgvuldig moeten worden geformuleerd om te voorkomen dat ze censuur of een instrument worden dat voor andere doeleinden kan worden misbruikt . Hij waarschuwt ook dat er geen uniforme regels kunnen worden ingevoerd.

"Elk land, elke regio, heeft zijn eigen context. Idealiter wordt de realiteit van elke plaats waar de regelgeving van toepassing is, beoordeeld en worden de regels met grote zorg opgesteld. Het is ook essentieel om de bedrijven achter deze netwerken, het maatschappelijk middenveld en de overheid erbij te betrekken, want anders kan het overkomen als een autoritaire aanpak, en dat is niet de juiste weg," zei hij.

In deze context wordt de urgentie van het bespreken van noodzakelijk overheidsbeleid om de situatie vanuit meerdere fronten aan te pakken nog duidelijker, zoals Julio César Mateus, onderzoeker aan de Universiteit van Lima en deskundige op het gebied van onderwijs en communicatie, opmerkt.

De verantwoordelijkheid bij de gebruiker leggen is de makkelijkste en minst praktische optie. Het klopt dat tieners mobiele telefoons gebruiken, maar als ze die niet zouden gebruiken, waar zouden ze dan heen gaan? Hoeveel openbare ruimtes zijn er voor kinderen om te sporten? Wat voor offline ervaringen bieden we ze of bestaan ​​er in de gemeenschappen waar we wonen? We moeten het hebben over overheidsbeleid dat niet alleen dingen verbiedt, maar ook creëert, en alternatieven formuleert," merkte hij op.

De expert voegde eraan toe dat een volledig verbod niet ideaal zou zijn: "Verbod is in welke vorm dan ook gunstig voor adolescenten, omdat het een periode van identiteitsvorming is. De psychologie leert ons dat verbod het tegenovergestelde effect heeft. Verbod is echter niet per se slecht, in de zin dat het regels en voorschriften op pedagogisch niveau creëert. Met andere woorden, het is aan instellingen en pedagogische experts om hiernaar te handelen, afhankelijk van de context."

Mateus drong er bij ons op aan de rol van platforms niet te vergeten. "Het is belangrijk om vooral na te denken over de verantwoordelijkheid van de platforms, die niet alleen weten wat ze doen, maar ook hun eigen platforms zo ontwerpen dat we er meer tijd aan besteden."

De afgelopen jaren zijn er ook steeds meer maatregelen genomen om het gebruik van mobiele telefoons in klaslokalen te beperken of te verbieden. Een paar maanden geleden kondigde Frankrijk aan dat het het verbod op smartphonegebruik op middelbare scholen zal versterken door ze in kluisjes of verzegelde tassen te bewaren. Frankrijk beweert dat het verbod op mobiele telefoons – dat sinds 2018 wettelijk is afgedwongen – positieve resultaten heeft opgeleverd, aangezien leerlingen zich beter kunnen concentreren en een betere leeromgeving creëren.

Soortgelijke, zij het minder strenge, maatregelen worden ook besproken in Portugal, Nederland en het Verenigd Koninkrijk. In Latijns-Amerika heeft Brazilië beperkingen opgelegd aan scholen, terwijl de Peruaanse overheid onlangs Wet 32385 heeft aangenomen, die het gebruik van mobiele telefoons in het basis- en voortgezet onderwijs beperkt.

(*) Met informatie van AFP.