Nederlaag voor chat-GPT-provider Open AI in de rechtbank in München

In een geschil over het gebruik van songteksten heeft chatplatform GPT-exploitant OpenAI een nederlaag geleden tegen de Duitse auteursrechtenorganisatie GEMA . De rechtbank München I oordeelde in het voordeel van eiser GEMA en oordeelde dat de Amerikaanse onderneming inbreuk had gemaakt op het auteursrecht op negen bekende liedjes.

Het juridische geschil betrof specifiek het gebruik van negen teksten uit enkele zeer bekende liedjes – waaronder ‘Atemlos’ van Helene Fischer, ‘Männer’ van Herbert Grönemeyer, ‘Über den Wolken’ van Reinhard Mey en ‘In der Weihnachtsbäckerei’ van Rolf Zuckowski.

De teksten werden gebruikt om Chat-GPT te trainen en werden exact, of in ieder geval vrijwel identiek, gereproduceerd als antwoord op eenvoudige vragen aan het systeem. De rechtbank beschouwde dit als bewijs dat de teksten in de systemen van OpenAI waren opgeslagen. Zij veroordeelde OpenAI onder andere om te stoppen met het opslaan van de teksten en het gebruik ervan in haar modellen, een schadevergoeding te betalen en informatie over het gebruik en de daarmee gegenereerde inkomsten openbaar te maken. De uitspraak is nog niet bindend.

Het wordt waarschijnlijk geacht dat er tegen de uitspraak beroep zal worden aangetekend en dat de zaak verder in hoger beroep zal gaan. De uiteindelijke beslissing zou veel verdergaande gevolgen kunnen hebben dan songteksten, zoals expert Silke von Lewinski van het Max Planck Instituut voor Innovatie en Concurrentie vóór de uitspraak uitlegde. Zij ziet "fundamenteel belang voor alle werken, of het nu gaat om literatuur, journalistieke teksten, muziek, beeldende kunst, fotografie of andere werken die worden gebruikt voor generatieve AI . De vraag is hoe bestaande wetten moeten worden geïnterpreteerd."

Mocht de uitspraak worden aangevochten en GEMA in laatste instantie in het gelijk worden gesteld, dan zou dit de machtsverhouding tussen de creatieve industrie en technologiebedrijven enigszins in het voordeel van auteurs en andere rechthebbenden doen verschuiven, zo stelde ze. "Voordat een tekst voor generatieve AI kan worden gebruikt, moeten de rechthebbenden toestemming geven en kunnen ze daarvoor een vergoeding ontvangen." Dit is waarschijnlijk precies wat GEMA met haar rechtszaak wil bereiken.

Dat de AI getraind was met de negen nummers stond daarbij buiten kijf. Wat er daarna gebeurde, was echter een cruciale vraag. Werden de songdata gememoriseerd – dat wil zeggen opgeslagen en dus gedupliceerd – of zorgde de training met de data ervoor dat Chat-GPT de songteksten opnieuw genereerde zonder ze op te slaan?

De rechtbank nam een ​​duidelijk standpunt in en interpreteerde het feit dat het systeem de teksten waarop het was getraind, uitzond als bewijs dat het die uit het hoofd had moeten leren. Willekeurige uitvoer werd uitgesloten.