Rispetto nucleare: la nuova valuta internazionale

Viviamo in un'epoca di diplomazia, dice António Costa. Vertici, trattati, incontri ad alto livello, gli accordi di Parigi, Vienna e Ginevra... Tutto un elegante ballo internazionale, dove i Paesi si salutano con tè e cravatte. Ma basta grattare la superficie per rendersi conto che chi detta davvero le regole della sala da ballo non sono i diplomatici, ma piuttosto coloro che entrano armati fino ai denti. La bomba nucleare, che ultimamente fa tanto rumore, è sul tavolo prima ancora che i capi di Stato arrivino. Senza di essa, siamo solo un altro Paese con buone intenzioni e senza potere di veto.

Questo è il vero linguaggio internazionale: quello della paura e dell'ignoranza su ciò che il "nemico" potrebbe fare in seguito. La paura che solo una testata nucleare può instillare. Israele, ad esempio, attualmente padroneggia questo dialetto come nessun altro. Dagli anni '90, e anche prima, abbiamo sentito lo stesso ritornello da Netanyahu: "L'Iran sta per avere una bomba nucleare". Decennio dopo decennio, quel "sta per" non è mai arrivato, ma la narrazione viene riciclata dai media come se fosse una notizia dell'ultima ora. Serve come giustificazione per attacchi informatici, omicidi mirati, sabotaggi e, più recentemente, bombardamenti diretti sul suolo iraniano da parte del nuovo concorrente in guerra, gli Stati Uniti d'America. Tutto sotto la bandiera della "prevenzione". Prevenire cosa, esattamente? Che l'Iran faccia ciò che Israele ha già fatto in segreto per decenni? Come ha recentemente affermato Netanyahu in una conferenza: "La pace viene dalla forza". Vorrei solo sapere di chi è questa pace.

È qui che l'ironia traspare dai muri del cinismo internazionale: Israele possiede presumibilmente più di 80 testate nucleari. Non ha né confermato né smentito questa affermazione, perché in queste situazioni persino il silenzio viene usato come arma. È un Paese che non ha aderito al Trattato di non proliferazione nucleare, eppure continua a essere trattato come un baluardo di ordine e sicurezza. E l'Iran, che ha persino firmato accordi, si è sottoposto a ispezioni e ha negoziato con le potenze, è l'eterno cattivo di questa storia. Sembra che il vero peccato dell'Iran non sia quello di volere la bomba, ma di non averla.

Ma questo gioco non è nuovo. Basti pensare alla tragica commedia dell'Iraq. Nel 2003, gli Stati Uniti invasero il paese basandosi sull'affermazione, ormai ampiamente smentita, del presidente Bush secondo cui Saddam Hussein nascondeva "armi di distruzione di massa". Perlustrarono il paese da nord a sud, ma non trovarono nulla. NIENTE. Nemmeno una singola fiala di uranio arricchito. L'unica cosa che gli americani trovarono, la più ridicola delle commedie, fu petrolio e profitti, molti profitti. Quale lezione abbiamo imparato? Se Saddam avesse avuto davvero una bomba nucleare, forse sarebbe ancora al potere oggi. Ma no. L'assenza di quelle "armi di distruzione di massa" fu, paradossalmente, la sua condanna a morte.

Diamo un'occhiata alla Corea del Nord. Un regime chiuso, totalitario e provocatorio, non migliore dell'Iran di oggi o dell'Iraq sotto Saddam Hussein, ma è importante notare che è un regime nucleare. Possono criticarlo quanto vogliono, ma non invaderanno. Kim Jong-un testa missili sul Mar del Giappone e l'Occidente risponde sempre con "profonda preoccupazione". Nessun intervento, sanzioni che funzionino davvero o campagne per un cambio di regime. Perché lì, qualsiasi passo falso potrebbe effettivamente innescare qualcosa con conseguenze disastrose per il mondo. Ancora una volta: la bomba funziona come l'assicurazione sulla vita di un dittatore.

Anche Gheddafi ha imparato a sue spese. Nel 2003, ha ceduto il suo programma nucleare alla comunità internazionale in cambio di promesse di integrazione e pace. Il risultato? L'Occidente lo ha ringraziato con i bombardamenti del 2011, e il suo corpo è stato trascinato via dalle milizie. Una lezione chiara: chiunque abbandoni lo scudo nucleare in una zona instabile firma la propria condanna. La diplomazia senza testata è come un giubbotto antiproiettile di carta riciclata.

Quindi, a cosa servono i trattati? A calmare gli ingenui. Ad alimentare conferenze e sorrisi ai vertici televisivi. Ma nell'arena globale, un paese senza armi nucleari è un paese che parla... e nessuno ascolta. Quando la Russia ha invaso l'Ucraina, il mondo ha gridato, ma nessuno ha osato intervenire direttamente. Perché? Perché la Russia ha abbastanza testate da cancellare la mappa. La stessa mappa da cui gli ucraini implorano aiuto. La verità è questa: la bomba nucleare è, e sarà sempre, il biglietto d'ingresso per il club degli intoccabili.

C'è ancora chi crede in un ordine basato su regole. Ma queste regole non sono uguali per tutti – o meglio, lo sono, ma c'è sempre qualcuno che è più uguale degli altri. Sono scritte da chi ha già le armi nucleari in tasca e imposte a chi osa cercarne una. Il TNP è, in pratica, un cartello legalizzato: i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza mantengono il monopolio atomico e proibiscono a tutti gli altri di aderirvi. E se lo fanno? Allora arrivano sanzioni, blocchi, guerre preventive e discorsi infuocati nei corridoi dell'ONU. Ma se hanno già la bomba... allora siediti a tavola e lascia che venga servito lo champagne.

Non voglio concludere questo articolo senza prima lasciare un interrogativo sospeso, un interrogativo che pongo a coloro che credono ancora nei trattati, nella diplomazia e nella retorica della pace: in un mondo in cui rispettiamo solo chi sa tenerci testa, la bomba nucleare non è forse la vera lingua franca dei nostri giorni?

I testi presenti in questa sezione riflettono le opinioni personali degli autori. Non rappresentano VISÃO né ne riflettono la posizione editoriale.