Psychologue : En temps de guerre, la responsabilité partagée est primordiale.

En temps de guerre ou de crise, on ne peut exiger de chacun un héroïsme exceptionnel, comme celui de s'engager dans l'armée. Cependant, cela ne signifie pas qu'il faille quitter le pays. « Ce qui compte le plus, c'est la responsabilité partagée et les petits actes d'héroïsme, comme prendre soin de ses voisins », a déclaré à l'agence de presse PAP le professeur Wojciech Kulesza de l'Université des sciences sociales et humaines.

Face à la montée des tensions internationales, à l'augmentation des dépenses militaires dans de nombreux pays et aux déclarations de plus en plus fréquentes sur la nécessité de défendre sa patrie, beaucoup s'interrogent sur leur propre réaction en cas de conflit. Certains affirment ouvertement qu'ils quitteraient le pays et refusent de se battre pour lui. Le sondage IBRiS, commandé par Radio ZET, révèle que 49,1 % des personnes interrogées ne se porteraient pas volontaires pour défendre leur pays en cas de menace de guerre.

« Honnêtement, j'ai peur de la désinformation et des messages qui laissent entendre qu'en cas de crise, je dois quitter la Pologne car je ne veux ni me battre ni mourir pour des politiciens. D'abord et avant tout, nous avons élu ces politiciens nous-mêmes, alors nous sommes responsables. Le plus important, cependant, c'est qu'il n'est pas nécessaire de mourir immédiatement pour son pays. On peut aider la population locale ou, par exemple, évacuer des œuvres d'art », a déclaré à l'agence PAP le professeur Wojciech Kulesza, psychologue social à l'université SWPS et soldat des Forces de défense territoriale (18e brigade de défense territoriale de la capitale).

Il a souligné qu'il est inutile de s'accrocher au discours du « Je suis contre l'armée » ou du « Je ne supporte pas les politiciens » pour expliquer sa réticence à participer à des opérations militaires. « Chacun a le droit de s'y opposer, d'éprouver de l'aversion pour l'armée ou les politiciens, mais il est important de garder à l'esprit une perspective plus large. La Constitution consacre la défense de la patrie, mais son champ d'application est très vaste. Cela n'implique pas nécessairement le combat armé, car chacun a le droit à ses propres convictions. Cependant, je vous encourage à considérer cette question dans son ensemble », a insisté l'intervieweur de la PAP. Il a cité les propos de sœur Małgorzata Chmielewska, qui a déclaré que l'héroïsme ne peut être imposé à personne.

« En temps de guerre ou de crise, il n'est pas nécessaire de faire preuve d'héroïsme avec un grand H – donner sa vie ou ôter celle d'autrui – car ce sont là les limites assignées aux soldats. L'essentiel est de manifester autant de petits actes d'héroïsme que possible. Il est important de noter que si un soldat – inévitablement entraîné à tuer et à éviter d'être tué – part au combat, savoir que quelqu'un veillera sur sa famille et ses proches le rendra beaucoup plus calme et lui permettra d'accomplir sa mission avec responsabilité. C'est notre responsabilité collective d'agir. Si ce n'est pour la Pologne – et, par extension, pour les responsables politiques et les commandants – alors pour nos concitoyens », a déclaré le professeur Kulesza.

Il a rappelé que, selon le psychologue et chercheur en comportement moral Jonathan Haidt, les sociétés qui se comportent de manière éthique sont liées par plusieurs codes.

« Par exemple, il existe une éthique de la justice qui nous oblige à la réciprocité. Autrement dit, nous devons nous protéger et prendre soin les uns des autres. Il existe aussi une éthique de la sollicitude, qui signifie, par exemple, le souci du bien-être et des droits des individus. Il s'agit de soutien, ce qui signifie, par exemple, que dans une situation de conflit ou de crise, je prendrai soin de quelqu'un – en restant à ses côtés et en l'aidant, pas forcément en tant que soldat », a expliqué le professeur Kulesza.

De là, expliqua-t-il, découle l'éthique collectiviste, notamment la loyauté. Celle-ci peut être la loyauté envers son lieu de résidence, par exemple Varsovie (le 18e SBOT est le seul régiment chargé de la défense de la capitale), mais aussi envers ses habitants et le dévouement à son propre groupe.

Abordant la question de l'éthique des comportements sociaux, le professeur Kulesza a également cité la théorie du développement moral de Lawrence Kohlberg, qui comprend plusieurs niveaux. Le niveau le plus bas, le plus fondamental, implique que transgresser la loi est immoral.

« La Constitution stipule que le devoir d'un citoyen est de défendre sa patrie. Dans une telle situation, fuir ou se soustraire à ce devoir – même si je ne l'approuve pas – pourrait se justifier d'une certaine manière : je ne veux ni tuer, ni être tué. C'est simplement que la perception sociale est erronée, selon laquelle chacun doit littéralement se battre pour sa patrie, les armes à la main. Un tel discours est faux et peut être instrumentalisé comme un acte de sabotage par un pays hostile à la Pologne », a souligné le chercheur.

Le droit distingue les états de paix, de crise et, enfin, de guerre. Il est loin d'être certain, comme l'a souligné le professeur Kulesza, que tous ceux qui sont appelés à défendre la patrie en temps de guerre iront combattre. Cela peut impliquer d'autres actions au service de la communauté. Kohlberg y faisait allusion dès les années 1960. Il plaçait le respect des obligations sociales et l'adhésion aux règles sociales au plus haut niveau moral.

« Même en temps de paix, on peut commencer par des gestes très simples, comme faire de l'exercice physique. Peut-être qu'à l'avenir je devrai porter un lourd sac à dos, ou peut-être que je devrai évacuer quelqu'un d'un bâtiment en danger », a déclaré le professeur Kulesza.

Vous pouvez suivre une formation aux premiers secours pour acquérir les compétences nécessaires afin de porter assistance à une personne blessée si vous êtes témoin d'un accident de voiture. Nous pouvons tous constituer des réserves de nourriture, de médicaments et d'eau, non seulement pour nous-mêmes et nos familles, mais aussi en prendre un peu plus pour aider ceux qui n'en ont pas.

« Au final, tout dépend de ce que chacun peut faire avec ses compétences. Je suis psychologue ; je n’ai pas eu besoin de m’engager dans l’armée car j’aurais probablement été mobilisé comme simple employé civil. Les psychologues, les médecins et les infirmiers sont toujours précieux en temps de crise. Mais il existe bien d’autres compétences utiles : on peut être logisticien ou informaticien. Dans ce cas, il est judicieux de s’engager comme civil dans l’armée ou la protection civile. L’important, c’est de prendre ses responsabilités envers soi-même et envers les autres », a-t-il souligné.

Bien sûr, a-t-il ajouté, quitter le pays dans une situation dangereuse n'est pas toujours une mauvaise chose. « Parfois, honnêtement, il faut admettre qu'on est vraiment obligée de fuir parce qu'on est enceinte, parce qu'on ne peut pas interrompre son traitement contre le cancer. Le problème, cependant, c'est que beaucoup de gens abusent de ces raisons et inventent des excuses », a-t-il souligné.

Selon l'étude IBRiS susmentionnée, la plus grande proportion de personnes qui ne souhaitent pas se battre pour leur pays – jusqu'à 69 % – appartient à la tranche d'âge des 18-29 ans.

Cependant, comme le rappelle le professeur Kulesza, lors de l'Insurrection de Varsovie, selon diverses estimations, entre quelques pour cent et 30 % des soldats ne se sont pas présentés à l'appel. « C'est une réaction de panique assez naturelle. J'ai une certaine expérience de la vie, j'ai élevé des enfants, j'ai fait des études, j'ai enseigné à de nombreux étudiants et je comprends ces jeunes dans une certaine mesure. Je ne les tiendrais pas responsables, car j'essaie de me mettre à leur place et d'imaginer ce que je ferais si j'étais jeune et que je n'avais pas encore vécu ma vie. Penser aux pertes humaines potentielles à la guerre, c'est vraiment très difficile », a admis le psychologue.

Ewelina Krajczyńska-Wujec (PAP)

ekr/ bar/ mhr/