Um den USA im Handelskrieg Paroli zu bieten, bedient sich China der US-Strategie

WASHINGTON (AP) – China kritisiert die USA gern dafür, dass sie ihren Arm zu weit über ihre Grenzen hinaus ausstrecken und Forderungen an nicht-amerikanische Unternehmen stellen. Doch als Peking diesen Monat versuchte, die US-Interessen zu gefährden, tat es genau dasselbe.

Im Zuge der Ausweitung der Exportbestimmungen für Seltene Erden kündigte Peking erstmals an, dass ausländische Firmen künftig eine Genehmigung der chinesischen Regierung einholen müssen, wenn sie Magnete exportieren wollen, die auch nur geringe Mengen an Seltenen Erden aus China enthalten oder mit chinesischer Technologie hergestellt wurden.

Das bedeutet, dass ein südkoreanischer Smartphone-Hersteller Pekings Erlaubnis einholen muss, um die Geräte nach Australien zu verkaufen, wenn die Telefone aus China stammende Seltene Erden enthalten, sagte Jamieson Greer, der US-Handelsbeauftragte. „Diese Regel gibt China die Kontrolle über praktisch die gesamte Weltwirtschaft in der Technologie-Lieferkette“, sagte er.

Wer mit den US-Handelspraktiken vertraut ist, erkennt, dass China lediglich eine jahrzehntealte US-Politik übernimmt: die Foreign Direct Product Rule. Sie erweitert den Anwendungsbereich des US-Rechts auf im Ausland hergestellte Produkte und wird regelmäßig eingesetzt, um Chinas Zugang zu bestimmten US-Technologien außerhalb der USA einzuschränken, selbst wenn diese sich in den Händen ausländischer Unternehmen befinden.

Dies ist das jüngste Beispiel dafür, dass Peking sich US-Präzedenzfälle zunutze macht, um Washington in einem scheinbar langwierigen Handelskrieg zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt die nötigen Mittel an die Hand zu geben.

„China lernt von den Besten“, sagte Neil Thomas, ein Wissenschaftler für chinesische Politik am Center for China Analysis des Asia Society Policy Institute. „Peking kopiert Washingtons Strategie, weil es aus erster Hand gesehen hat, wie effektiv US-Exportkontrollen seine eigene wirtschaftliche Entwicklung und seine politischen Entscheidungen einschränken können.“

Er fügte hinzu: „Das Spiel erkennt das Spiel.“

Als Präsident Donald Trump 2018 einen Handelskrieg mit China begann, verspürte Peking die Dringlichkeit, Gesetze und Maßnahmen zu verabschieden, die bei neuen Handelskonflikten schnell umgesetzt werden könnten. Und Peking orientierte sich an Washington, um sich entsprechende Ideen zu holen.

Die im Jahr 2020 vom chinesischen Handelsministerium erstellte „Unreliable Entity List“ ähnelt der „Entity List“ des US-Handelsministeriums, die bestimmte ausländische Unternehmen daran hindert, Geschäfte mit den USA zu tätigen.

Im Jahr 2021 verabschiedete Peking das Gesetz gegen ausländische Sanktionen, das es Behörden wie dem chinesischen Außenministerium erlaubt, Visa zu verweigern und die Vermögenswerte unerwünschter Einzelpersonen und Unternehmen einzufrieren – ähnlich wie das US-Außenministerium und das US-Finanzministerium.

Die staatliche Nachrichtenagentur China News bezeichnete es in einem Bericht aus dem Jahr 2021 als Instrument gegen ausländische Sanktionen, Interventionen und weitreichende Gerichtsbarkeit und zitierte eine alte chinesische Lehre mit der Aussage, Peking werde „mit den Methoden des Feindes zurückschlagen“.

Das Gesetz „hat die einschlägige ausländische Gesetzgebung durchforstet und das Völkerrecht sowie die Grundprinzipien der internationalen Beziehungen berücksichtigt“, sagte der chinesische Wissenschaftler Li Qingming in dem Nachrichtenbericht. Er sagte auch, es könne die Gegenseite von einer Eskalation abhalten.

Zu den weiteren formellen Maßnahmen, die Peking in den letzten Jahren ergriffen hat, gehören erweiterte Exportkontrollen und Instrumente zur Überprüfung ausländischer Investitionen.

Jeremy Daum, Rechtswissenschaftler und Senior Fellow am Paul Tsai China Center der Yale Law School, sagte, Peking greife bei der Entwicklung seiner Gesetze in nicht-handelsbezogenen und nicht außenpolitischen Bereichen häufig auf ausländische Vorbilder zurück. China strebe nach Möglichkeiten, mit Handels- und Sanktionsmaßnahmen Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, so Daum. Die Instrumente ähnelten dabei oft denen der USA, sagte er.

Beide Regierungen hätten zudem eine „ganzheitliche Sichtweise der nationalen Sicherheit“ angenommen, die dieses Konzept erweitere, um gegenseitige Beschränkungen zu rechtfertigen, sagte Daum.

Als Trump kurz nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus Anfang des Jahres seinen Handelskrieg mit China begann, setzte Peking bereitwillig seine neuen Instrumente ein und erhöhte zusätzlich die Zölle, um sie denen des US-Präsidenten anzupassen.

Im Februar setzte das chinesische Handelsministerium als Reaktion auf Trumps ersten 10-prozentigen Zoll auf China aufgrund von Vorwürfen, Peking habe es versäumt, den Zustrom von Chemikalien zur Herstellung von Fentanyl einzudämmen, die PVH Group , zu der Calvin Klein und Tommy Hilfiger sowie das Biotechnologieunternehmen Illumina gehören, auf die Liste der unzuverlässigen Unternehmen.

Dies untersagte ihnen Import- und Exportaktivitäten mit Chinabezug sowie neue Investitionen im Land. Peking kündigte außerdem Exportkontrollen für Wolfram, Tellur, Wismut, Molybdän und Indium an, die für die Herstellung moderner Hightech-Produkte von entscheidender Bedeutung sind.

Als Trump im März den zweiten 10-prozentigen Zoll auf Fentanyl verhängte, setzte Peking zehn weitere US-Firmen auf die Liste unzuverlässiger Unternehmen und fügte 15 US-Unternehmen seiner Exportkontrollliste hinzu, darunter Luft- und Raumfahrt- und Rüstungsunternehmen wie General Dynamics Land Systems und General Atomics Aeronautical Systems, und behauptete, sie würden „Chinas nationale Sicherheit und Interessen gefährden“.

Dann kam es im April zu den sogenannten „Befreiungstag“-Zöllen. Peking zog nicht nur Trumps astronomische Zölle von 125 Prozent ein, sondern setzte auch weitere US-Unternehmen auf die schwarze Liste und kündigte Exportkontrollen für weitere Seltene Erden an. Dies führte zu einem Lieferstopp für Magnete, die für die Herstellung zahlreicher Produkte wie Smartphones, Elektrofahrzeuge, Düsenflugzeuge und Raketen benötigt werden.

Obwohl die neuen Instrumente es China ermöglichten, die USA in Schach zu halten, seien sie nicht ohne Risiken, sagte Daum.

„Die Gefahren eines solchen scheinbar ausgewogenen und fairen Ansatzes liegen erstens darin, dass die eine Seite die Gegenseitigkeit als Eskalation interpretieren könnte“, sagte er. Und zweitens: „Bei einem Wettlauf nach unten gewinnt niemand.“