WIRED-Zusammenfassung: Wie Charlie Kirk die konservativen Medien veränderte

In der heutigen Folge spricht unsere Moderatorin Zoë Schiffer mit dem erfahrenen Politikjournalisten Jake Lahut über den Tod von Charlie Kirk und seine Folgen. Dabei geht es um alles, von der Reaktion prominenter rechter Stimmen auf die Nachricht bis hin zur Art und Weise, wie Kirk die konservative Medienpräsenz und die US-Politik im Allgemeinen geprägt hat.

Sie können Zoë Schiffer auf Bluesky unter @zoeschiffer und Jake Lahut auf Bluesky unter @jakelahut.writes.news folgen. Schreiben Sie uns an [email protected] .

In dieser Folge erwähnt:Rechtsextremer Aktivist Charlie Kirk mit 31 Jahren gestorben, von Makena Kelly „Der Krieg ist da“: Die extreme Rechte reagiert auf die Schießerei auf Charlie Kirk mit Aufrufen zur Gewalt, von David Gilbert MAGA-Influencer drehen ihre Ehrenrunde, während die großen Technologieunternehmen die Rechnung bezahlen, von Makena Kelly

Sie können den Podcast dieser Woche jederzeit über den Audioplayer auf dieser Seite anhören. Wenn Sie ihn jedoch kostenlos abonnieren möchten, um alle Folgen zu erhalten, gehen Sie wie folgt vor:

Wenn Sie ein iPhone oder iPad verwenden, öffnen Sie die Podcast-App oder tippen Sie einfach auf diesen Link . Sie können auch Apps wie Overcast oder Pocket Casts herunterladen und nach „Uncanny Valley“ suchen. Wir sind auch auf Spotify .

Hinweis: Dies ist eine automatisierte Abschrift, die Fehler enthalten kann.

Zoë Schiffer: Willkommen bei WIREDs Uncanny Valley . Ich bin Zoë Schiffer, WIREDs Direktorin für Wirtschaft und Industrie. Heute in der Sendung überspringen wir unseren regulären Überblick und sprechen über die Nachrichten, die die Nation seit gestern in Atem halten: die Ermordung des rechten Aktivisten Charlie Kirk. Am Mittwoch wurde Kirk bei einer Veranstaltung an der Utah Valley University tödlich angeschossen. Es war der erste Auftritt einer angeblich landesweiten Tour, deren Ziel es war, „Studenten das Handwerkszeug zu vermitteln, um sich gegen linke Indoktrination im akademischen Bereich zu wehren“. Gastgeber war die von Kirk gegründete gemeinnützige Organisation Turning Point USA. Zum Zeitpunkt dieser Aufzeichnung suchen lokale und bundesstaatliche Behörden noch immer nach einem Verdächtigen. Wir werden uns damit befassen, wer Kirk war und wie er eine Bewegung rechtsgerichteter digitaler Influencer und Kommentatoren geprägt hat, die nicht nur die konservativen Medien, sondern die US-Politik insgesamt verändert hat. Heute ist Jake Lahut, leitender Politikjournalist, bei mir zu Gast. Jake, willkommen bei Uncanny Valley .

Jake Lahut: Hey, Zoë. Schön, wieder da zu sein.

Zoë Schiffer: Die Zuhörer haben wahrscheinlich eine Vorstellung davon, wer Charlie Kirk war. Er ist offensichtlich ein rechtsgerichteter Aktivist und ein wichtiger Verbündeter Trumps. Aber wie kam es zu seinem Einfluss in konservativen Kreisen?

Jake Lahut: Charlie Kirk war also ein Teenager und wollte eigentlich studieren. Doch dann wurde er von Bill Montgomery entdeckt, einem konservativen Aktivisten aus Nebraska. Montgomery überzeugte ihn – ähnlich wie viele andere Tech-Leute, über die wir hier bei WIRED ständig berichten – mit den Worten: „Hey, wie wäre es, wenn du die Schule abbrichst und das Vollzeit machst?“ Und innerhalb kürzester Zeit entwickelte er sich zu einem überaus produktiven Spendensammler. Er war ein sehr guter Redner im Wahlkampf und entwickelte diese Marke, unter der wir ihn alle kennen, als er im Laufe der Jahre immer berühmter wurde. Er ging auf Universitätsgelände und bildete eine Schlange von Studenten, um mit ihm zu debattieren. Und er ist im Grunde der Erfinder des „Beweise mir das Gegenteil“-Memes, denn das war buchstäblich sein eigener Trick, den er ins Leben gerufen hatte.

[Archiv-Audio]: Würden Sie also sagen, dass Frauen mit Spiralen in manchen Fällen Mörderinnen sind?

Charlie Kirk [Archiv-Audio]: Natürlich nicht. Sie sind keine Mörder. Wir wissen nicht –

[Archiv-Audio]: Was ist also der Unterschied zwischen einer Spirale, die eine gezeugte Zygote tötet, und einer Mutter, die zu Planned Parenthood geht und den Fötus in ihrem Mutterleib tötet?

Charlie Kirk [Archivaudio]: Das war tatsächlich der beste Punkt, den jemand angesprochen hat.

Jake Lahut: Genau das wollte Turning Point USA erreichen: die gängige Meinung zu widerlegen, dass die Demokraten auf dem Campus immer die Oberhand hätten. Es hat über ein Jahrzehnt gedauert, aber langsam haben sie diese Vorstellung aufgebrochen. Heute sieht man, dass diese Veranstaltungen riesige Menschenmengen auf dem Campus anlocken. Turning Point USA ist sowohl zu einem finanziellen Giganten geworden als auch zu einem enormen Aufmerksamkeitsmagneten für die Republikanische Partei, die versucht, junge Wähler zu erreichen.

Zoë Schiffer: Verstanden. Okay, also eine echte Verfechterin der Meinungsfreiheit. Die Idee dahinter ist: Wenn man mit den Studierenden diskutiert und sie zu ihren Ideen befragt, kann man vielleicht einige Meinungen ändern.

Jake Lahut: Ja, er wollte definitiv überzeugen. Er ging oft mit Studenten in Konflikt, indem er sie trollte oder demütigte. In der Aufmerksamkeitsökonomie und der Funktionsweise sozialer Medien waren das sicherlich die Clips, die ihm oft am besten gefielen.

Charlie Kirk [Archiv-Audio]: Glauben Sie, dass Männer Kinder gebären können?

[Archiv-Audio]: Ich denke, dass-

Charlie Kirk [Archivaudio]: Ja- oder Nein-Frage.

[Archiv-Audio]: Ich glaube, dass eine Person, die bei der Geburt als männlich eingestuft wurde, keine Kinder gebären kann.

Charlie Kirk [Archiv-Audio]: Bei der Geburt als männlich eingestuft? Also sind Menschen bei der Geburt nicht männlich.

[Archiv-Audio]: Ich denke, dass eine Person-

Charlie Kirk [Archiv-Audio]: Sehen Sie, Sie sind der Beweis dafür, dass das College ein Schwindel ist, mein Freund.

Jake Lahut: Ich traf Kirk letztes Jahr auf dem Parteitag der Republikaner. Er hatte mich zuvor zu einer Debatte in sein Studio eingeladen. Ich wusste nicht genau, worum es in der Debatte gehen würde, da ich Reporter bin und keine Ansichten hatte, die ich mit ihm besprechen wollte. Ich hatte aber auch nicht viel mit ihm korrespondiert. Und dann wurde sein Ruf wirklich bestätigt, als ich ihn traf: Er hatte diese entwaffnend charmante Ausstrahlung und wollte einfach nur ein normales Gespräch unter vier Augen führen. Und ich glaube, das Wichtigste, wofür er bei meinen beiden mit ihm befreundeten Quellen wirklich bekannt war und warum meiner Meinung nach viele Leute in der Partei mochten, was er zu bieten hatte, war nicht nur, dass er damit jüngere College-Studenten oder so ansprach, sondern dass er Politik für jüngere Konservative auf eine Art und Weise unterhaltsamer machte, die meiner Meinung nach irgendwie übersehen wird, vor allem, wenn man ihn erst seit Kurzem kennt oder nur einige seiner aufrührerischen und härteren Aussagen kennt, die aber ganz klar Teil seiner Identität waren. Aber er wurde seinem Ruf als ziemlich vernünftiger Typ, der es wirklich, fast schon übertrieben, liebte, mit Leuten zu diskutieren, die anderer Meinung waren, wirklich gerecht.

Zoë Schiffer: Erzählen Sie mir, wie es Ihnen gestern ergangen ist. Sie kennen diese Person persönlich und berichten schon lange über Politik. Mir kommt es so vor, als ob die Situation zunehmend polarisiert, intensiver und gewalttätiger wird. Wir erleben immer mehr solcher Vorfälle. Aber was war Ihr erster Eindruck, als die Nachricht bekannt wurde?

Jake Lahut: Ich fand das sofort sehr schlimm. Jemand fragte mich, wie man das jemandem erklären würde, der entweder gerade erst herausgefunden hat, wer Charlie Kirk ist, oder ihn überhaupt nicht kennt. Und ich würde sagen, wenn man Rush Limbaugh aus seiner Glanzzeit als konservativer Talkshow-Moderator kennt, ist es so, als wäre ein Millennial ermordet worden und die Folgen, das Verschwörungsdenken und die offen gesagt steigenden Spannungen rund um einen zweiten Bürgerkrieg würden sich sehr schnell verschärfen. Ich denke, wir haben das an vielen Stellen im Internet gesehen, und ich weiß, wir werden in dieser Sendung noch mehr darüber sprechen, aber ich dachte nur, ich hoffe, ich liege falsch, aber es könnte ein großes Vorher-Nachher-Ereignis sein, auf das wir am Ende zurückblicken werden.

Zoë Schiffer: Ja, ja. Ich habe diese Rhetorik oft gehört, besonders auf X, als gäbe es kein Zurück mehr. Das ist der Wendepunkt, ohne diesen Begriff zu überstrapazieren. Aber was mir wirklich auffiel, war, dass wir sofort sahen, wie prominente Kommentatoren von links und rechts den Mord aufs Schärfste verurteilten, so fühlte es sich an. Aber wir sahen auch prominente rechte Stimmen, die sofort mit dem Finger auf die Linke zeigten und sagten, ihre Rhetorik sei teilweise schuld. Zum Beispiel postete Elon Musk auf X, die Linke sei „die Partei des Mordes“. Was ist Ihnen daran aufgefallen? Hat Sie das überhaupt überrascht?

Jake Lahut: Nein, vieles davon wirkte wie eine schnellere und raffiniertere Wiederholung dessen, was wir nach dem Attentat auf Trump in Butler, Pennsylvania, letzten Sommer erlebt haben. Und ich kann gar nicht genug betonen, wie zentral dies für die moderne Republikanische Partei und die konservative Bewegung unter Trump ist: Ein Jahrzehnt lang wurden sie als Nazis und Faschisten beschimpft und das hat ihnen das Leben unerträglich gemacht, obwohl sie an der Macht sind. Das geht über bloßes Kränkungsgefühl hinaus. Und ich glaube, viele dieser Leute glauben mittlerweile zu Recht, dass man allein dadurch, dass man konservativ ist, sich als konservativ identifiziert und konservative Ideen vertritt, zur verfolgten politischen Klasse in Amerika gehört. Das ist tatsächlich die Überzeugung vieler von ihnen. Präsident Trump hat ihn gestern in seinen Bemerkungen buchstäblich als Märtyrer bezeichnet.

Zoë Schiffer: Ja, das habe ich von verschiedenen Leuten gehört, vor allem aber von Trump. Angesichts der Person Kirks und der politischen Realität, in der wir derzeit leben, sind diese aufrührerischen Aufrufe zum Bürgerkrieg zwar nicht völlig überraschend, aber dennoch eine Situation, die Menschen quer durch das politische Spektrum erschüttert. Gestern habe ich zum Beispiel gesehen, dass Hasan Piker, der linke Twitch-Streamer, seinen bevorstehenden Auftritt am Dartmouth College vorsorglich abgesagt hat. Ich bin gespannt, was Sie davon halten und worauf Sie in den nächsten Wochen achten werden.

Jake Lahut: Ja, Hasan sollte eigentlich zusammen mit Charlie Kirk bei dieser Veranstaltung in Dartmouth auftreten. Und hier könnte meiner Meinung nach eine Spirale einsetzen – ich verwende den Begriff hier im Sinne einer verstärkten Sicherheitsvorkehrung, die effektiv zu weniger Hin und Her zwischen Wählern und Politikern, zwischen Reportern und Politikern führen würde. Darüber habe ich vor ein paar Monaten berichtet, als der Sprecher des Repräsentantenhauses von Minnesota ermordet wurde. Ich sprach mit demokratischen Abgeordneten und Kandidaten, die sagten, dass sie leider viel mehr Geld für Sicherheit ausgeben und wahrscheinlich entweder keine oder weniger der zugänglicheren Veranstaltungen auf einem Jahrmarkt oder an Orten abhalten würden, wo normale Wähler vorbeikommen und sich mit ihnen unterhalten können. Und ich denke, wir haben diesen Trend bereits beobachtet. Ich frage mich nun zweierlei: Zum einen, ob sich dieser Trend fortsetzt, und zum anderen, ob einige Konservative bereits erste Argumente vorbringen, die Demokratische Partei faktisch als Terrororganisation einzustufen. Zum anderen, welche Auswirkungen das auf die Wahlfreiheit haben könnte und welche Maßnahmen dies der Regierung rechtfertigen würde. Ich halte es für schwer vorstellbar, wie weit das gehen könnte, da wir zum Zeitpunkt der Aufzeichnung nur 24 Stunden von der Veranstaltung entfernt sind.

Zoë Schiffer: Ja, ja. Manche dieser Ideen klingen völlig abwegig, wenn man sie ausspricht, aber angesichts der Leute, die darüber reden, sollte man sie einigermaßen ernst nehmen. Nach der Pause werden wir uns damit befassen, wie Kirk eine neue Generation rechter Persönlichkeiten und Influencer geformt hat, die die konservativen Medien und die US-Politik, wie wir sie kennen, verändert haben. Willkommen zurück bei Uncanny Valley . Ich bin Zoë Schiffer und heute ist Jake Lahut, leitender Politikredakteur, bei mir. Jake, wir haben gerade besprochen, was Anfang der Woche nach Charlie Kirks Tod passiert ist und welche Reaktionen von rechts und anderswo darauf stattgefunden haben. Wir haben auch angesprochen, wie Kirk durch seine Arbeit mit Turning Point USA bekannt wurde. Eine der wichtigsten Aufgaben dieser Organisation besteht darin, rechte Influencer zu unterstützen und auszubilden. Wie sehr haben sie also die konservative Politik tatsächlich bewegt?

Jake Lahut: Sie haben einiges bewegt. Abgesehen von dem, was ich vorhin erwähnt habe, nämlich den enormen Aufwand, den sie betrieben, um die Demokratische Partei in Sachen Enthusiasmus und Ressourceneinsatz für die Wahlwerbung von College-Studenten zu unterbieten, haben sie begonnen, tatsächlich rechte Talente zu sichten und zu fördern, und haben jetzt einen ihrer vielversprechendsten Kandidaten im Kongress. Anna Paulina Luna aus Florida, die ich vorhin kurz erwähnt habe, begann ihre Karriere als Mitarbeiterin der TPUSA. Seit 2019 haben sie mindestens 400 Influencer rekrutiert und geschult, und in dieser Hinsicht ist die Organisation so etwas wie ein Inkubator im Silicon Valley. Und das sind Namen, die Sie vielleicht schon einmal gehört haben: Alex Clark, Benny Johnson, Candace Owens. Und dann ist da noch Kirks Geschick als Fundraiser, der allein im Wahlzyklus 2024 mehr als 85 Millionen Dollar einnahm, laut Steuerunterlagen. Ich glaube, man kann gar nicht genug betonen, wie sehr diese Strategie den Republikanern geholfen hat. Der Höhepunkt war das Jahr 2024, aber eigentlich lässt sich das Ganze besser als ein mehr als ein Jahrzehnt andauernder Prozess verstehen, in dem sie versucht haben, bei jüngeren Wählern Fuß zu fassen.

Zoë Schiffer: Wo bleiben da die traditionellen rechten Medien, wie zum Beispiel Fox News? Ist das ein Ersatz dafür oder arbeitet es parallel dazu?

Jake Lahut: Ich denke, es ist eher eine Parallele. Das Programm von Fox wurde gestern Abend von Kirks Ermordung dominiert. Ich denke, für viele der bekannten Fox-Persönlichkeiten, wie Charlie Kirk, und im weiteren Filmuniversum von Turning Point USA sind diese jüngeren Persönlichkeiten wirklich wichtig. Ich denke, viele der etablierteren konservativen Moderatoren bauen sich ein Publikum auf und erreichen Menschen, die nicht jeden Abend zu Hause auf der Couch fernsehen. Das ist auch interessant, denn die Demokraten versuchen schon seit einiger Zeit, ähnliche Varianten umzusetzen, und wie bereits erwähnt, galt die allgemeine Meinung, dass die Demokraten immer den Vorteil jüngerer Wähler haben würden. Daher bin ich sehr gespannt, was aus Turning Point USA danach wird und inwieweit diese Tür, die er geöffnet hat, von einer Persönlichkeit mit einem anderen Profil, einem anderen Charisma und vielleicht auch einer radikaleren Haltung in manchen Fragen eingenommen werden könnte. Es entsteht hier also ein sehr legitimes, fast schon Machtvakuum, weil er in diesem Bereich der konservativen Politik eine so einzigartige Figur war.

Zoë Schiffer: Absolut. Die Schaffung eines neuen rechtsgerichteten Medienzweigs, der sich an ein jüngeres Publikum richtet, ist definitiv ein wichtiger Teil von Kirks Vermächtnis. Und dann ist da noch sein politisches Erbe, wie seine Rhetorik gegenüber Transsexuellen, Einwanderern und dem Recht auf Abtreibung. Diese Dinge sind mir besonders im Gedächtnis geblieben. Erzählen Sie mir davon, welchen Einfluss er möglicherweise auf die Politik hatte.

Jake Lahut: Ja, ich denke, das Image weist einige Widersprüche auf, die wir nach diesem schrecklichen Vorfall beobachten. Er wird nach seinem Tod fast schon als Heiliger dargestellt, und ich denke, das liegt zum Teil daran, dass er Organisator und nicht Kandidat war. Er stand daher nie unter Beobachtung und musste keine wirklich schwierigen politischen Entscheidungen treffen. Er war immer eher im Bereich der Aufmerksamkeitsökonomie, des Fundraisings und der Wahlbeteiligung tätig. Ich denke, derzeit erinnert man sich vor allem an sein aufrichtiges Engagement für die Debattenfreiheit und seinen Wunsch, auch unangenehme persönliche Begegnungen mit Menschen zu führen, die sonst vielleicht nie miteinander reden oder politisch anderer Meinung sind. Andererseits hat er sich auch zur Waffenkontrolle geäußert, zum Beispiel, dass es sich lohnt, eine gewisse Anzahl von Todesfällen durch Schusswaffen zu ertragen, um – um es frei zu formulieren – den zweiten Verfassungszusatz zu schützen. Er wurde einmal gefragt, ob er im Falle eines sexuellen Missbrauchs und einer Schwangerschaft mit einer seiner damals zehnjährigen Töchter das Kind austragen lassen würde. Er sagte im Grunde ja, es müsse ein Baby geben. Der andere Bereich, in dem er meiner Meinung nach den größten Einfluss hatte, ist seine Ansicht über das College und das junge Erwachsenenalter, die sich stark von dem unterschied, was wir normalerweise von jüngeren Politikern hören. Er zeichnete eine positive Vision des College-Studiums für junge Menschen. Diese Vision bezog sich zwar eher auf Frauen, die nur studieren sollten, um einen Ehemann zu finden, und das war’s dann auch schon. Er hingegen vertrat die Ansicht: „In Amerika wird euch immer gesagt, dass eure Karriere und euer harter Kampf das Wichtigste sind. Ich sage euch: Habt eine Familie und Kinder!“ Kürzlich veröffentlichte NBC News eine Umfrage, in der Kinder für Männer der Generation Z die höchste Priorität hatten – im Gegensatz zu keiner anderen Bevölkerungsgruppe. Während Frauen der Generation Z eine ganze Reihe anderer Themen vorn nannten, wie eine stabile Karriere, psychisches Wohlbefinden und all diese Dinge. Das ist also ein Aspekt seines Vermächtnisses, den es meiner Meinung nach zu verfolgen gilt, denn er war wirklich nur eine Sensation auf dem Universitätsgelände. Und ich glaube nicht, dass irgendjemand diese Rolle sofort ersetzen wird. Aber wenn wir verstehen wollen, wie er unsere Politik wirklich verändert hat und nicht nur eine Wahl oder eine Reihe von Zitaten von ihm betrachten, würde ich darauf schauen, dass es viele junge Leute gibt, die diesen Mann wirklich bewundern, von denen Sie vielleicht viele kennen, von denen Sie aber einfach nichts davon gehört haben, bis das passierte, und das könnte sehr wohl die Langzeiterinnerung an Charlie Kirk sein.

Zoë Schiffer: Jake, vielen Dank, dass Sie heute bei mir sind.

Jake Lahut: Zoë, vielen Dank.

Zoë Schiffer: Das war unsere Sendung für heute. Wir verlinken in den Shownotes auf alle besprochenen Geschichten. Adriana Tapia hat diese Folge produziert. Amar Lal von Macrosound hat sie gemischt. Kate Osborn ist unsere ausführende Produzentin. Chris Bannon ist Leiter der globalen Audioabteilung von Condé Nast und Katie Drummond ist die globale Redaktionsleiterin von WIRED.