Ein Jahr nach der Flut/ Experten: Das Hochwasser des vergangenen Jahres hatte keine nennenswerten Auswirkungen auf die Ostsee

Das letztjährige Hochwasser an der Oder hatte trotz der verschiedenen Schadstoffe und der großen Süßwassermengen des Flusses keine langfristigen Auswirkungen auf die Ostsee. Das Meer kommt mit den Überschwemmungen gut zurecht, und auch die Filterung des Stettiner Haffs hat dazu beigetragen, sagen Prof. Jan Marcin Węsławski und Prof. Karol Kuliński vom Institut für Ozeanologie der Polnischen Akademie der Wissenschaften.

Prof. Węsławski versicherte uns, dass es im Zustand des gesamten Ökosystems der Ostsee – Fische, Krebstiere, Plankton und am Meeresboden lebende Tiere – praktisch keine Spuren der Auswirkungen der Flut gebe.

„Obwohl es sich um ein enorm starkes Ereignis handelte und insbesondere im Hinblick auf die Oder und das Stettiner Haff von Bedeutung war, verfügt die Ostsee – obwohl sie ein relativ kleines und flaches Meer ist – über ein enormes Volumen im Vergleich zu den Wassermassen, die damals in sie eintraten. Daher waren bereits nach wenigen Monaten praktisch keine biologischen Spuren dieses Ereignisses mehr nachweisbar“, erklärte er.

Auch die Einbringung einer zusätzlichen Portion biologisch aktiver Substanzen, die zu einer Eutrophierung, also einer Überdüngung des Gewässers, führen kann, stellte kein größeres Problem dar.

„Die gesamte südliche Ostsee ist durch hohe Nährstoffkonzentrationen gekennzeichnet. Polen liefert sie täglich in großen Mengen, vor allem dank der Weichsel, die in dieser Hinsicht viel wichtiger ist als die Oder. Das Hochwasser hat diesen Zufluss nur vorübergehend verstärkt“, so der Ozeanologe.

Er regte an, dass man sich eher auf die Standardversorgung mit solchen Substanzen konzentrieren sollte.

„Prognosen zufolge wird die Ostsee noch viele Jahrzehnte lang mit Nährstoffen gesättigt bleiben. Es ist wahrscheinlicher, dass wir hier von einem Jahrhundert als von einem kürzeren Zeitraum sprechen, selbst wenn wir den Zufluss deutlich reduzieren würden“, betonte er.

Er merkte an, dass es nach der Flut zwar zu einer lokalen Abnahme der Sauerstoffkonzentration oder des Salzgehalts gekommen sein könnte, derartige Phänomene jedoch normalerweise innerhalb weniger Monate wieder verschwinden.

„Man könnte also sagen, dass sich die Ostsee selbst reinigt. Dabei darf man jedoch nicht vergessen, dass die Schwankungen des Sauerstoffgehalts saisonal bedingt sind und stark von der Temperatur und den Wetterbedingungen abhängen – etwa davon, ob es Stürme gibt oder ob das Meer ruhig bleibt“, erklärt er.

Prof. Kuliński erinnerte daran, dass anaerobe Zonen eines der schwerwiegendsten Umweltprobleme in der Ostsee seien, jedoch nicht stark von Überschwemmungen abhängig seien.

„Es ist hervorzuheben, dass Sauerstoffmangel – Situationen, in denen die Sauerstoffmenge am Meeresboden zu gering ist, als dass dort Lebewesen leben könnten – in der Ostsee ein weitgehend natürliches Phänomen ist. Er ist auf die Eigenschaften des Meeres selbst zurückzuführen: seine halbgeschlossene Lage und die Schichtung des Wassers. Die obere, große Schicht wird durch den Zufluss von Flusswasser stark aufgefrischt. Tiefer jedoch liegt das Wasser, das periodisch aus der Nordsee fließt. Es ist viel salziger und sinkt zu Boden, wodurch eine ausgeprägte Schichtung (Schichtsystem – PAP) entsteht. In der Praxis bedeutet dies die Entstehung einer Art „zweiten Bodens“ in einer Tiefe von etwa 70–80 Metern, der den Sauerstofffluss in die tiefsten Teile des Meeres behindert. Die Ostsee ist daher aufgrund ihrer Struktur gewissermaßen zum Sauerstoffmangel verurteilt. Die Flut hatte daher keine nennenswerten Auswirkungen auf die gesamte Ostsee – ihre Auswirkungen waren eher lokal begrenzt“, erklärte der Wissenschaftler.

Natürlich waren im Flusswasser verschiedene Arten von Schadstoffen enthalten, darunter auch Chemikalien.

„Die Flut hat alles mitgerissen, was der Fluss täglich transportiert, allerdings in einem viel größeren Ausmaß. Das Wasser trat aus seinem Bett, überschwemmte Felder, erreichte Mülldeponien und andere Gebiete und spülte verschiedene Stoffe weg, die dann in die Ostsee gelangten. Wir haben erhöhte Konzentrationen einiger Schadstoffe festgestellt, die jedoch den typischen Tageswertbereich nicht überschritten, sondern nur geringfügig höher waren“, sagte Professor Kuliński.

Er stellte fest, dass das Wasser, bevor es das Meer erreichte, auf das Stettiner Haff traf. Dies machte einen erheblichen Unterschied.

„Es fungiert als eine Art biogeochemischer Filter. Hier lagerte sich ein erheblicher Teil der überschüssigen Stoffe ab – sowohl Schadstoffe als auch Stickstoff, Phosphor und organische Stoffe. Dies war in den Sedimenten des Stausees deutlich sichtbar“, betonte der Experte.

Seiner Meinung nach hatte das Hochwasser größere Folgen für das Stettiner Haff als für die Ostsee selbst.

„Der Stausee wird ständig von der Oder gespeist, und zwar mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 550 Kubikmetern pro Sekunde. Bei Hochwasser erreicht der Durchfluss sogar 2.500 Kubikmeter pro Sekunde. Der Großteil des dabei abgelagerten Materials wurde vom lokalen Ökosystem verarbeitet und in Sedimenten abgelagert. Man darf jedoch nicht vergessen, dass der Stausee ständig und stark vom Menschen beeinflusst wird. Dies war nicht das erste Hochwasser an der Oder“, erklärt Professor Kuliński.

Wissenschaftler machten zudem auf die allgemeine Hochwassergefahr aufmerksam.

„Aufgrund des Klimawandels müssen wir mit mehr Extremwetterereignissen rechnen, denn höhere Temperaturen bedeuten, dass mehr Energie in der Atmosphäre gespeichert ist. Diese Energie muss ein Ventil finden. Überschwemmungen sind nichts anderes als eine plötzliche Freisetzung dieser Energie“, sagte Kuliński.

Sie betonten, dass eine der wichtigsten Verteidigungsmethoden darin bestehe, die Flüsse in einem möglichst natürlichen Zustand zu belassen.

„Je mehr wir Flüsse begradigen und ihre natürliche Wasserfilterung einschränken, unter anderem durch Pflanzen in Mäandern und Auen, desto schlechter wird die Wasserqualität und bei Hochwasser sammeln sich verschiedene Arten von Schadstoffen an. Dieses Hochwasser ist ein gutes Beispiel für die Bedeutung natürlicher Ökosysteme und Auen wie des Stettiner Haffs. Der Aufruf, die Begradigung der Flüsse und ihre Umwandlung in Schifffahrtswege zu beenden, ist nach wie vor aktuell“, betonte Professor Węsławski.

Marek Matacz (PAP)

Matte/Stange/mmu/