Rechtsstreitigkeiten um die besten Zitate von James Bond und Mortadelo

James Bond , der berühmteste Spion im Dienste Ihrer Majestät, war dieses Jahr an einigen seiner ungewöhnlichsten Missionen beteiligt. Im Mai begann Josef Kleindienst, ein österreichischer Millionär mit Bieterlizenz, einen Krieg um das ikonische 007 -Markenzeichen und einige seiner unsterblichen Slogans – „Bond, James Bond“ – mit der Begründung, dass diese außer Gebrauch geraten seien, da seit 2021 kein Film mehr erschienen sei. Darüber hinaus kaufte Amazon die Rechte an der Franchise des berühmten Agenten und bereitet seine triumphale Rückkehr auf die große Leinwand vor. Und obwohl es nur einen Vater gibt – und Bonds Vater heißt Ian Fleming –, sind fiktive Charaktere mit einem Stern oft die Hauptfiguren in allen möglichen Rechtsstreitigkeiten zwischen denen, die die Gans, die die goldenen Eier legt, ausbeuten wollen.

Nach den jüngsten Auseinandersetzungen im Bond-Universum stellt sich die Frage: Wem gehören diese Helden aus Papier und Tinte wirklich? Laut Gesetz gehört die Figur demjenigen, der sie erschaffen hat – sei es ein Romanautor, Drehbuchautor oder Cartoonist. Mit der Schöpfung erhalten die Eltern vom ersten Moment an die Vaterschaft für das Kind und damit umfassende Rechte an dessen Namen, Existenz und wirtschaftlicher Nutzung. Eine Registrierung ist zwar als Beweismittel nützlich, aber nicht zwingend erforderlich. „Die Registrierung im Register für geistiges Eigentum ist sogar optional“, erklärt Inés de Casas, Senior Associate bei Elzaburu.

Es gibt jedoch zahlreiche Rechtsformeln, die eine zeitlich unbegrenzte Übertragung der wirtschaftlichen Nutzung eines Werks ermöglichen, auch über Lizenz- und Verlagsverträge oder audiovisuelle Adaptionen. Der Autor behält jedoch stets die moralische Urheberschaft an seinem Werk, da dies ein unveräußerliches Recht ist. Folglich müssen Verlage und Produzenten die geistige Urheberschaft und das Wesen der Figuren achten. Im Konfliktfall entscheidet die Justiz. Dies war 2003 der Fall, als das Provinzgericht von Barcelona Ediciones Zeta dazu verurteilte, dem Eigentümer des Videospiels Tomb Rider 60.000 Euro zu zahlen, weil dieser eine erotisierte Version seiner Heldin Lara Croft in der Zeitschrift Interviú veröffentlicht und damit ihre Urheberpersönlichkeitsrechte verletzt hatte.

Es gibt Fälle, in denen sich diese fiktiven Figuren von Geburt an der strengen Kontrolle ihrer Schöpfer entziehen. Óscar García, Partner bei Balder, erklärt: „Wenn der Autor die Figur im Rahmen eines Vertrags mit einem Verlag oder Unternehmen erschafft, werden die Eigentumsrechte in der Regel automatisch diesem Unternehmen übertragen.“ Das heißt: Wenn ein Drehbuchautor eine Figur für eine Comic-Serie für einen Verlag kreiert, ist es in der Regel der Verlag, der sie kommerziell verwertet. Vertragliches Schweigen, betont der Experte, sei ein Nährboden für Konflikte zwischen Schöpfern und Verlagen, wie etwa im Streit zwischen dem Schöpfer von Mortadelo und Filemón in den 1980er Jahren.

Nachdem er Bruguera verlassen hatte, kämpfte Francisco Ibáñez 1985 um die Rechte an Mortadelo und Filemón , den legendären Agenten der TIA (Air-Terrestrial Investigation Technicians). Der Verlag, der die wahnwitzigen Abenteuer dieser tollpatschigen Spione fast drei Jahrzehnte lang publiziert hatte, veröffentlichte ihre Cartoons weiterhin zusammen mit anderen Künstlern. In der Zwischenzeit gründete Ibáñez die Zeitschrift Yo y Yo – von der nur sechs Ausgaben erschienen –, um seine Figuren unter einem Pseudonym am Leben zu erhalten, da die Namen für den Gebrauch des Verlags bestimmt waren. Erst 1991 gelang es ihm dank einer Gesetzesänderung, die Kontrolle über sie zurückzugewinnen.

Die Bedeutung von Details

Dieser Streit unterstreicht die Notwendigkeit, Verträge von Anfang an klar zu formulieren. „Das Fehlen klarer Klauseln zu Eigentum, zulässigen Nutzungen oder Rechten an zukünftigen Adaptionen führt zu Gesetzeslücken, die oft zum Nachteil des Autors ausgelegt werden“, betont García. Diese Schlupflöcher, fügt er hinzu, „haben alles ermöglicht, von der unbegrenzten Verwertung von Figuren ohne angemessene Vergütung des Schöpfers, wie im Fall Ibáñez, bis hin zu Streitigkeiten über Co-Autorenschaft und Filmrechte.“

Das Gesetz schließt gewisse Lücken. Wenn beispielsweise im Abtretungsvertrag weder die Dauer noch die Märkte für die Verwertung des Werks angegeben sind, „beschränkt Artikel 43 des Gesetzes über geistiges Eigentum die Übertragung auf fünf Jahre und auf das Inland“, erklärt Inés de Casas. Auch in der Verlagswelt, so Antonio Muñoz Vico, Partner für geistiges und gewerbliches Eigentum bei Garrigues, „haben Verlagsverträge eine gesetzliche Höchstlaufzeit von 15 Jahren“, obwohl in der Praxis „meist kürzere Laufzeiten vereinbart werden“, erklärt er. Dem Anwalt zufolge ist es üblich, einen Vertrag pro literarischem Werk zu unterzeichnen – die durchschnittliche Tantiemenhöhe für einen Romanautor beträgt 10 % – und „es ist nicht üblich, die Rechte an einer Figur unbegrenzt zu behalten“. In Spanien „ist die Abtretung des gesamten zukünftigen Werks nichtig“, betont er.

Die Filmwelt spielt mit anderen Fristen. In Spanien verlieren Produktionsfirmen 15 Jahre nach der Übertragung der Rechte für die audiovisuelle Adaption ihre Exklusivität zur Verwertung eines Werks. Von diesem Zeitpunkt an kann der Autor frei verhandeln, „sofern er keine anderen Verpflichtungen eingegangen ist“, erklärt Muñoz Vico. Als Beispiel nennt der Experte die verschiedenen Verfilmungen von Manolito Gafotas .

Entwickler und Unternehmen sehen sich heute einem neuen Übeltäter gegenüber: Künstliche Intelligenz (KI). In den USA liefern sich Disney und Midjourney einen Rechtsstreit über die unberechtigte Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke beim Training von KI-Modellen. Dieser Fall könnte die Grenzen zwischen fairer Nutzung und Urheberrechtsverletzung neu definieren. Violeta Arnaiz, Direktorin für geistiges Eigentum, KI und Software bei Pons IP, argumentiert, die Gesetzgebung müsse sich auf ein „Lizenzmodell zur Ermöglichung eines solchen Trainings“ konzentrieren, vorausgesetzt, dass diese Autorisierung als „Teil des geistigen Eigentumsrechts“ verstanden wird.