Arkadaşlık artık işe yaramadığında

Siyasette José Sócrates olarak bilinen mühendis José Pinto de Sousa'nın (hâlâ az sayıda olan) destekçileri, onu ve eylemlerini yargılayanları suçluyor. "Katolik" olup onu affetmedikleri için birçok eleştiri duydum; burada "affetmek" çok geniş bir anlamda anlaşılıyor. İlk nokta, eğer affetmek zorundaysam, bunun sebebinin onun bir yanlış yapmış olması olduğudur. İkincisi, gelenek, affedilmek için "günahkarların" af dilemeleri ve suçlarını kabul etmeleri gerektiğini söyler; üçüncüsü ise, İncil'de İsa'nın bize aptal olmamızı söylediğini hatırlamıyorum. Aslında, "düşüncesinin" en çarpıcı örneği, tüccarları bir sopayla tapınaktan kovmasıdır.

Buradaki analizde derin bir hata var: Sadece yargılama hakkımız değil, aynı zamanda görevimiz de var. Zamansız bir Hristiyan kavramı var: "vicdan muhasebesi". Bu, mümkün olduğunca sık, ideal olarak her günün sonunda yapılması gereken bir egzersizdir. Bu incelemede, geçmiş tutumlarımıza bakmamız ve bunları Hristiyan idealiyle (hem olumlu hem de olumsuz) karşılaştırmamız gerekir. Şimdi, bu analizde kendimize ve koşullarımıza, çevremize, kendimize ve başkalarına bakıyoruz. Ve bu diğerlerinde hem iyi hem de kötü örnekler var. Bu analize, son Papalar tarafından sıklıkla kullanılan bir kelime olan ayırt etme denir. Terimin kendisi Yunancadan gelir ve "yargılama" veya "ayırt etme" anlamına gelir!

Başkalarının, özellikle de eski başbakanın hatalarını kınamak ise bambaşka bir konu. Bir Hristiyan için bu, çağrıldığımız ve önünde geciktirme taktikleri kullanamayacağımız veya yalan söyleyemeyeceğimiz "Yüce Mahkeme"nin sorumluluğudur; bu Yargıç her şeyi bilir. Ve genel olarak demokratlar için kınama, mahkemelerin sorumluluğudur.

Dr. Pedro Delille'in sahnelemesiyle (çıkış) davaya yeni bir avukat atandı ve bu avukat kör. Bu sıra dışı bir metafor; bu savunmanın görmeye ihtiyacı yok, duygu yaratması gerekiyor ve adalet kör olduğu için, "oyuncuların" görme yetisine bile gerek olmayabilir.

Diğer ölümlülerin yıllar değil aylar içinde yargılandığını gören sıradan ölümlüler için bu adalet değildir. Adalet, iki kefeli bir teraziyle temsil edilir; bir kefeye sanığın hakları konulmalıdır, ama diğer kefeye de hepimizin, res publica'nın hakları konulmalıdır; alay konusu olamaz, özellikle de söz konusu olan yolsuzluk, yani kamu parasının, bizim paramızın zimmete geçirilmesi suçlamaları olduğunda.

Kısacası, yargılayabilirim ve yargım hiç de iyi değil.

Son zamanlarda yapmaya başladığım bir diğer yargı da arkadaşlık kavramıyla ilgili. Ömür boyu süren arkadaşlarım var, bazıları daha yeni. Kaybettiğim veya beni kaybedenler var, ama genellikle mesafe ve zamanın geçmesi nedeniyle. 60 yıl önce anaokuluna gittiğim insanlarla arkadaşlıklarım devam ediyor. Hepsi mükemmel mi? Hayır. Aşırı uçlardan aşırı uçlara kadar her türlü siyasi eğilim var. Kanunla sorunları olanlar var. Çok başarılı olanlar ve çok başarısız olanlar. Hastalıklar geçirenler. Ama arkadaşlıklar devam etti, özellikle de "moralleri bozuk" olduklarında ziyaretler de.

Ahlaki pusula birçok insanda bozulmuştur. Hristiyan dini azimutları tanımlar, Aziz Matta (25-43) şöyle özetler: Yabancıydım ve beni kabul etmediniz; giyecek ihtiyacım vardı ve beni giydirmediniz; hasta ve hapisteydim ve beni ziyaret etmediniz.

Çok övülen cumhuriyetçi ahlak anlayışı aynı şey değildir. Laik, cumhuriyetçi ve sosyalist -çoğunluğun solun övdüğü- üçleme bize şunu gösteriyor:

Kendini (sanırım) iyi bir muhakeme yeteneğine sahip olarak gören gazeteci Fernanda Câncio, "o kişiyle" vakit geçirmiş, onunla tatile çıkmış -pardon, "o kişiyle" - ve tüm masraflarını, hatta nakit bile olsa, onlara ödetmiş. "O kişi"nin tutuklandığı gün, bir daha ortalıkta hiç görülmemiş.

"Bu şahıs"ın masraflarını karşılayıp Paris'te büyüttüğü Silva Pereira çifti de, oğlunun tutuklanmasıyla ortadan kaybolmuştu.

"O kişinin" hükümetinde Devlet ve İçişleri Bakanı olan eski Başbakan António Costa, sadece bir kez, baskı ve tedirginlik olduğunda onunla görüşmeye gitti.

Liste uzun ve pek de iç açıcı değil. İnsanların suçları bulaşıcı değil. Laik cumhuriyetçiler ile Katolikler arasındaki fark yine çok büyük. Matta İncili'ndeki emirleri izleyen Katolikler, gruplar halinde örgütlenip mahkûmları ziyaret ederler. Tanımadıkları, "hiçbir zaman bir hayatları veya ortak ilişkileri olmayan" mahkûmları, yalnız ve terk edilmiş olanlara biraz olsun teselli vermek için ziyaret ederler. Aksine, mahkûmlar arasında dostlar edinirler ve serbest bırakıldıklarında onlara yardım etmeye çalışırlar.

Prensiplerini neredeyse her zaman çocukluktan itibaren Kilise'nin emirlerine göre yapılandıranlar ile bunu yapmayanlar arasında gerçekten de muazzam farklar var. Ve bunların arasında, ahlak eğitimi derslerini kaldırıp yerine "vatandaşlık" kavramını getirme arzusu da var. "Vatandaşlığın" dostluk ile kişisel çıkar arasında ayrım yapmaya yardımcı olabileceğini sanmıyorum.

Son olarak, Portekiz'de bugün ortalama maaş 1310 avro. Eski bir başbakanın eski bir arkadaşının, sırf bu sebepten ötürü, 10 yıl önce sadece saçma sapan şeyler söylediği için ayda 5000 avro aldığını ve şirketin nerede olduğunu bile bilmediğini öğrendiğimizde, "popülizmin" ne kadar verimli, iyi beslenmiş ve beslenmiş olduğu ve muazzam bir şekilde büyümesine olanak sağladığı açıkça ortaya çıkıyor.

Bugün sanıktan çok "dostlara" daha fazla tiksintiyle bakıyorum.