Siyasi Kampanyalar | Toprak Hattına Taşınmaktan

"Hukukun Üstünlüğünün Kaybolan Cazibesi. Veya: Berlin Duvarı Muhafızları Davaları Neyi Başardı?", 2002 yılında yazdığım bir makalenin başlığıydı. Yayınlanmasından yedi yıl sonra, beklenmedik bir etki yaratacaktı. 2009 sonbaharında, Brandenburg eyalet parlamentosundaki Sol Parti lideri Kerstin Kaiser, Brandenburg'daki SPD ve Sol Parti koalisyon hükümetinde Adalet Bakanlığı görevini üstlenip üstlenemeyeceğimi sordu. Düşünmek için zaman istedim. Doğu Almanya biyografimin birçok eleştiriye maruz kalacağının farkındaydım.

İlk Sosyal Demokrat Reich Adalet Bakanı olarak düşmanca tavırlara maruz kalan ve yazılarının tamamının basımı için Reichstag konuşmalarını düzenlediğim Gustav Radbruch'tan tavsiye istedim. 1921'de göreve başladıktan kısa bir süre sonra, Radbruch'a göreve başlamasının hemen ardından kendisine yöneltilen saldırılar hakkında ne düşündüğü soruldu. En başından beri hakaretlerden muaf olmayacağının farkında olduğunu söyledi: "Böyle bir görevi üstlenen herkes kirli çizgiye girmiş sayılır." Bu yüzden hazırlıklıydım, diye düşündüm. Dahası, ceza savunma avukatı olarak çalıştığım dönemde, birkaç hâkim teklifi kabul etmem için beni teşvik etti. Daha önce CDU parti üyelik kartına sahip bir öğretmenin başkanlık ettiği bakanlığın tepesinde daha fazla uzmanlık olmasını umuyorlardı. Ben de kabul ettim.

Daha sonra kendimi ve platformumu tanıtmak için birkaç bölgesel Sol Parti konferansına katıldım. Ana konular arasında ceza sisteminin reformu, önleyici tutuklamanın uygulanmasına ilişkin bir yasa ve ülke genelinde bölge mahkemelerinin korunması yer alıyordu. Cottbus'taki böyle bir etkinliğe giderken, araba radyosunda ismimi duydum. Alıntı yapılan bölüm, "adaletsiz devlet" teriminin bilimsel olmayan, ahlakçı, küçümseyici bir terim ve kaba bir kesme işareti olduğunu belirten hukukun üstünlüğü hakkındaki makaledendi. Doğu Almanya'daki adaletsizlik mağdurları derneklerinin temsilcilerine göre, bu durum beni Adalet Bakanlığı görevinden yeterince diskalifiye etti.

Şimdi başlayan karalama kampanyasının yoğunluğu beni şaşırttı. Ancak, SPD'nin yeni yasama döneminde reddettiği koalisyon ortağı CDU, kızıl-kızıl koalisyonun oluşumuna yönelik saldırılarının odak noktası olarak geçmişin siyasetini seçmişti.

Märkische Allgemeine Zeitung (MAZ), ertesi gün, 30 Ekim 2009'da konuyu başlattı. En azından telefonla verdiğim yanıtı yayınlamak konusunda yeterince adil davrandılar: "Makaleyi Münih'ten bir profesör yazsaydı, kimse umursamazdı." Aksi takdirde, o zamanki Junge Union Brandenburg (Brandenburg Genç Birliği) başkanı, şimdi ise Brandenburg CDU ve eyalet parlamentosundaki parlamento grubunun başkanı olan Jan Redmann'ın öncü olarak hareket etmesine izin verildi. MAZ'da, Schöneburg'un atanmasının arabayı atın önüne koymak anlamına geleceğini belirtti. Başbakan-Cumhurbaşkanı Matthias Platzeck'ten (SPD), Doğu Almanya'nın adaletsizliklerini yücelteceğim gerekçesiyle atamamı engellemesini talep etti.

Doğu Almanya biyografimin eleştiri alacağını biliyordum. Ancak, karalama kampanyasının yoğunluğu beni yine de şaşırttı.

O andan itibaren, "Schöneburg'un atanması, Doğu Almanya rejiminin kurbanlarına atılmış bir tokat olurdu" ifadesi ortalıkta dolaşmaya başladı. Bu ifade, dönemin İçişleri Bakanı ve eski general Jörg Schönbohm (CDU) tarafından "Doğu Almanya Adaletsizliğini İnkar Eden Bakan Oldu" (Springer Yayınları'ndan BZ) başlığıyla en belirgin şekilde dile getirildi. Bu arada, dört yıl sonra, eyalet parlamentosuna sunduğum ve mahkumların rehabilitasyonunu amaçlayan ceza sistemi tasarısı, CDU için yine "kurbanlara atılmış bir tokat" oldu.

Büyük olasılıkla, bu siyasi kampanyanın aktörleri makalemi okumamış, hatta anlamamışlardı bile. Brandenburg CDU genel sekreteri Dieter Dombrowski'ye göre, en azından adaletsiz Doğu Almanya rejimini haklı çıkarmıştım (Taz). Dombrowski, RBB televizyon dergisi "Brandenburg aktuell"e "ülke için bir dayatma ve utanç kaynağı" olduğumu söylemiş ve yazılı basın da bunu fark etmişti (Tagesspiegel ve MAZ). Başka bir yerde ise, yıllardır çalıştığım Devlet ve Hukuk Teorisi Enstitüsü'nün (Welt) ideolojisinden henüz kopmadığımı ima etmişti. Babamın aksine, o enstitüde hiç çalışmamıştım.

Brandenburg'lu CDU lideri Johanna Wanka, bakan olarak atanmamı "bir tabunun tamamlanması" olarak nitelendirdi (Berliner Zeitung). "Avukatlarımızın ve savcılarımızın en üst düzey yetkili olarak böyle birini seçmesini beklemek kabul edilemezdi" (Berliner Morgenpost) diye öfkelendi. FDP parlamento grup lideri Hans-Peter Goetz de adaylığımı "inanılmaz" buldu. Doğu Almanya'yı adaletsizlikle yönetilen bir devlet ve Berlin Duvarı davalarını da demokratik olmayan bir devlet olarak görmeyen hiç kimsenin bir kabinede yeri yoktu (Welt). Berlin-Hohenschönhausen Anıtı'nın o zamanki müdürü Hubertus Knabe, "hukukun üstünlüğü için bir tehlike" olduğumu söyleyecek kadar ileri gitti (Taz).

"Tagesspiegel" yazarı yorumunda özetle şöyle diyor: Schöneburg, Berlin Duvarı muhafızlarına yöneltilen suçlamaları küçümsediği ve Doğu Almanya'nın bir adaletsizlik devleti olduğunu reddettiği için, bu durum onu Adalet Bakanlığı (Tagesspiegel) görevine uygunsuz kılıyor. O dönem Brandenburg Başsavcısı olan Erardo Rautenberg (SPD) de tartışmaya katıldı. Konuk yorum yazımında (Tagesspiegel), Doğu Almanya'nın "sistemik adaletsizliğine" ceza hukukunun verdiği yanıtı yüksek akademik düzeyde eleştirel bir şekilde incelediğimi doğruladı. Ancak nihayetinde "Berlin Duvarı muhafızları" haklı olarak yargılandı. Bu bağlamda, aynı Gençlik Birliği temsilcisi kediyi çuvaldan çıkardı: Bu hukuki bir söylem değil, siyasi bir tutumdu (Welt).

Ancak hukuk tarihçisi Uwe Wesel'den kamuoyu desteği aldım. Denememi "çok zekice" olarak nitelendirdi. "Duvar Muhafızları Davaları"nın kesinlikle sorunlu olduğunu savundu. Doğu Almanya anayasal bir devlet değildi. Ancak, Nazi rejiminin ("MAZ" ve "Taz"da yaptığı gibi) yaptığı gibi, onu adaletsizlikle yönetilen bir devlet olarak tanımlamak da mümkün değildi. Sol Parti'den Bundestag üyesi Halina Wawzyniak, bana yönelik eylemleri "karalama kampanyası" olarak nitelendirdi.

Baskı etkisini gösterdi. Sosyal Demokratlar arasında gerginlik tırmanıyordu. Brandenburg Yüksek Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı, kendisi de daha büyük hedeflere ulaşmak için, SPD liderliğini uygun olmadığıma ikna etmeye çalıştı. Basında çıkan haberlere göre (Tagesspiegel, Spiegel online), SPD, Sol Parti'nin kadro teklifinden vazgeçip vazgeçmeyeceğini araştırdı. Hatta yeni eyalet seçimleri bile tartışıldı (MAZ).

Daha sonra, hükümet kurulmadan birkaç gün önce, partimdeki nüfuzlu bir yoldaşımdan bir telefon aldım. Tereddüt etti, sonra adaylıktan çekilmemi önerdi. Gerekçesi: makama zarar gelmesini önlemek. Zaten bir alternatif vardı. Bunun benim için söz konusu olmadığını söyledim. Parti artık beni uygun görmüyorsa, beni geri çekmek zorunda kalacaklardı. Kısa bir süre sonra bu planlar sona erdi. Sol Parti'nin bir toplantısında, sırasıyla Maliye ve Çevre Bakanlıklarının başına geçmesi planlanan Helmuth Markov ve Anita Tack, çekilirsem bakanlık görevi için uygun olmayacaklarını açıkladılar.

Tagesspiegel gazetesine kendimi suçlayacak hiçbir şeyim olmadığını söyledim. Anayasal bir devlet, akademik özgürlüğü de içerir. "Diğer ceza avukatları gibi, Berlin Duvarı Muhafızları Davalarını eleştirme fırsatının benden esirgenmesine izin vermeyeceğim." Dahası, CDU'nun açıklamaları yalancılıkta neredeyse aşılamazdı. 2006'da eyalet anayasa yargıcı olarak seçilmeden önce, kendimi CDU parlamento grubuna da tanıtmıştım. Suçlayıcı makale de dahil olmak üzere bir yayın listesi sunmuştum. Tanıtımım sırasında İçişleri Bakanı Schönbohm bana hukukun üstünlüğüyle yönetilen bir devlet konusunu açıkça sordu. "Hukukun üstünlüğüyle yönetilen devlet" veya "galip adaleti" gibi genel kategorileri reddettiğimi, ancak bunun hukuku eleştirmeyi engellemediğini söyledim. Daha sonra CDU'nun oylarıyla anayasa yargıcı olarak seçildim.

Bu arada, Başbakan Platzeck, dönemin Maliye Bakanı Rainer Speer'i (SPD) benimle görüşmesi için görevlendirdi. Tüm endişeler hızla giderildi. Speer, basına (BZ ve Lausitzer Rundschau) konuyla ilgili bir açıklama yaptı. Bu, SPD'nin sonuçta beni (Potsdamer Neueste Nachrichten) destekleyeceğini açıkça ortaya koydu.

Bahsetmeye değer iki olay var. 6 Kasım 2009'da Brandenburg eyalet parlamentosunda eyalet hükümeti yemin etti. Sıra bana geldiğinde, CDU parlamento grubu protesto amacıyla topluca oturdu. Eyalet tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir hareketti. Üç gün sonra, 9 Kasım'da bakanlığı devraldım. Hukukun üstünlüğü hakkındaki makalem bakanlıkta dolaşıyordu. Anayasa yargıcı olarak seçilmemi bizzat tebrik eden CDU'dan selefim bakanlığı devretmeyi reddetti. Onun eyalet sekreteri de görevinden ayrıldı.

RBB kameraları önündeki personel toplantısında beni bu pozisyonla tanıştırma görevi bir bölüm başkanına düştü. İsteksizliği, hatta iğrenmesi apaçık ortadaydı. Konuşmamı yaparken, yöneticileri neredeyse tamamen ülkenin batı kesiminden gelen hareketsiz bir ekiple karşı karşıyaydım. Sadece biri, Anayasa Mahkemesi hakimi olarak çalıştığım dönemden tanıdığım Anayasa Hukuku Daire Başkanı beni tebrik etmeye cesaret etti. Daha sonra komünizm karşıtı bölüm başkanının emriyle bunun bedelini ödeyecekti.

Bu "olay"a yanıt olarak, Brandenburg Adalet Bakanlığı ve "Yargı Tarihi Forumu", Haziran 2010'da "DAC: Adaletsiz Devlet – Yoksa Ne?" başlıklı bir akademik konferans düzenledi. Çığır açan "Further Jurists" (Daha İleri Hukukçular) kitabının yazarı Ingo Müller ve hukuk sosyoloğu Hubert Rottleuthner gibi tanınmış akademisyenler sunumlar yaptı. Konferans raporunun başlığı "Avukatlar Adaletsiz Devlet Bilmez" idi ("Neues Deutschland" ayrıca Potsdamer Neueste Nachrichten'ı da aktardı). Ancak, bana karşı yürütülen kampanyanın aktörleri, orada elde edilen bulgulara hiç ilgi göstermedi.

CDU liderliğindeki bu kampanya, soğukkanlı güç hesapları, ideolojik önyargılar, siyasi entrikalar, cehalet, yarı gerçekler ve yalancılığın bir karışımıydı. Kişisel hakların ihlalini, kabul ettikleri bir yan hasar olarak gördüler.