Женитьба Джеффа Безоса в Венеции

Активное противодействие некоторых местных жителей свадьбе Джеффа Безоса в Венеции, в соответствии с реакцией против туризма , иллюстрирует несколько важных моментов в экономике и политической философии. Financial Times сообщает (« Свадьба Джеффа Безоса вызвала бурю протестов в Венеции », 24 июня 2025 г.):

«То, что здесь происходит, — это вопиющее высокомерие», — заявила Марта Сотторива, 34 года, учительница английского языка в средней школе и активистка. «Он эксплуатирует город так же, как он эксплуатировал рабочих по всему миру, чтобы построить свою империю». …

«Свадьба Безоса — символ огромного богатства, привилегий и множества вещей, которые сейчас в мире идут не так», и она проходит в «одном из самых уязвимых к изменению климата городов мира», — заявила Клара Томпсон, активистка Greenpeace. …

«Венецианцы чувствуют себя преданными, заброшенными и забытыми», — сказал Томмазо Бортолуцци, муниципальный советник оппозиционной Демократической партии. «Многие граждане чувствуют, что утратили возможность жить в своем городе спокойно, безмятежно и традиционно, в то время как Венеция превратилась в музей под открытым небом».

Разумная классическая либеральная философия предполагает множество возражений. Не потому, что вы живете где-то, вы тем самым приобретаете право запрещать кому-то в радиусе X-миль делать что-то, что вам не нравится. Право собственности дает вам право использовать свою собственность по своему усмотрению, а не собственность других. В противном случае концепция права собственности была бы бесполезна для предотвращения конфликтов из-за ресурсов и образа жизни: вы бы вмешивались в жизнь своего соседа, когда он делает что-то, что вам не нравится, даже на своей или арендованной территории; ваш сосед сделал бы то же самое по отношению к вам.

Претензия на право контролировать географическое место, которое вам не принадлежит, аналогична претензии на то, что у вас есть право на своих клиентов против конкурирующих поставщиков. Например, домашние работники имели бы право на покровительство своих внутренних клиентов и могли бы, таким образом, запретить им, посредством тарифов или запретов, покупать у иностранных (или неместных) поставщиков. Такая теория либо непоследовательна, либо авторитарна. Наличие права на своих клиентов подразумевает, что у последних нет права выбирать своих поставщиков, точно так же, как наличие права на свою Венецию подразумевает, что другие венецианцы не имеют права на свою Венецию. Обеспечение соблюдения своего права тогда подразумевает контроль за тем, что другие венецианцы могут импортировать или экспортировать. (Помните, что туризм — это экспорт.)

Напротив, последовательная и неавторитарная концепция свободного обмена — право покупать у или продавать тому, кто способен и готов продать вам или купить у вас — лежит в основе права Безоса жениться в Венеции на какой-то собственности, арендованной у владельцев, которые готовы принять его партию; то же самое касается его права покупать выпечку у местного (или иностранного, если на то пошло) пекаря, который готов ее продать. В свободном обществе ни покупка, ни продажа не запрещены (за некоторыми очень ограниченными исключениями, такими как покупка краденого или услуги наемного убийцы).

Претензия на экспансивное право собственности, навязанное («принудительное» говорит само за себя) политическими властями, иллюстрирует аргумент Энтони де Джасая о враждебном или дискриминационном государстве . Государство (или связанная с ним политическая власть) произвольно благоприятствует одним гражданам и вредит другим — претендентам на экспансивное право против местной индустрии гостеприимства и других предприятий. Они хотят, чтобы политические власти дискриминировали местные предприятия, которые рады обслуживать такого рода мероприятия.

Местные жители, которые хотят прогнать туристов, также поднимают вопрос о власти толпы в анархии. В колонке EconLog за 2016 год Энтони де Джасай, кажется, проявляет некоторую симпатию к идее о том, что страна — а почему бы и не субстрана вроде Венеции? — является продолжением дома ее жителей. Возможно, от этой идеи до утверждения, что венецианская толпа может прогнать туристов из города, всего один шаг. Невозможность или, по крайней мере, сложность обеспечения соблюдения формальных прав («свобод», как сказал бы де Джасай, поскольку он четко различал права и свободы ) в анархии остается нерешенной проблемой. Заметьте, это не решенная проблема и при государстве.

В случае брака Безоса, как и для туризма в целом, интересно отметить, что «особые интересы» — коммерческие интересы — были на стороне свободного обмена, в то время как своего рода толпа выражала свое несогласие. Также по размеру Безос был давним консервативным мэром Венеции. Возможно, можно утверждать, что на протяжении истории некорпоральные коммерческие интересы встали на сторону свободы (об этом см. Уильям Солтер и Эндрю Янг, «Средневековая конституция свободы» ; и, в более общем плане, «Теория экономической истории» Джона Хикса). Я полагаю, что в Венеции большинство жителей также были довольны или равнодушны к партии Безоса. По крайней мере, это было бы верно в свободном обществе, где, в общем, каждый человек (и частная группа) занимался бы своим делом и участвовал бы в добровольном обмене, который он считал бы в своих интересах, как он их определяет. Это не исключает желательности или даже необходимости этической заботы о сохранении свободного общества (см. книгу Джеймса Бьюкенена «Почему я тоже не консерватор »).

******************************