Деморализация иммиграции (часть 2)

В прошлом выпуске этой колонки я выдвинул следующую идею: теоретически иммиграция не является ни хорошей, ни плохой — она даже не должна быть предметом моральной оценки. Всё зависит от того, как она происходит, и от конкретных обстоятельств каждой страны.

В случае с Соединёнными Штатами это помогло превратить страну в то, чем она является сегодня: величайшую сверхдержаву мира. Соединённые Штаты были построены иммигрантами и продолжают привлекать иммигрантов всех типов: как низкоквалифицированных, стремящихся к американской мечте и необходимых для обеспечения функционирования страны, так и высококвалифицированных, от Эйнштейна до Николы Теслы, которые внесли вклад в передовую науку и инновации, которые и сегодня приносят пользу миру.

В случае с Португалией это было вызвано необходимостью. Промышленность сильно зависит от иммигрантов. Эта ситуация характерна не только для промышленности. Гостиничный, ресторанный бизнес, сельское хозяйство и, особенно, строительство – все жалуются на одно и то же: огромные трудности с наймом персонала и вакансии, которые могут быть заполнены только иммигрантами.

Идея о том, что наём персонала затруднен из-за низкой заработной платы в этих секторах, несостоятельна: правда в том, что большинство португальцев, особенно представителей молодого поколения, получивших образование и специализирующихся на чём-либо, не готовы идти собирать чернику в Север-ду-Вогу или развозить продукты, даже если им прибавят к зарплате на 20–30%. Я не осуждаю этот выбор, а лишь отмечаю, что это свидетельствует о высокой квалификации поколения. Они предпочитают эмигрировать.

Иммиграция, даже если она не требует высокой квалификации, решает проблему, если она должным образом регулируется с точки зрения рынка труда: въезд предполагает трудовой договор, поэтому люди приезжают именно для того, чтобы удовлетворить потребности страны.

Однако в последние годы ситуация изменилась. Чрезвычайно либеральная иммиграционная политика позволила любому человеку въехать в Португалию и только после этого легализовать свой статус.

В результате рынок труда мог стать несбалансированным: наблюдался значительный приток рабочей силы, что, естественно, может оказывать давление на заработную плату наименее квалифицированных работников. Маркс называл безработных резервной армией труда, армией, которая способствовала поддержанию низкого уровня заработной платы. Обоснование простое: чем много безработных, готовых работать, тем выше вероятность того, что кто-то в отчаянии согласится на низкую зарплату.

Высокий уровень иммиграции неквалифицированной рабочей силы может иметь ровно тот же эффект, в котором Маркс обвинял капиталистов (кстати, уровень безработицы сегодня гораздо ниже, чем во времена Маркса, что означает, что либо Маркс ошибался, либо капиталисты плохо эксплуатируют труд). То есть, он может оказывать понижательное давление на заработную плату, способствуя её замедлению или даже снижению в реальном выражении.

Социальное воздействие также весьма асимметрично и может быть даже регрессивным: высококвалифицированные португальцы выигрывают от более дешевых услуг и труда неквалифицированных иммигрантов, в то время как менее квалифицированные португальцы конкурируют за те же рабочие места и могут даже столкнуться с тем, что их заработная плата останется на прежнем уровне.

Помимо экономического воздействия, иммиграция также может создавать проблемы с точки зрения ассимиляции и/или культурной интеграции. Важно не объединять иммигрантов в единое целое: каждый из них уникален и неповторим, и к каждому из них нельзя относиться одинаково. Однако они должны разделять наши основополагающие ценности, иначе интеграция станет невозможной. Я расскажу об этом, пожалуй, самом важном аспекте иммиграции в следующей статье.