O Olhar Algorítmico: o que vemos, o que perdemos

Abrimos o telemóvel e o conteúdo já está lá. Um vídeo puxa o outro, uma música leva à seguinte, uma imagem substitui rapidamente a anterior. Pouco do que vemos é fruto de escolha consciente. A maior parte do que consumimos culturalmente e artisticamente – músicas, filmes, imagens, textos – é decidido por sistemas de recomendação algorítmica.

Vivemos num mundo curado pela tecnologia. Algoritmos invisíveis ditam o que aparece nos ecrãs, o que se torna viral ou permanece por ver. Pese embora a adaptação destes sistemas opacos a cada utilizador, os mecanismos de recomendação que escolhem o conteúdo a que somos expostos privilegiam estéticas familiares e formatos reconhecidos. Por exemplo, poderei ver um post de cinema pois é calculada a alta probabilidade de interagir; porém, a todos os utilizadores com um perfil semelhante ao mesmo será mostrado o mesmo conteúdo – a mesma ideia, a mesma estética, a mesma narrativa. É assim que playlists musicais convergem para os mesmos sons, que séries e filmes são promovidos segundo padrões de consumo previsíveis, e que imagens circulam nas redes sociais segundo tendências visuais repetidas, facilmente reconhecíveis e rapidamente descartáveis. Uma experiência com recomendações personalizadas no Spotify descobriu que, embora aumentem o envolvimento (consumo), essas recomendações reduziram a diversidade média de conteúdos consumidos pelos utilizadores em cerca de 11,5% — indicando uma tendência à homogeneização (Field Experiement on Spotify, Holtz et all). Outro estudo semelhante mostrou que, no TikTok e Youtube, é maior o tempo que passamos a consumir conteúdo recomendado em oposição ao escolhido livremente. A aparente diversidade de escolha oculta uma profunda uniformização da experiência cultural. A tecnologia não só muda a forma como a arte é produzida e distribuída, mas também aquilo que é tornado visível e, consequentemente, valorizado. Historicamente, a arte e a cultura são ferramentas com função de crítica, imaginação e dissidência. Ajudam as sociedades a refletir sobre memórias e acontecimentos, a imaginar futuros alternativos e a dar significado à experiência humana. A arte proporciona-nos linguagem simbólica, visual, auditiva, corporal, para conceitos que não podem ser traduzidos em dados ou métricas: o amor, o medo, a pertença, a esperança.

Neste tempo marcado pela aceleração, pela instabilidade e pela fragmentação – aquilo que Zygmunt Bauman descreveu como modernidade líquida, onde os ideais de longo prazo são substituídos por gratificação instantânea e felicidade individual – a arte deveria constituir um espaço de pausa, reflexão e resistência à obsolescência permanente.

Contudo, o terreno onde hoje circula grande parte da cultura, as plataformas digitais, é regido por uma lógica profundamente estranha à profundidade da experiência humana: a lógica binária da otimização. Como alerta Yanis Varoufakis ao falar de tecnofeudalismo, estas plataformas funcionam como territórios privados de extração de valor, onde a atenção se transforma em renda e a criação cultural em recurso explorável.

Vivemos, assim, numa sociedade em que a atenção é sistematicamente capturada e a memória coletiva é progressivamente esculpida por sistemas que priorizam a interação em detrimento da expressão e a previsibilidade em detrimento da imaginação. Neste assalto à experiência humana, as ferramentas tradicionais que nos ajudam a ir mais fundo, a arte e cultura, não estão a salvo.