Demissão injusta: homem que se recusou a apertar a mão de uma mulher recebe € 34.000

Isso fica evidente em uma decisão tornada pública hoje pelo Tribunal Distrital de Haia.

O jovem de 21 anos trabalhava para uma empresa desde 1º de junho deste ano, que o cedeu como funcionário de TI para a Agência Central de Acolhimento de Requerentes de Asilo (COA). Ele trabalharia lá como técnico de TI, em regime de teletrabalho.

Dois dias depois, ocorreu um momento constrangedor quando o homem se recusou a apertar a mão de uma chefe de equipe durante uma apresentação na COA (Agência Central para o Acolhimento de Requerentes de Asilo). A COA, então, apresentou uma denúncia de discriminação de gênero ao empregador dele.

Um dia depois, o funcionário foi confrontado pelo empregador sobre o incidente. Ele então enviou um e-mail ao empregador e ao líder da equipe, explicando educadamente que não tinha a intenção de humilhar ninguém, mas que havia agido por convicção religiosa.

No mesmo dia, seu empregador o informou que seu contrato de trabalho não seria renovado durante o período de experiência. O empregador não apresentou nenhuma justificativa. Quando o homem perguntou por que estava sendo demitido, a empresa respondeu que havia "demonstrado que não havia um alinhamento adequado entre seu desempenho e as expectativas da nossa organização".

No entanto, o funcionário suspeitou que havia sido demitido por se recusar a apertar a mão da líder da equipe. Ele entrou com uma ação judicial, na qual reivindicou indenização por demissão injusta. Segundo o homem, ele não havia discriminado a mulher com base em seu gênero, mas sim sido discriminado por seu empregador com base em suas crenças religiosas.

Uma decisão tornada pública hoje mostra que o Tribunal Distrital de Haia decidiu a favor do homem. O tribunal subdistrital de Haia enfatizou que as empresas não podem demitir funcionários com base em suas crenças religiosas. O juiz rejeitou a alegação do empregador de que o término do período de experiência se deu por "vínculo insuficiente".

Segundo o juiz do tribunal subdistrital, era prematuro tirar essa conclusão no terceiro dia de trabalho do homem. A declaração de um supervisor do COA também teve peso. Nela, constava que o COA ainda não podia avaliar a adequação do funcionário de TI, pois ele havia acabado de iniciar seu período de integração.

O juiz do tribunal subdistrital também observou que, em geral, apertar as mãos não deveria ter sido um grande problema para o funcionário de TI. Afinal, ele estaria trabalhando em casa. Em outros casos, o empregador poderia ter criado uma estrutura em que o funcionário não apertasse as mãos de forma alguma, em vez de apenas não apertar as mãos de mulheres.

Por fim, o tribunal subdistrital de Haia decidiu que a empresa havia praticado "discriminação proibida" e que a rescisão contratual foi discriminatória. Como o tribunal considerou o empregador "particularmente responsável" pela rescisão do contrato de trabalho do homem com base em discriminação proibida, a indenização por rescisão é considerável.

Embora o funcionário tivesse trabalhado apenas três dias, o juiz concedeu-lhe uma chamada "indenização justa" de 34.000 euros.