Trump está desmantelando organizações sem fins lucrativos que combatem a violência doméstica ao proibir certas palavras
Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.
No início deste mês, o Departamento de Justiça divulgou discretamente um conjunto revisado de diretrizes para subsídios do Escritório sobre Violência Contra as Mulheres. Não houve coletiva de imprensa. Nenhum anúncio político abrangente. Apenas uma atualização no portal de subsídios federais e uma onda de confusão nas caixas de entrada de organizações sem fins lucrativos em todo o país.
À primeira vista, as mudanças podem parecer técnicas — até mesmo burocráticas. Linguagem revisada, seções de conformidade atualizadas, algumas novas prioridades de financiamento. Mas, abaixo da superfície, a mudança é profunda. Porque para muitas das organizações de linha de frente que apoiam sobreviventes de violência doméstica e sexual, as novas regras não mudam apenas a maneira como você fala sobre o trabalho. Elas mudam se você tem ou não permissão para fazer isso.
Com a nova orientação, os programas não podem mais usar fundos federais para descrever a violência doméstica como um problema sistêmico. Qualquer atividade que enquadre o abuso através das lentes da desigualdade, identidade ou dano estrutural agora é potencialmente desqualificante. Frases como “identidade de gênero”, “justiça comunitária” ou “atendimento baseado em traumas” são sinalizadas como ideológicas. As organizações são avisadas contra “inculcar ou promover ideologia de gênero”. O financiamento agora prioriza a prevenção do tráfico, a fiscalização da imigração e a colaboração entre autoridades policiais.
Isso pode parecer uma mudança de ênfase. Mas, na prática, é outra coisa: uma reescrita silenciosa do que conta como cuidado válido.
Os sobreviventes não aparecem com os problemas classificados em categorias de programas organizadas. Eles aparecem em movimento — muitas vezes em crise — e carregando muito mais do que a palavra violência pode conter.
Um sobrevivente pode ser um adolescente trans que fugiu de casa após semanas de ameaças crescentes. Outra pode ser uma mãe enfrentando despejo, salário perdido e uma batalha pela custódia, tudo ao mesmo tempo. Outra pessoa pode ser um idoso sofrendo abuso de um membro da família em uma área rural sem abrigo por perto. Os padrões não são hipotéticos. Eles são vistos diariamente por defensores, gerentes de casos e equipes de assistência jurídica em todo o país.
E em cada caso, a violência raramente é a única coisa à qual alguém sobrevive.
É por isso que, na última década, os programas sem fins lucrativos mais eficazes se expandiram além de um modelo voltado apenas para crises. Eles vincularam o apoio à moradia à assistência jurídica, conectaram os cuidados de saúde mental à estabilidade econômica e criaram serviços para atender as pessoas onde elas estão: na língua, na geografia, na experiência. Eles construíram sistemas por necessidade, não por ideologia. Porque a cura não acontece em um prazo curto. Acontece em camadas.
Mas, com a nova orientação, esse tipo de trabalho está cada vez mais difícil de financiar, porque é difícil descrevê-lo sem usar a mesma linguagem que agora é considerada proibida.
Se sua organização atende mulheres negras que enfrentam a violência doméstica e enfrentam a longa sombra da discriminação habitacional, agora você precisa escrever sobre isso. Se você atende jovens trans fugindo de abusos, não pode identificá-los. Se o seu programa existe porque os sobreviventes da sua região desconfiam das autoridades policiais, espera-se que você crie parcerias com elas de qualquer maneira — ou correrá o risco de perder pontos na revisão da subvenção.
Tudo isso coloca sobre as organizações sem fins lucrativos o fardo de traduzir suas missões em um vocabulário que não descreve exatamente o que elas fazem.
Uma organização de moradia que trabalha com sobreviventes descreveu recentemente seu programa como “uma intervenção informada sobre traumas para populações culturalmente específicas em risco de deslocamento”. Essa linguagem teria sido bem-vinda, até mesmo incentivada, em ciclos de financiamento anteriores. Agora, isso pode desencadear rejeição. Mas reduzi-lo a "um programa de moradia para vítimas de violência doméstica" apaga a precisão, a história, o porquê.
Ficamos com um paradoxo perigoso: quanto mais precisamente uma organização descreve o contexto completo da violência que seus clientes enfrentam, maior a probabilidade de ser penalizada por isso.
Os programas que atendem sobreviventes sabem disso muito bem: a violência não começa nem termina com um telefonema para uma linha direta. Muitas vezes, é o culminar de anos de coerção, isolamento, abuso financeiro e medo. E isso raramente acontece isoladamente de outros sistemas.
Quando você administra um abrigo que atende mulheres indocumentadas, você não pode optar por não aderir à política de imigração. Ao oferecer aconselhamento em áreas rurais, você não pode ignorar desertos de trânsito ou lacunas de banda larga. Ao oferecer suporte a sobreviventes que saem da prisão, você está lidando com sistemas de reinserção, restrições de liberdade condicional, proibições de moradia e estigma.
Para fazer esse trabalho de forma eficaz, as organizações tiveram que criar não apenas programas, mas ecossistemas de cuidado.
E agora, com um golpe de caneta e uma mudança na linguagem, muito desse trabalho está sendo ameaçado.
As novas regras levam o campo em direção a um modelo jurídico-criminal restrito, que enfatiza a acusação, a conformidade e os planos de segurança de curto prazo. Mas esse modelo sempre deixou as pessoas de fora: sobreviventes que não denunciam, que temem a polícia, que vivem em comunidades já sob vigilância. Sobreviventes com insegurança habitacional, sem documentos, homossexuais, deficientes ou que carregam traumas que não se enquadram nos formulários oficiais.
Se restringirmos a definição de quem “conta” como sobrevivente, restringimos o acesso aos cuidados. E se nos recusarmos a nomear as forças estruturais que moldam a violência — pobreza, racismo, homofobia, deslocamento — não poderemos preveni-la de forma significativa.
Ficamos reagindo apenas às consequências, uma e outra vez.
Nos próximos meses, as organizações precisarão de apoio — não apenas financeiro, mas estratégico — para superar essas restrições. Isso significa que financiadores e intermediários devem se mobilizar para ajudar a documentar o impacto, traduzir narrativas e proteger o que é essencial: o direito de cada sobrevivente de ser visto, apoiado e seguro.
Porque quando o cuidado se torna condicionado à linguagem, o trabalho de cura não fica apenas mais difícil. Fica menor. E esse é um custo que não podemos continuar pagando.
Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.
