Pelo menos a Suprema Corte não revogou o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

A maioria conservadora cuidadosamente construída na Suprema Corte recusou-se na sexta-feira a revogar sua decisão histórica que legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Do The New York Times :

Os americanos gays e seus aliados estavam em alerta desde que a maioria conservadora da Suprema Corte eliminou o direito ao aborto em todo o país após 50 anos, demonstrando uma disposição para desfazer precedentes legais de longa data. Nessa decisão, o juiz Clarence Thomas escreveu separadamente para instar a reconsideração da decisão do caso Obergefell v. Hodges , que reconheceu o casamento entre pessoas do mesmo sexo em todo o país.

As pesquisas mostram que o casamento entre pessoas do mesmo sexo agora tem amplo apoio público. Mais de três dezenas de republicanos da Câmara ajudaram a aprovar uma legislação em 2022 que exigia que os estados e o governo federal reconhecessem a validade dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Mary Bonauto, a advogada que defendeu o caso Obergefell perante a Suprema Corte, elogiou a decisão do tribunal. "Hoje, milhões de americanos podem respirar aliviados por suas famílias, atuais ou futuras, porque todas as famílias merecem direitos iguais perante a lei", disse ela em um comunicado.

É possível que nem mesmo este Tribunal quisesse ter algo a ver com a autora Kim Davis, a excêntrica escrivã do condado de Kentucky que se recusou a emitir licenças para casais do mesmo sexo e cujos 15 minutos de fama já haviam se esgotado há dois anos. ( Fonte: Slate)

O caso Davis v. Ermold , rejeitado pela Suprema Corte na segunda-feira, sempre foi considerado uma apelação com poucas chances de sucesso. Muitos americanos provavelmente se lembram da autora da ação, uma funcionária pública do Kentucky que se recusou a conceder uma certidão de casamento a um casal do mesmo sexo após a decisão do caso Obergefell , alegando "autoridade divina". Muitos podem se lembrar de que ela foi brevemente presa por desacato ao tribunal, tornando-se uma causa célebre entre os republicanos anti-LGBT. Mas poucos sabem o que aconteceu em seguida: um casal que sofreu discriminação por parte de Davis a processou por violação de seus direitos civis, e um júri a condenou a pagar US$ 360.000 em indenização, incluindo honorários advocatícios. Ela e seus advogados do escritório de advocacia de extrema-direita Liberty Counsel passaram anos lutando contra essa indenização. E é disso que se trata o caso Davis v. Ermold .

Talvez eles tenham simplesmente olhado em volta e decidido que este era um vespeiro que não queriam derrubar. (A juíza Amy Coney Barrett desenvolveu um argumento sofisticado sobre por que revogar Roe v. Wade foi correto, mas por que revogar Obergefell seria errado. Tem algo a ver com crianças.) Mas eles demonstraram uma predileção pelo argumento retrógrado da "liberdade religiosa" no qual o caso Davis se baseou. Não tenho certeza se algo está a salvo disso.