Estamos testemunhando a morte da Internet como a conhecemos

Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.

Esta semana, duas das nossas instituições on-line mais essenciais enfrentaram grandes mudanças na operação e governança da World Wide Web — e todas elas apontam para um futuro em que o princípio outrora imutável da "internet aberta " será desmantelado, byte por byte, pixel por pixel.

Primeiro, a rede social (ou mecanismo de busca ) cada vez mais poderosa Reddit anunciou outro plano para se proteger contra as empresas de inteligência artificial que têm explorado seu vasto ecossistema de fóruns para treinar seus bots. De acordo com uma reportagem de segunda-feira de Jay Peters, do The Verge , o Reddit está bloqueando indefinidamente o Internet Archive, impedindo que ele armazene em cache a maioria de suas novas páginas da web, a partir desta semana; daqui para frente, as únicas partes arquiváveis do Reddit serão as páginas iniciais diárias, que listam os links e discussões mais populares em qualquer hora de qualquer dia.

“O Internet Archive fornece um serviço para a web aberta, mas fomos informados de casos em que empresas de IA violam as políticas da plataforma, incluindo as nossas, e extraem dados do Wayback Machine”, disse um porta-voz da empresa a Peters. “Até que eles consigam defender seu site e cumprir as políticas da plataforma (por exemplo, respeitando a privacidade do usuário, em relação à exclusão de conteúdo removido), estamos limitando parte do acesso deles aos dados do Reddit para proteger os redditors.”

A notícia foi recebida no Reddit com uma chuva de palavrões obrigatória, gritada contra o CEO Steve Huffman. Como uma plataforma de 20 anos que desempenhou um papel significativo na formação da cultura digital graças à sua rica história de tópicos e postagens (in)famosos (o astronauta que postou do espaço , as fotos de celebridades hackeadas , a ascensão das ações de memes ), o Reddit tem um baú de tesouros da internet, o melhor e o pior, que vale a pena preservar mesmo que contas, comentários, tópicos e subreddits inteiros mais antigos sejam excluídos — que é onde a Wayback Machine e seu repositório de links de arquivo normalmente entrariam.

O segundo grande acontecimento desta semana diz respeito à Lei de Segurança Online do Reino Unido, uma regulamentação digital controversa que, a partir deste ano, exige que sites que hospedam conteúdo gerado por usuários imponham ferramentas "robustas" de triagem etária e preservem a inocência de internautas menores de 18 anos que possam se deparar com "determinado conteúdo adulto" (por exemplo, material sexual, representações de suicídio, organizações terroristas). Esses sites em particular também precisarão nomear um representante sênior que reportará os esforços de conformidade de seus empregadores à agência Ofcom do governo do Reino Unido e manterá uma equipe de moderação de conteúdo com pessoal suficiente para monitorar reclamações de usuários, remover rapidamente conteúdo ofensivo e ajustar algoritmos de recomendação.

Proteger usuários menores de idade online é um objetivo nobre, mas o efeito líquido da Lei de Segurança Online parece ter sido a destruição da liberdade criativa online — tanto dentro quanto fora do Reino Unido. O Reddit, por sua vez, está minando seu compromisso de longa data com o anonimato do usuário para manter seus britânicos, que agora precisam enviar dados biométricos (ou seja, escaneamentos faciais) ou uma cópia de um documento de identidade do governo para um contratante externo com problemas antes de obter acesso a subreddits que podem ter conteúdo explícito, o que acabou afetando comunidades como r/TransgenderUK e r/earwax. Como é impossível para moderadores voluntários, muito menos para a empresa como um todo, filtrar efetivamente todas as entradas geradas pelos usuários o tempo todo, esse obstáculo de longo alcance visa proteger o Reddit de quaisquer possíveis violações.

Os piores efeitos atingiram mais duramente comunidades menores e sites sem fins lucrativos — como a Wikipédia, que a Ofcom pretende considerar uma plataforma de "Categoria 1" (a par de corporações como Meta e Discord) graças principalmente à ampla utilização. De acordo com a Lei de Segurança Online, uma plataforma grande, mas bem regulamentada, precisa mais de regulamentação urgente do que um site muito mais tóxico com menos usuários (por exemplo, Truth Social). Assim, a listagem de Categoria 1 sujeita a enciclopédia online às exigências mais rígidas da Lei de Segurança Online. A Wikimedia Foundation entrou com uma ação judicial contra essa classificação no início do verão, alegando que a responsabilidade prejudicaria a existência da Wikipédia no Reino Unido ao colocar em risco a privacidade de seus voluntários anônimos , ao mesmo tempo em que interromperia as redes de usuários e os feeds personalizados que mantêm seus artigos atualizados e precisos.

Como também apontou o blogueiro de economia Richard Murphy: “A Wikipédia precisará classificar todas as suas páginas para bloquear aquelas que não deveriam ser acessíveis, o que será quase impossível. É como se o nosso governo... quisesse negar acesso a fontes de informação não tradicionais da mídia neste país.”

No entanto, a Wikimedia sofreu um revés: o Tribunal Superior de Justiça de Londres rejeitou o processo esta semana porque a Ofcom ainda não concedeu formalmente à Wikipédia o status de Categoria 1. No entanto, o juiz observou que o site é uma ferramenta essencial para a liberdade de expressão e endossou a Ofcom a não " impedir significativamente as operações da Wikipédia " por meio de regulamentação onerosa. Apesar disso, um porta-voz do governo disse ao Guardian que a Ofcom ainda planeja rotular a Wikipédia como "um serviço apropriado para impor deveres de Categoria 1", praticamente garantindo outra revanche no tribunal. Nesse ponto, a Wikipédia precisará agir em total conformidade, o que implicaria ou a eliminação de uma grande parcela de usuários britânicos — impedindo assim que muitos britânicos naveguem pelo site, mesmo casualmente — ou a imposição de custos elevados para contratados de verificação de idade que a organização sem fins lucrativos dependente de doações não pode facilmente liquidar da mesma forma que uma gigante como a Meta.

De fato, várias plataformas do Reino Unido não conseguem lidar com esse fardo e desistiram: fóruns sobre tópicos cotidianos como hamsters , paternidade solteira, sistemas de computador e vida verde; videogames multijogador online gratuitos; portfólios pessoais de arte e quadrinhos. Enquanto isso, aplicativos maiores tiveram que piorar a experiência do usuário de forma ridícula — tudo a serviço de fornecer escaneamentos faciais, instantâneos de passaporte, carteiras de motorista ou até mesmo informações de cartão de crédito para terceiros e bancos de dados governamentais que dificilmente são tão seguros quanto deveriam ser . Se o Spotify não puder escanear seu rosto antes de permitir que você assista ao vídeo de um rapper de drill do Reino Unido, sua conta será excluída completamente. Se você não mostrar sua identidade ao seu entregador de pizza, já altamente monitorado , na porta, nada de delícias bregas para você . Se as mídias sociais não restringirem preventivamente a disseminação de postagens pró-palestinas, os executivos cujos espaços hospedam essas informações podem ser presos. Se o YouTube não testa um sistema de aprendizado de máquina que utiliza seus dados de visualização para “estimar ” sua idade… você entendeu.