Sędzia federalny uniemożliwił administracji Trumpa wstrzymanie finansowania niektórych placówek Planned Parenthood
W poniedziałek sędzia tymczasowo zablokował administracji Trumpa możliwość pozbawienia Planned Parenthood części funduszy Medicaid po tym, jak Kongres i prezydent Donald Trump zgodzili się na częściowe wstrzymanie finansowania tej organizacji non-profit poprzez uchwalenie ustawy One Big Beautiful Bill Act.
Sędzia Indira Talwani z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych w Dystrykcie Massachusetts stwierdziła w swoim postanowieniu o częściowym wydaniu nakazu tymczasowego, że ustawa niekonstytucyjnie karze organizacje członkowskie Planned Parenthood, które nie wykonują aborcji.
Nakaz sądowy będzie wiązał się z ryzykiem „co najwyżej minimalnej szkody — finansowej lub innej” dla administracji Trumpa w trakcie trwania procesu, napisał Talwani, nominat Obamy.
Postanowienie sędziego wydaje się mieć zastosowanie do niektórych, ale nie wszystkich placówek Planned Parenthood. Organizacja non-profit w oświadczeniu stwierdziła, że postrzega postanowienie Talwaniego jako częściowe zwycięstwo i pozostaje „nadzieją”, że sędzia podejmie dalsze kroki prawne w przyszłości.
„To jeszcze nie koniec” – oświadczyła organizacja. „Chociaż jesteśmy wdzięczni, że sąd uznał szkodę wyrządzoną przez to prawo, jesteśmy rozczarowani, że nie wszyscy członkowie otrzymali dziś niezbędną ulgę”.
Decyzja Talwaniego była następstwem pozwu wniesionego przez Planned Parenthood, największą agencję aborcyjną w kraju, w związku z ustawą One Big Beautiful Bill Act, ogromnym projektem ustawy budżetowej, która została uchwalona przez Kongres w tym miesiącu bez poparcia Demokratów. Trump podpisał ustawę 4 lipca.
Przepis w ustawie pozbawił Planned Parenthood funduszy Medicaid, co według tej organizacji non-profit może zmusić ją do zamknięcia około 200 z 600 placówek i pozbawienia około połowy jej klientów (ponad miliona osób) usług z wyłączeniem aborcji.
Prawnicy Planned Parenthood zauważyli w dokumentach sądowych, że Medicaid zazwyczaj nie pokrywa kosztów aborcji.
Adwokaci argumentowali, że ustawa spowoduje, że nowotwory i choroby przenoszone drogą płciową pozostaną niewykryte, zwłaszcza wśród osób o niskich dochodach, a także że będzie więcej nieplanowanych ciąż z powodu braku dostępu do antykoncepcji. Stwierdzili, że konsekwencje utraty finansowania z Medicaid „będą poważne”.
Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości (DOJ) argumentowali wcześniej w dokumentach sądowych, że celem tego przepisu budżetowego było wstrzymanie „federalnych dotacji na masową aborcję” poprzez zamrożenie funduszy federalnych dla niektórych beneficjentów Medicaid, którzy dokonują aborcji . Osłabienie Planned Parenthood jest jednym z głównych priorytetów ruchu pro-life od czasu uchylenia przez Sąd Najwyższy wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade.
Dwa tygodnie temu Talwani wydała tymczasowy nakaz sądowy na rzecz Planned Parenthood. Początkowo sędzia nie przedstawiła żadnego uzasadnienia swojej decyzji, co wywołało powszechny sprzeciw Republikanów, którzy uznali ją za nadużycie władzy sądowniczej. Kilka dni później Talwani przedstawiła szerszy kontekst w kolejnym postanowieniu.
Nakaz tymczasowy częściowo i na czas nieokreślony wstrzyma finansowanie Planned Parenthood, ale administracja Trumpa najprawdopodobniej odwoła się od tego nakazu do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych Pierwszego Okręgu.
Sędzia zauważyła, że wydany przez nią nakaz dotyczył podmiotów Planned Parenthood, które nie świadczą usług aborcyjnych lub otrzymują mniej niż 800 000 dolarów rocznie w ramach programu Medicaid.
Prawnicy Departamentu Sprawiedliwości argumentowali wcześniej przed sądem, że zablokowanie środka przyjętego przez Kongres i podpisanego przez prezydenta było posunięciem nadzwyczajnym i nieuzasadnionym.
„Pomijając bezskuteczność roszczeń co do istoty sprawy, Planned Parenthood nie wykazało grożącej nieodwracalnej szkody, która uzasadniałaby wydanie nakazu sądowego. Oskarża ono jedynie o klasycznie odwracalną szkodę ekonomiczną i nieistotną potencjalną szkodę dla pacjentów, którzy są stronami trzecimi i nie podlegają rozstrzygnięciu tego Sądu” – napisali prawnicy Departamentu Sprawiedliwości.
Fox News
