Dure scheiding: één op de drie gescheiden stellen blijft bij elkaar vanwege een hypotheek

"We verdelen de hypotheekbetaling gelijk."

Anya en Sergej uit Oeljanovsk waren acht jaar samen, hadden een appartement met hypotheek weten te kopen en drie jaar na hun huwelijk beseften ze dat ze niet meer op één lijn zaten. De scheiding was moeilijk geweest, maar zoals zo vaak hadden financiële verplichtingen hen sterker aan elkaar gebonden dan hun huwelijk ooit had gedaan. Het appartement direct na de scheiding verkopen was niet rendabel: de marktwaarde was lager dan de hypotheekschuld en de aanbetaling die ze zo zorgvuldig hadden gespaard, zou in rook zijn opgegaan. Zo bevonden ze zich in een paradoxale situatie: samenwonen, maar niet langer als vreemden.

"Toen we besloten om samen te gaan wonen, leek het een tijdelijke oplossing", vertelt Anya. "Ik had verwacht dat er over een jaar of twee iets zou veranderen: Sergey zou een nieuwe baan vinden, ik zou meer verdienen en een van ons zou het aandeel van de ander overnemen. Maar de werkelijkheid bleek veel prozaïscher. Elke maand moet er een enorme hypotheek betaald worden – 100.000 roebel – en de huizenprijzen stijgen alleen maar." Volgens onze proefpersoon vereist samenwonen na een scheiding een constante zoektocht naar compromissen en daardoor een duidelijke verdeling van verantwoordelijkheden en uitgaven. "In het begin was het heel ongemakkelijk", herinnert Anya zich. "Ik probeerde Sergey niet tegen te komen, alsof we buren waren, geen ex-partners. Maar toen beseften we allebei dat het onmogelijk was om zo te leven. We moesten samenzitten en alles uitzoeken."

Ze besloten de hypotheekbetaling gelijk te verdelen. "Het is onze gezamenlijke verantwoordelijkheid", zegt Anya. "Dus we moeten gelijk betalen. Ik houd bij wie hoeveel heeft overgemaakt, zodat er geen misverstanden ontstaan."

Deze situatie, zoals Anya opmerkt, heeft voor- en nadelen. "Aan de ene kant is het een enorme besparing. We betalen geen huur en geven geen geld uit aan aparte appartementen. Hierdoor kunnen we de hypotheek sneller aflossen en sparen voor de toekomst. Maar aan de andere kant is het helaas een constante herinnering aan wat er niet is gelukt. Het is moeilijk om elke dag de persoon te zien met wie het niet is gelukt. Soms wil je gewoon de deur dichtslaan en weglopen, maar waarheen?!", klaagt Anya.

Sergey voegt eraan toe: "Ik begrijp dat het niet normaal is om zo lang na een breuk te leven, maar voorlopig zie ik geen andere uitweg. Ik ben bang om dakloos te raken, en ik weet dat Anya dat ook is. We zijn niet zomaar gescheiden – er waren redenen. Maar we zijn geduldig, proberen elkaars privacy te respecteren en een gemeenschappelijke basis te vinden. We hebben zelfs regels bedacht: geen nieuwe partners in de gedeelde ruimte, geen aanspraken op elkaars privacy, alleen respect en naleving van afspraken." De ex-partners hopen binnenkort hun appartement onder gunstige voorwaarden te kunnen verkopen en te verhuizen. Voorlopig blijven ze in dit 'hypotheekhuwelijk' wonen, waar de belangrijkste bewakers van de vrede niet liefde zijn, maar een duidelijke verdeling van de kosten en wederzijds respect.

"Wij verdragen alles omwille van onze kinderen"

Het verhaal van Maxim en Elena uit Nizjnevartovsk gaat niet alleen over huisvesting na de scheiding, maar over een drama waarin de hoofdpersonen de ex-partners zijn en het publiek wordt vertegenwoordigd door drie kinderen en twee harige familieleden: een hond en een kat.

Toen onze helden drie jaar geleden een hypotheek sloten op een vierkamerappartement, droomden ze van een gezinsnest waar hun kinderen – de tienjarige Jegor en de achtjarige tweeling Sasja en Masja – zouden opgroeien. Hun droom van een gelukkige toekomst viel in duigen, maar het appartement bleef. Verkoop ervan zou betekenen dat ze een aanzienlijk deel van hun investering zouden verliezen en, nog belangrijker, dat de kinderen geen vertrouwd thuis en school meer zouden hebben.

"Nu verkopen zou betekenen dat we praktisch niets overhouden, vooral gezien de hypotheek die we nog moeten afbetalen," zucht Elena, terwijl ze op haar telefoon door foto's van de kinderen scrolt. "De kinderen zijn al gewend aan deze buurt en hun vrienden. We besloten dat het beter voor ze zou zijn als we op de een of andere manier aan elkaar zouden proberen te voldoen."

De beslissing was genomen: in hetzelfde appartement wonen, maar zo apart mogelijk. Het appartement werd opnieuw ingericht. De jongens kregen een van de kamers. Elena en Masha verhuisden naar de slaapkamer. Maxim, om verstoringen te minimaliseren, bouwde de ruime woonkamer om tot een studio-achtige ruimte. De keuken en badkamer werden zones met een duidelijk schema om onnodige conflicten te voorkomen.

"In het begin was het gewoon ondraaglijk," geeft Maxim toe, zittend op het balkon met een mok thee. "Het voelde alsof je in het huis van iemand anders was, constant op je hoede. Maar als je de kinderen vredig ziet spelen, hoe ze zich geen zorgen maken over de scheiding, besef je dat het de moeite waard is. We moeten het gewoon doorstaan."

Het verdelen van de hypotheekbetalingen was de eerste en belangrijkste stap. "We spraken af ​​dat ik 60% van de hypotheek zou betalen en Elena 40%", legt Maxim uit. "Haar salaris is lager dan het mijne, dus hebben we onze aandelen daarop aangepast. Als een van ons tijdelijk in de problemen komt, overleggen we altijd hoe we dat kunnen compenseren. Het belangrijkste is dat de betalingen op tijd worden gedaan."

Het gedeelde budget voor de kinderen is een ander verhaal. Elena, die op afstand werkt, dekt de dagelijkse uitgaven: boodschappen, kleding, schrijfwaren en schoolmaaltijden. Maxim, wiens baan lucratiever is, betaalt voor nutsvoorzieningen, kinderclubs en activiteiten, en grote aankopen zoals apparaten en renovaties. "Toen we een hypotheek afsloten, dachten we aan ons gezin, aan de kinderen. Nu denken we aan hen wanneer we de huur betalen," zegt Elena. "Alleen gaat het nu niet om ons gedeelde gezin, maar om onze gedeelde kinderen en onze gedeelde huisdieren."

De goedhartige labrador en de timide Perzische kat zijn degenen geworden die het meest "gewone" leven in dit gehypothekeerde gezin brengen. "De hond is mijn verantwoordelijkheid," legt Maxim uit. "Ik laat hem uit en geef hem eten. Het is makkelijker met de kat; zij is meer aan Lena gehecht, maar we kopen om de beurt voer en kattenbakvulling, zoals we afspreken."

"We weten niet wat er met onze woonruimte gaat gebeuren," zegt de vrouw. "Misschien kunnen we het ooit verkopen. Of een van ons koopt het aandeel van de ander uit, maar voorlopig zitten we opgesloten in de gedeelde ruimte. Het belangrijkste zijn de kinderen. Dat is wat ons bindt."

"Mensen leven zo uit wanhoop."

Anastasia M., 41, uit Lyubertsy, vlakbij Moskou, trouwde uit liefde voor haar studententijd. Het huwelijk duurde 15 jaar en in die tijd kreeg ze twee kinderen. Twaalf jaar geleden nam het stel een hypotheek op een vierkamerappartement – ​​genoeg ruimte voor iedereen. Vijf jaar geleden liep de relatie tussen Anastasia en haar man echter volledig op de klippen. Hij begon een affaire, die Anastasia niet kon vergeven. Het stel besloot een einde te maken aan het huwelijk, maar de gedeelde hypotheekbetalingen maakten het moeilijk om snel te verhuizen. "Mijn ex-man en ik woonden na de officiële scheiding een jaar lang onder hetzelfde dak", vertelde ze. "Aan de ene kant verergerde de pandemie dit, en we hadden lange tijd moeite om alles te formaliseren. Aan de andere kant hebben we ook lang gezocht naar een manier om de betalingssituatie op te lossen."

De kinderen waren erg gewend geraakt aan hun buurt, met zijn school, sportclubs, vrienden en buren, dus Anastasia wilde niet van appartement ruilen. Het stel besloot de verantwoordelijkheden te verdelen, ook al was het voor de ex-man en -vrouw buitengewoon onprettig om onder hetzelfde dak te wonen. "We deelden de hypotheekbetalingen toen we nog samenwoonden, maar zodra het kon, heb ik zijn deel van het appartement en het resterende bedrag afbetaald, zodat ik het eigendom aan mezelf kon overdragen," zei ze. "Naar mijn mening leven mensen zo uit wanhoop. Deze situatie heeft geen voordelen: samenwonen wordt nog ondraaglijker en het delen van de hypotheeklasten compenseert de emotionele schade op geen enkele manier. Ik kan in deze situatie maar één advies geven: vind de kracht om te onderhandelen en kom tot een oplossing die voor iedereen werkt: verkoop en verdeel wat er nog over is, of compenseer de andere partij voor de kosten van het appartement."

Hypotheekgeschillen

Volgens een onderzoek van een bekende marktplaats slaagt slechts 36% van de ex-partners erin om direct na een scheiding uit elkaar te gaan. Van degenen die vanwege een hypotheek in een gedeeld appartement blijven wonen, betaalt 43% van de Russen de hypotheek gezamenlijk, 38% deelt de betalingen in onderling overleg en 19% geeft toe dat de volledige last op één partner rust. Bovendien geldt: hoe hoger de hypotheekbetalingen, hoe langer gezinnen de scheiding uitstellen. Als de maandelijkse betaling bijvoorbeeld meer dan de helft van het gezamenlijke inkomen van de ex-partners bedraagt, is de gemiddelde duur van hun samenwoning ongeveer 10 maanden. Dit is 2,5 keer langer dan voor stellen waarvan de betalingen niet meer dan 20% van hun inkomen bedragen – deze stellen blijven na een scheiding slechts ongeveer vier maanden samenwonen. Volgens Yaroslav Gutnov, oprichter van SIS Development, zou het aantal van dergelijke mede-leners in de toekomst kunnen toenemen vanwege het toenemende aandeel van familiehypotheken in de woningverkoop in de afgelopen jaren.

De toekomstplannen van gescheiden stellen lopen sterk uiteen. Iets meer dan een derde (39%) van de respondenten is van plan hun appartement te verkopen nadat ze de lening volledig hebben afgelost en de opbrengst te delen. Ongeveer een kwart (23%) van de respondenten is van plan hun hypotheek vervroegd te beëindigen om de woning sneller te verkopen, 11% wil het aandeel van hun ex-partner afkopen, 17% overweegt te verhuizen naar een huurwoning en een tiende van de respondenten heeft nog geen beslissing genomen over hun toekomstplannen.

"Helaas komen situaties waarin een hypotheek sterker blijkt te zijn dan een huwelijk steeds vaker voor", zegt Svetlana Opryshko, directeur van de portal Vseostroike.rf. "Voor een aanzienlijk deel van de Russen zijn huisvestingsproblemen ernstiger dan persoonlijke drama's. En dit gaat niet over de weerstand om te verhuizen, maar over het financiële onvermogen om dat te doen." Bovendien geldt de logica van samenwonen omwille van de huisvesting niet alleen voor hypotheeknemers, maar bijvoorbeeld ook voor huurders.

Deze vorm van gezamenlijk eigendom heeft zeker zijn pseudo-voordelen. De belangrijkste is het behoud van activa en het nakomen van leenverplichtingen aan de bank zonder het risico van schade aan de kredietgeschiedenis. Voor gezinnen met kinderen is het ook een poging om de verstoring voor de jongere generatie te minimaliseren door een vertrouwde omgeving te behouden. Er is echter een keerzijde: niet alleen is het onmogelijk om de relatie te sluiten en de constante spanning van gedwongen, ongewenste buren, maar ook juridisch kwetsbaar wanneer alle overeenkomsten, inclusief die met betrekking tot gemeenschappelijk eigendom, gebaseerd zijn op een gebrek aan eerlijkheid. "In de nabije toekomst zullen we een toename van dergelijke situaties zien", voorspelt de expert. "De hoge leenkosten en de algemene economische instabiliteit dwingen mensen om vast te houden aan activa, zelfs ten koste van hun persoonlijk welzijn."

Krachtiger dan persoonlijke drama's

Zoals Yulia Maksimovich, voorzitter van de hypotheekcommissie van de Russische Makelaarsgilde (RGR), aangaf, kunnen echtgenoten bij hypotheekleningen de schuld niet verdelen zonder toestemming van de bank. Partijen moeten er ook rekening mee houden dat als een van de partners tijdens het huwelijk zelf de hypotheek heeft betaald, deze betalingen standaard worden beschouwd als betaald uit huwelijksgoederen. Sommige echtparen "ruilen" andere tijdens het huwelijk verworven eigendommen, zoals een auto, garage of parkeerplaats, om hypotheekrente te vermijden, bijvoorbeeld als het geld aan één van de partners toebehoorde.

Het is belangrijk om te onthouden dat tijdens het huwelijk verworven goederen bij een echtscheiding gelijkelijk worden verdeeld, overeenkomstig artikel 10 van het Burgerlijk Wetboek. Er kan voor elke echtgenoot een overeenkomst tot gedeelde eigendom worden opgesteld. Indien er geen geschil is tussen de echtgenoten, kunnen zij daarom een ​​overeenkomst tot verdeling van de goederen sluiten (overeenkomst over de vaststelling van de aandelen). "Een huwelijkse voorwaardenovereenkomst beschermt de partijen, maar velen van ons hebben er vooroordelen over: 'Hoe zit het met de liefde?' of 'Het zal hier anders zijn'", voegde de deskundige eraan toe. "Een andere lastige kwestie is of de echtgenoten het moederschapskapitaal hebben gebruikt. We waarschuwen altijd voor de juridische gevolgen van dergelijke situaties en meestal bereiden de partijen zich van tevoren voor. De procedure wordt ingewikkelder wanneer de echtgenoten er niet in slagen om tot overeenstemming te komen, en in dat geval moet de echtscheidingssituatie zeker met een advocaat of procureur worden besproken."

"Voor degenen die al in een echtscheidingssituatie met een hypotheek zijn beland, is het belangrijk om alle overeenkomsten juridisch vast te leggen, met duidelijke financiële verplichtingen en de gebruiksvoorwaarden van de woning", adviseert Opryshko. "Het is cruciaal om een ​​plan te bespreken om de situatie met de andere partij op te lossen – of dat nu verkopen, een aandeel uitkopen of herfinancieren betekent." En het allerbelangrijkste: leer koelbloedig te onderhandelen en een vaak emotioneel conflict om te buigen naar pragmatische oplossingen. Het gaat immers niet meer om samenwonen, maar om een ​​gezamenlijke 'onderneming' die onroerend goed beheert. Daarom, zo adviseerde de expert, is het belangrijk om de formule te volgen: "Niets persoonlijks, alleen zakelijk."