Jürg Jegge en het misbruik: dit is hoe het is om een ​​monster van de natie te zijn

Jegge maakt al vanaf de eerste alinea duidelijk dat hij niets mooier wil maken dan het is: "De beschuldigingen zijn in essentie waar", schrijft hij in een tekst die hij online heeft gepubliceerd. "Ik wil mijn oprechte excuses aanbieden voor het leed dat door mijn gedrag is veroorzaakt."

Acht jaar geleden publiceerde Markus Zangger, een oud-leerling van Jegge, het boek "Jürg Jegge's Duistere Kant: Misbruik van de Modelpedagoge". De zaak hield het publiek wekenlang bezig. Honderden krantenartikelen besteedden aandacht aan de zaak, er waren discussieprogramma's op televisie en het progressieve onderwijs, waarvan Jegge in Zwitserland een pionier was, werd over het algemeen met argwaan bekeken.

Kort daarna gaf Jegge interviews aan verschillende kranten, allemaal op één dag. Sindsdien is hij stil gebleven. Hij trok zich terug en schreef een boek waarin hij de zaak vanuit zijn perspectief bekeek. Dit hielp hem "op de een of andere manier mijn gedachten en gevoelens te verwerken", schrijft hij. Ondanks een intensieve zoektocht kon hij geen uitgever vinden die bereid was het manuscript "Public Outcry" te publiceren.

Dat is niet verwonderlijk. Seks met kinderen en adolescenten is een van de weinige kwesties waarover aanhangers van alle politieke kampen en ideologieën het tegenwoordig eens zijn: het wordt beschouwd als de meest verachtelijke zaak van allemaal. Er zijn geen grijstinten, geen overwegingen, geen verzachtende omstandigheden. Zelfs moordenaars worden in onze samenleving hoger gewaardeerd dan kindermisbruikers.

Jegge heeft het boek nu gratis online beschikbaar gesteld. Het is niet alleen een zelfreflectie van een docent die zichzelf door zijn gedrag tot een publieke non-persoon heeft gemaakt, maar ook een sociale en media-analyse. Hij gaat meteen aan het begin in op de meest voor de hand liggende kritiek. "Het is gewoon iemand die zichzelf probeert te rechtvaardigen," schrijft hij. "Ja, precies. In ontwikkelde samenlevingen is rechtvaardiging een recht."

In de jaren zeventig was Jegge een drukbezette leraar in het speciaal onderwijs die zich wijdde aan jongeren die in het reguliere onderwijs buiten de boot waren gevallen. Zijn inzet reikte veel verder dan zijn professionele leven. De verwaarloosde kinderen waren zijn leven; hij zorgde voor hen, zelfs in zijn vrije tijd, en hielp hen financieel wanneer ze in nood waren – uit eigen zak. Met acht jongeren beperkte de verbondenheid zich niet tot het emotionele; ze werd ook fysiek.

De seksuele relatie met Markus Zangger, de auteur van "Jürg Jegge's Duistere Kant", begon op de middelbare school en duurde voort tot Zangger 27 was, ruim na zijn studie. Daarna bleven ze vrienden. "Als we elkaar in de auto tegenkwamen, zwaaiden we naar elkaar. Als we elkaar toevallig in het dorp tegenkwamen, stopten we en maakten een praatje", aldus het boek.

Op een gegeven moment veranderde dit; Zangger stopte met het begroeten van mensen en draaide zijn hoofd weg bij het ontmoeten. In juli 2015 ontving Jegge een brief van een advocaat die zich voorstelde als de advocaat van Zangger en een andere oud-student. Zijn cliënten eisten een met terugwerkende kracht betaalde vergoeding van elk 20.000 Zwitserse frank, omdat Jegge een van hun teksten had afgedrukt in zijn bestseller "Domheid kan worden geleerd" uit 1976, aldus de brief. Bovendien hadden ze, als slachtoffers van jarenlang seksueel misbruik, elk recht op een schadevergoeding van 30.000 Zwitserse frank. "Ik verzoek u het geld, met behulp van het bijgevoegde overschrijvingsformulier, binnen 30 dagen over te maken naar mijn cliëntenrekening", schreef de advocaat.

Zowel de boekpublicatie als de seksuele ontmoetingen, die voor het eerst in de brief van deze advocaat werden genoemd, hadden bijna 40 jaar geleden plaatsgevonden. De rechtszaken waren allang verjaard en Jegge had ook toestemming van de auteurs verkregen voor de publicatie van de teksten van de studenten in zijn boek. Juridisch gezien had hij niets te vrezen; na overleg met een advocaat wees hij de financiële eis af.

Toen kwam het moment dat Jegges leven veranderde. "Dinsdag 4 april 2017, rond 9.30 uur. De telefoon: 'Goedemiddag, meneer Jegge, met Hugo Stamm. Ik heb een boek geschreven over zijn leven met Markus Zangger, en u speelt daarin een belangrijke rol. Het wordt over een half uur gepresenteerd tijdens een persconferentie in het Volkshaus Zürich", aldus het boek.

Jegge beschrijft gedetailleerd de mediastorm die op hem neerdaalde en de vele fouten die journalisten in hun ijver verspreidden en vervolgens van elkaar kopieerden.

Dat hij nu werd beschouwd als een kindermisbruiker die nauwelijks de straat op kon, en dat goede vrienden zich van hem afkeerden, lijkt voor hem nog niet het ergste te zijn geweest. In het boek klinkt het alsof hij dit stoïcijns heeft geaccepteerd – als gevolg van daden die hij nu als fouten beschouwt. Wat hem veel meer lijkt te storen, is dat zijn levenswerk, zijn inzet voor kansarme kinderen, de oprichting van de Stichting Märtplatz in de laagvlakte van Zürich, waar jongeren met sociale problemen een beroepsopleiding konden volgen, plotseling niets meer waard was.

Voor experts en journalisten veranderde Jegges ooit zo geprezen onderwijsaanpak plotseling in niets meer dan leugens en bedrog: het draaide allemaal om het creëren van een afhankelijkheidsrelatie tussen weerloze jongeren, zodat ze vervolgens uitgebuit konden worden. Jegge verwijst in het boek herhaaldelijk naar het hoge succespercentage van de markt, gezien de omstandigheden van die tijd: veel jongeren die niemand een toekomst bood, hebben later met succes een carrière nagestreefd en stonden op eigen benen.

Jegge is bijna geamuseerd door de onderwijswetenschappers die de verontwaardiging aangrepen als een kans om Jegges pedagogiek te deconstrueren in een boek getiteld "Is Stupidity Learnable?" Zo analyseert PH-docent Petra Moser de afbeeldingen in Jegges boek "The Curvature of the Cucumber" (2006), dat geïllustreerd was met foto's van komkommers. Zij ziet deze als "impliciete boodschappen van de ideaalbeelden van Jegge als pedofiel die hij verzweeg of wegliet." Ze toonde grote verbeeldingskracht in haar interpretatie: "Als je dan ook nog bedenkt dat het bovenste deel van de komkommer geen knobbeltjes heeft, is de associatie met de eikel van een nog kinderlijk geslachtsdeel op zijn minst voor de hand liggend." Wat ze blijkbaar niet wist: de foto's waren gemaakt door leerlingen die op de markt een opleiding tot fotograaf volgden – Jegge had hen de vrije hand gegeven om het boek te illustreren.

Een onderzoek van het Openbaar Ministerie, waarbij talloze oud-leerlingen werden ondervraagd, kon geen enkel misbruik van Jegge in de afgelopen dertig jaar aantonen, dus werd er geen aanklacht ingediend. De periode waarin de leerkracht fysiek contact had met leerlingen, zelfs als onderdeel van 'therapie', beperkte zich tot de jaren zeventig en tachtig. Hij is hier al lang mee gestopt, schrijft hij. "Het idee dat het mogelijk is om met kinderen 'op ooghoogte' te communiceren, beschouw ik vandaag de dag als volkomen onjuist. (. . .) Hoewel dit idee destijds werd gedeeld door veel ouders, leerkrachten en andere leerkrachten die zichzelf als vooruitstrevend beschouwden."

Jegge plaatst zijn daden in de context van de tijdgeest van die tijd, de seksuele bevrijding die volgde op de beweging van 1968, die ernaar streefde rigide morele normen omver te werpen. In die tijd was concubinaat op sommige plaatsen nog illegaal en moesten homoseksuelen zich verschuilen. In linkse academische kringen was er een niet zo kleine groep die ook seks met kinderen wilde "destigmatiseren". In 1977 ondertekenden intellectuelen zoals Jean-Paul Sartre, Jacques Derrida, Roland Barthes, Michel Foucault en Simone de Beauvoir in Frankrijk een petitie tegen een wet die seks met kinderen onder de 15 jaar strafbaar stelde. Linkse kranten publiceerden pleidooien tegen pedofilie. Nog in 1990 pleitte een commissie van deskundigen in Zwitserland voor het vaststellen van de leeftijd waarop seksuele handelingen mogen plaatsvinden op 10 of 12 jaar – het was voldoende, zo betoogden zij, om de bescherming tegen seksuele handelingen te beperken tot kinderen die de puberteit nog niet hadden bereikt.

Jegge citeert ook uit het proefschrift uit 1978 van de inmiddels gepensioneerde hoogleraar strafrecht Martin Killias over het onderwerp "Jeugd en Strafrecht". Daarin staat: "Verschillende studies wijzen uit dat kinderen, althans in gevallen van niet-gewelddadige en niet-incestueuze seksuele ervaringen, geen, of in ieder geval geen langdurige, psychische schade ondervinden." De dramatisering en ondervraging in strafzaken zijn in de eerste plaats schadelijk voor kinderen. Killias somt talloze studies op die dit beweren aan te tonen. Zijn conclusie: "Ondanks deze relatief duidelijke onderzoeksresultaten blijft het publiek hardnekkig vasthouden aan de overtuiging dat 'voortijdige' seksuele ervaringen schadelijk zijn."

Jegge schrijft dat "het zeker niet slechts een paar verwarde mensen waren die zo dachten" – en dat de onderzoekssituatie tot op de dag van vandaag niet wezenlijk is veranderd. De sterke nadruk op dit feit suggereert dat hij, ondanks al zijn excuses, waarschijnlijk niet gelooft dat hij noemenswaardige schade heeft veroorzaakt. Het boek bevat ook een brief van een van de acht getroffen studenten, die Jegges misbruik bagatelliseert, Zangger fel bekritiseert en de docent verdedigt aan wie hij veel te danken heeft.

In een langer hoofdstuk behandelt Jegge de maatschappelijke veranderingen die halverwege de jaren negentig begonnen. Na een periode van openheid en optimisme ontstond er een conservatieve, zelfs preutse tegenbeweging. De reden hiervoor is de toenemende economische druk en een competitieve mentaliteit die leidt tot conformisme. Hij citeert hierover de filosoof Robert Pfaller: "Objecten en praktijken zoals alcoholgebruik, roken, vlees eten, zwarte humor en seksualiteit, die tot dan toe glamoureus, elegant en buitengewoon plezierig leken, worden plotseling gezien als walgelijk, gevaarlijk of politiek twijfelachtig." Of de psychiater en sociaal wetenschapper Volkmar Sigusch: "Het is overduidelijk dat seksualiteit niet langer wordt overschat en positief gemystificeerd als de grote metafoor van plezier en geluk, maar negatief wordt verwoord als de bron en plaats van onvrijheid, ongelijkheid en agressie." De analyse is zeker interessant, maar ook irritant in de context van zijn casus – de auteur suggereert dat het probleem niet zozeer zijn daden zijn, maar eerder de veranderende tijdgeest.

Jegge legt ook uit hoe hij die moeilijke maanden heeft doorstaan, waarin hij als het monster van het land aan de schandpaal werd genageld, talloze bedreigingen kreeg en overal in de media werd herkend. Vier dingen waren cruciaal om te voorkomen dat hij instortte: dat sommige mensen om hem heen hem onvoorwaardelijk steunden. dat hij een toevluchtsoord buiten Zwitserland had. dat hij dit boek kon schrijven. En: "Gelukkig heb ik mezelf nooit echt gehaat, ondanks al mijn fouten."

Het boek “Public Event” van Jürg Jegge is verkrijgbaar op www.forvm.contextxxi.org .