Le mie fonti mi dicono che questi sono i piani di Rachel Reeves, estremamente dannosi per tasse, pensioni e risparmi. Abbiate molta paura, avverte JEFF PRESTRIDGE.

Manca un mese alla presentazione del bilancio da parte del Cancelliere e, a giudicare dai numerosi aquiloni lanciati dai funzionari del Tesoro , sembra che Rachel Reeves abbia ben poca idea di come affrontare l'enorme buco nero nelle finanze della nazione.

Sta cercando disperatamente idee, come un concorrente in una caccia al tesoro.

Sebbene l'entità della ferita finanziaria del Paese vari a seconda dell'esperto con cui si parla, si aggira sicuramente sui 40 miliardi di sterline. Posso anche garantire che non verrà eroso dai tagli alla spesa. Sono un anatema per il partito laburista: il gesso e il formaggio.

Questo governo sta spendendo i nostri soldi come coriandoli, come dimostra la generosa erogazione di premi salariali ai dipendenti del settore pubblico approvata lo scorso anno e il suo rifiuto di affrontare seriamente un conto annuale di 300 miliardi di sterline per i sussidi, che sta aumentando a dismisura.

In effetti, non mi sorprenderei se la signora Reeves sanzionasse ulteriori sperperi il 26 novembre (Giorno del Bilancio) eliminando il limite massimo per l'assegno di mantenimento per i figli a due figli. Una mossa del genere verrebbe accolta con entusiasmo dai parlamentari laburisti, la maggior parte dei quali sembra ignara del fatto che le finanze del Paese sono in una situazione di grave difficoltà: 11,5 miliardi di sterline in più rispetto all'inizio dell'anno e con un debito complessivo che attualmente si attesta sulla sbalorditiva cifra di 2,9 trilioni di sterline.

Quindi, con una riduzione della spesa pubblica che il partito laburista non può permettersi, l'unica strada aperta ora al Cancelliere assediato è quella di tassarci fino a farci scricchiolare i proverbiali semi.

Tuttavia, non si è resa la vita facile con l'impegno che lei e Sir Keir Starmer avevano preso prima delle elezioni di non aumentare l'imposta sul reddito , l'assicurazione nazionale (NI) e l'IVA.

Se una qualsiasi di queste tasse venisse eliminata, susciterebbe un'ondata di indignazione. Secondo un sondaggio della società di ricerca YouGov, solo il 22% dei britannici è favorevole a un aumento dell'imposta sul reddito nazionale o dell'aliquota base dell'imposta sul reddito, mentre solo il 14% è favorevole a un aumento dell'IVA.

Ma, allo stesso tempo, la rottura del manifesto del partito laburista contribuirebbe notevolmente a colmare il vuoto che si è creato nelle finanze del governo.

Ad esempio, i dati ufficiali indicano che un aumento dell'1% dell'imposta sul reddito genererebbe una consistente raccolta di 8,6 miliardi di sterline nel nuovo anno fiscale (a partire dal 6 aprile), mentre un aumento dell'1% dell'aliquota IVA standard produrrebbe 8,8 miliardi di sterline. Leve fiscali simili e ingenti non sono più disponibili altrove, soprattutto nel mondo imprenditoriale, ancora sotto shock per il devastante raid da 25 miliardi di sterline della signora Reeves all'Irlanda del Nord.

Ulteriori tasse sulle imprese farebbero schizzare alle stelle la disoccupazione e l'economia in caduta libera. Bentornato, armageddon economico, addio signora Reeves.

Per il momento, sembra che la signora Reeves non abbia alcuna intenzione di seguire la strada della rottura del manifesto, ma potrebbe esserne costretta quando si presenterà alla Camera per presentare il suo bilancio.

Alcuni funzionari laburisti lo stanno già dicendo, dichiarando al Financial Times qualche giorno fa che un aumento dell'imposta sul reddito rappresenta il modo più semplice per il Cancelliere di ottenere in un colpo solo le entrate di cui ha disperatamente bisogno. Hanno aggiunto: "È come un singolo pugno in faccia piuttosto che mille tagli in un lungo periodo".

Questa bomba potrebbe arrivare tra un mese, soprattutto se l'indebitamento del governo non verrà controllato. Ma nel frattempo, dovremo sopportare che i funzionari del Tesoro informino alcuni membri della stampa su una serie di possibili nuove misure fiscali in arrivo. Nessuna di queste misure garantirà le entrate di cui la signora Reeves ha disperatamente bisogno, anche se potrebbero causare gravi danni – e causare disagi diffusi – alle nostre finanze e al nostro patrimonio se facessero parte del bilancio.

"Sta cercando idee", mi ha detto un esperto fiscale la scorsa settimana. "Nel farlo, sta allarmando quasi tutti. Non solo i super ricchi, ma anche coloro il cui unico crimine è stato quello di fare la cosa giusta per tutta la loro vita lavorativa: comprare una casa e mettere da parte una modesta somma di denaro per la pensione".

Per quanto riguarda i ricchi, tra le idee circolate di recente c'è quella di introdurre un'imposta sulle società a responsabilità limitata, una struttura aziendale ampiamente utilizzata da medici di base, avvocati e commercialisti.

Attualmente, questi soci (190.000) sono classificati come lavoratori autonomi, quindi non versano i contributi previdenziali (NI) ai datori di lavoro. Il mese scorso, il Centre for the Analysis of Taxation ha descritto questa esenzione dai contributi previdenziali come un "incidente della storia" e ha chiesto l'introduzione di "contributi previdenziali nazionali per le società di persone". L'iniziativa potrebbe generare fino a 2 miliardi di sterline di entrate fiscali aggiuntive.

È ampiamente prevista anche l'introduzione di una tassa sulla vendita di immobili di lusso, così come nuove fasce di imposta comunale, che spianerebbero la strada a un aumento massiccio delle bollette per chi vive in case costose.

Sebbene le entrate extra andrebbero ai comuni a corto di liquidità, eliminerebbero la necessità per il Tesoro di continuare a salvarli.

Sebbene la signora Reeves potrebbe sostenere, con una certa fondatezza, che alcune di queste tasse sarebbero destinate a coloro che hanno le "spalle più larghe" (medici di base, avvocati e commercialisti guadagnano tutti molto bene), esse non saranno sufficienti a risanare le misere finanze del governo.

Ecco perché continuano a circolare altre misure di aumento delle tasse, che hanno un impatto su milioni di famiglie con patrimoni e redditi più modesti. Nessuna è stata esclusa dai funzionari del Tesoro.

Per saperne di più

Tra queste rientrano la limitazione del denaro esentasse che può essere prelevato dalle pensioni, una stretta sulle donazioni di denaro per ridurre l'imposta di successione futura e un forte aumento delle aliquote dell'imposta sulle plusvalenze in modo che siano allineate all'imposta sul reddito.

Non dobbiamo dimenticare il taglio ampiamente pubblicizzato della quota annuale di ISA in contanti , che costringerà molti risparmiatori incalliti a detenere una quota maggiore del loro denaro in conti tassabili anziché esenti da imposte. Come ha affermato il Cancelliere ombra Sir Mel Stride, il previsto taglio della quota di ISA in contanti – da 20.000 a 10.000 sterline – è una "sovrapposizione fiscale, pura e semplice".

Quanto tutte queste misure produrranno in termini di entrate fiscali aggiuntive è discutibile, così come la rapidità con cui l'imposta entrerà nelle casse del Tesoro. A mio avviso, "troppo poco" e "non abbastanza velocemente" per soddisfare le urgenti esigenze della signora Reeves.

Sono certo che qualsiasi taglio significativo al denaro delle pensioni esentasse potrebbe facilmente scontrarsi con un'ondata di azioni legali.

Temo che il 26 novembre il Cancelliere della Repubblica darà il via ad alcuni di questi aumenti delle tasse. Ma sospetto che stia giocando a specchi con tutti noi, e che ci attenda una bomba fiscale terribile, simile a quella scoppiata l'anno scorso contro le aziende britanniche.

Forse sarà una proposta che infrange il manifesto del partito laburista, come un aumento dell'imposta sul reddito. O forse una proposta così fuori dagli schemi che nessun esperto fiscale o think tank economico ci ha ancora pensato.

Sì, possiamo modificare le nostre finanze in vista del bilancio, riempirci gli stivali di ISA in contanti, fare regali ai nostri cari e usare la nostra detrazione fiscale sulle plusvalenze di £ 3.000 per incassare alcuni profitti azionari, ma non possiamo difenderci dagli imprevisti.

Quindi, cercate di dormire sonni tranquilli da qui al 26 novembre, prima che inizino i veri incubi finanziari. Personalmente, consiglio Nytol. Finora mi ha protetto dagli orrori del bilancio.