Le ferie giudiziarie: un mito senza fine

Ogni anno, in questo periodo, il tema delle "vacanze giudiziarie" torna spesso al centro del dibattito pubblico. I nomi che diamo alle cose hanno naturalmente il loro peso, e in questo caso, l'espressione in questione non contribuisce affatto a una migliore comprensione del funzionamento del sistema giudiziario ed è assolutamente piena di malintesi.

Sebbene le cosiddette "vacanze giudiziarie" siano un termine legale applicabile ai sensi della Legge sull'organizzazione del sistema giudiziario, la verità è che il perpetuarsi di tale termine ha sempre portato a una distorsione dell'immagine della giustizia, dei tribunali e della magistratura, alimentando l'idea che ai giudici venga concesso uno speciale privilegio di godere di generose vacanze estive, a differenza di altri cittadini a cui non vengono concessi tali benefici. E la verità è che il termine, così come i malintesi che genera, sono stati, nel tempo, grossolanamente abusati da tutti coloro che hanno scarso interesse a lottare per la credibilità dei tribunali, spesso in cambio di guadagni politici o di reputazione basati su pura demagogia. Invece, è stato il sistema stesso e gli elementi che lo compongono ad aver sentito il bisogno di spiegare, pubblicamente e razionalmente, il significato di un'istituzione giuridica a cui non hanno alcun legame, sebbene (lo riconosciamo), con il passare degli anni, questa lotta esplicativa appaia sempre più ingloriosa e priva di risultati.

Tuttavia, vale sempre la pena insistere, enunciando fin da subito due premesse fondamentali: da un lato, la magistratura non va in vacanza, quindi i tribunali sono aperti e funzionanti tutto l'anno; e, dall'altro, i giudici hanno esattamente gli stessi giorni di ferie personali di qualsiasi altro cittadino e i loro diritti lavorativi sono chiaramente regolamentati dalla legge, senza alcun beneficio aggiuntivo.

L'origine delle ferie giudiziarie, che perdurano fino a oggi, risale a ben prima dell'avvento delle forme moderne di organizzazione del lavoro o della consacrazione dei diritti dei lavoratori. L'anacronismo del termine è evidente e risale al Medioevo, quando i tribunali interrompevano le loro attività in determinati periodi dell'anno, spesso per motivi pratici legati alla difficoltà di spostamento tra le sedi o per motivi legati a festività religiose o al calendario agricolo, associati a periodi di diffuso rallentamento dell'attività economica e sociale.

In Portogallo, il regime di ferie giudiziarie si è consolidato nel XIX secolo e oggi assume una denominazione che, nonostante la natura infelice del termine che ha resistito, non riflette più materialmente un retaggio arcaico, ma corrisponde piuttosto a un principio di gestione delle risorse giudiziarie in una società moderna e complessa. Sebbene ciò sia vero, e sebbene si possano trovare in questo regime una moltitudine di ragioni plausibili per giustificarne l'esistenza, la verità è che il termine stesso è profondamente responsabile dell'errata percezione che molti hanno di questo periodo iniziato il 16 giugno.

In effetti, per oltre un secolo e mezzo, il periodo di ferie giudiziarie ha rappresentato un momento di rigenerazione del sistema a vari livelli. È durante questo periodo che ai giudici e alla maggior parte del personale giudiziario è consentito di usufruire di ferie personali, impedendo loro di usufruirne in altri periodi dell'anno in cui potrebbero interferire con il normale funzionamento degli uffici giudiziari. È durante questo periodo che anche gli avvocati, di norma, possono beneficiare di giorni di ferie e, occasionalmente, della chiusura dei loro uffici. È, ad esempio, un momento in cui gli uffici giudiziari possono riorganizzare il proprio lavoro e prepararsi al periodo di ferie.

successiva. È il momento in cui i giudici possono rivedere le decisioni dei casi i cui dibattimenti si sono conclusi all'inizio del periodo estivo o approfondire alcune questioni in sospeso. È anche la fase in cui gli avvocati, soprattutto quelli che operano in studi individuali, possono preparare casi di maggiore difficoltà tecnica o dedicarsi con maggiore urgenza all'assistenza e alla consulenza legale.

Allo stesso tempo, il sistema organizza turni operativi per garantire il trattamento dei casi urgenti. Ciò significa che, ad esempio, i casi di violenza domestica, gli interrogatori di imputati detenuti, i casi che coinvolgono minori a rischio, le misure cautelari e persino il processo elettorale che garantisce la regolarità delle liste dei candidati per le prossime elezioni locali continuano a svolgersi regolarmente.

In sostanza, le cosiddette “ferie” non sono altro che un periodo definito dalla legge per stabilire una sospensione delle prestazioni non urgenti, al fine di gestire il sistema e assicurarne l’efficienza, conciliando le esigenze inerenti al suo funzionamento con la garanzia dei periodi di riposo che devono essere legalmente garantiti a chi lo presta: magistrati, impiegati e avvocati.

Dunque, una volta per tutte, sia chiaro che le "ferie giudiziarie", nonostante l'infelice nome con cui sono state "battezzate", non costituiscono un privilegio, bensì una forma di organizzazione del sistema giudiziario, essendo ammissibili altri metodi per garantire questa stessa gestione. Infatti, e specificamente per quanto riguarda i giudici, è noto che, almeno dal 2006, essi esprimono la loro posizione sulla loro inutilità. Da almeno due decenni, si è manifestata una volontà assoluta di cambiare il paradigma organizzativo che permetterebbe di superare un sistema che persiste per ragioni storiche, ma che può essere ripensato senza tabù, purché siano salvaguardate le peculiarità del sistema giudiziario e i diritti di chi lavora nei tribunali, e che, come per qualsiasi cittadino, non possono essere cancellati.

La persistenza di questo dibattito rivela quindi una certa tentazione populista che spesso contamina le discussioni sulla giustizia. Parlare di "vacanze giudiziarie" come se fossero un "bonus" che serve solo gli interessi dei giudici è superficiale, immeritato e alimenta la conclusione fallace che la lentezza procedurale si verifichi a scapito dei privilegi concessi a un gruppo. L'idea può essere propagandata fino alla nausea e trovare numerosi sostenitori, ma si scontra con la realtà. Né la lentezza del sistema giudiziario è dovuta alle "vacanze giudiziarie", né esse costituiscono un modello o un principio di gestione che i giudici difendono senza spazio per ulteriori considerazioni. La lentezza nel sistema giudiziario si combatte con gli investimenti. E la gestione dei tribunali, che sia con questo modello o con un altro, non può fare a meno di momenti di riorganizzazione, valutazione e buona preparazione e pianificazione per l'anno giudiziario successivo.

Innanzitutto, e poiché anche il simbolico conta, modificare la formulazione giuridica aiuterebbe già di molto a sradicare il mito.

I testi presenti in questa sezione riflettono le opinioni personali degli autori. Non rappresentano VISÃO né ne riflettono la posizione editoriale.