Pandemia in laboratorio: la ricerca sui virus comporta rischi ed effetti collaterali

Se la pandemia di coronavirus fosse il risultato di un incidente di laboratorio, allora si tratterebbe del peggiore incidente nella storia dell'umanità. 7 milioni di morti, diversi trilioni di dollari di danni economici, mesi di lockdown in tutto il mondo: persino l'incidente del reattore di Chernobyl impallidisce al confronto.

Non ci sono ancora prove che il coronavirus sia effettivamente fuoriuscito da un laboratorio di Wuhan, né prove di una sua origine naturale. Ciò che resta da fare è domandarsi: stiamo facendo abbastanza per prevenire una pandemia in laboratorio?

Secondo il presidente Trump, la risposta sembra essere no. La pandemia di coronavirus è il risultato di una ricerca pericolosa, afferma il nuovo sito web Covid-19 del governo degli Stati Uniti. Ora Trump ne trae le conseguenze. Con un ordine esecutivo di lunedì, ha fortemente limitato i finanziamenti per la "pericolosa ricerca sul guadagno di funzione". In particolare, non potranno più fluire soldi dagli USA verso paesi come la Cina per questi scopi.

La ricerca con guadagno di funzione si riferisce agli esperimenti in cui i patogeni acquisiscono funzioni che li rendono più pericolosi. Potrebbe trattarsi di una migliore trasmissibilità attraverso l'aria o della capacità di eludere meglio il sistema immunitario.

Il dibattito su questo tipo di ricerca è in corso da diversi anni. Nel 2011, il virologo olandese Ron Fouchier ha migliorato in laboratorio l'adattamento dei virus dell'influenza aviaria ai mammiferi, infettando ripetutamente i furetti con il virus. L'intervento dei ricercatori ha reso il virus mortale più facilmente trasmissibile tra gli animali, una capacità che potrebbe potenzialmente trasformarlo in un virus pandemico. Lo stesso Fouchier descrisse il virus risultante sulla rivista Science come "probabilmente uno dei virus più pericolosi che possano essere creati".

La ricerca fece scalpore. Gli Stati Uniti hanno poi imposto un divieto di quattro anni su ricerche analoghe. Tuttavia, durante il primo mandato di Trump nel 2017, il divieto è stato nuovamente revocato.

Da allora gli scienziati sono stati molto cauti con questo tipo di progetti di ricerca, afferma la virologa Silke Stertz. È professoressa di virologia all'Università di Zurigo, dove lavora anche come responsabile della biosicurezza. Garantire la sicurezza in laboratorio assorbe gran parte del suo tempo, "perché è molto importante", afferma.

Ritiene che sia un problema il fatto che ricerche come quelle di Fouchier non vengano più svolte. Tali esperimenti potrebbero aiutare a comprendere perché i virus dell'influenza sono così facilmente trasmissibili tra gli esseri umani: questa conoscenza è ancora carente. Per questo motivo, è difficile monitorare i virus che circolano nei diversi animali ed è difficile individuare precocemente quando un nuovo ceppo virale diventa pericoloso. "Il rischio di non sapere è molto più grande del rischio di condurre tali esperimenti in condizioni di elevata sicurezza", afferma Stertz.

Infatti, le zoonosi si verificano ripetutamente, ovvero i patogeni passano dagli animali all'uomo. Storicamente, le pandemie si sono spesso manifestate in questo modo, dall'influenza spagnola alla peste. In tal caso, la ricerca costituisce la base per una protezione efficace della popolazione: quanto più gli scienziati comprendono un agente patogeno, tanto più rapidamente può essere contenuto, trattato e prevenuto con un vaccino.

Gli scienziati sono consapevoli che questa ricerca sugli agenti patogeni può essere potenzialmente rischiosa. Non a caso in ogni laboratorio sono presenti misure di protezione. Vale il principio: più pericoloso è l'agente patogeno, più ampia è la protezione.

Mentre i ricercatori sono sufficientemente protetti quando lavorano con un agente patogeno indossando camici e guanti, quando lavorano con un altro agente patogeno hanno bisogno di una tuta integrale con un sistema di aria filtrata. Anche il grado di isolamento del laboratorio dall'ambiente varia notevolmente. Al massimo livello di sicurezza, i laboratori sono ermeticamente sigillati dal mondo esterno; non è consentito entrare o uscire da nessuna parte e i dipendenti possono uscire dal laboratorio solo attraverso una doccia, dove si lavano accuratamente tutto il corpo.

La situazione diventa particolarmente pericolosa quando il rischio rappresentato da un esperimento viene valutato come inferiore a quanto sia in realtà.

È di questo che i critici accusano il laboratorio di Wuhan. I sostenitori dell'ipotesi che il coronavirus abbia avuto origine nel laboratorio di Wuhan sostengono spesso che gli esperimenti lì condotti sono stati effettuati con un livello di sicurezza troppo basso.

All'inizio di marzo, i virologi Ian Lipkin e Ralph Baric hanno lanciato l'allarme sul New York Times circa le "allarmanti ricerche sul virus" ancora in corso presso l'istituto di Wuhan. Da una pubblicazione di ricerca condotta da scienziati di Wuhan, Lipkin e Baric hanno concluso che lì il lavoro con virus potenzialmente letali e altamente contagiosi viene svolto solo al secondo dei quattro possibili livelli di sicurezza. Ma non basta, scrivono.

Ma i ricercatori di Wuhan non hanno violato nessuna regola o legge. Un comitato locale decide quali esperimenti vengono svolti e a quale livello di sicurezza: in questo caso, gli addetti alla sicurezza biologica dell'istituto di Wuhan. Hanno approvato gli esperimenti proposti con queste precauzioni di sicurezza.

L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) dispone di linee guida e raccomandazioni dettagliate su come garantire la sicurezza della ricerca. Tuttavia, queste regole non sono vincolanti a livello internazionale. Al contrario, la maggior parte dei Paesi ha leggi proprie che regolano esattamente come vengono attuate queste raccomandazioni e chi ne monitora l'attuazione. L’ultimo ordine esecutivo di Trump non cambierà molto la situazione. Ciò vale solo per le ricerche svolte con finanziamenti americani.

A prima vista, questo sembra negligente. Ma in realtà è quasi impossibile o sensato decidere in modo uniforme a livello mondiale sulle questioni relative alla biosicurezza. Il semplice principio secondo cui "Quanto più pericoloso è l'agente patogeno, tanto più elevato è il livello di sicurezza" è meno chiaro di quanto sembri.

Gli scienziati modificano costantemente i patogeni nell'ambito delle loro ricerche. La ricerca sul guadagno di funzione, in cui i patogeni acquisiscono nuove pericolose capacità, è molto rara. Molto più spesso, i ricercatori “amputano” deliberatamente un agente patogeno in modo che non possa più riprodursi e sia meno pericoloso. Inoltre, gli scienziati lavorano regolarmente con nuove varianti di agenti patogeni. Potrebbero trattarsi di nuovi campioni di virus provenienti da una grotta di pipistrelli in Cina o semplicemente di un agente patogeno ben noto con una singola nuova mutazione.

Per determinare in modo significativo il rischio e le opportune precauzioni di sicurezza, ogni progetto di ricerca deve essere valutato singolarmente.

E c'è un altro problema: in passato si sono verificate epidemie di agenti patogeni anche nei laboratori ad alta sicurezza.

Nel 2003, una studentessa in un laboratorio ad alta sicurezza di Pechino contrasse il virus Sars-1 e contagiò sua madre, che morì. Un'epidemia di afta epizootica tra i bovini verificatasi nel Regno Unito nel 2007 ha probabilmente avuto origine nel laboratorio di un'azienda farmaceutica. Ed è stato dimostrato che anche il Sars-CoV-2 è una volta sfuggito da un laboratorio . Nel novembre 2021, quasi due anni dopo l'inizio della pandemia, un giovane ricercatore di un laboratorio ad alta sicurezza a Taiwan è stato infettato da una variante del virus che all'epoca non circolava nemmeno a Taiwan.

Queste epidemie potrebbero essere ricondotte a carenze infrastrutturali o a norme di sicurezza scarsamente applicate. In definitiva, anche adottando le massime precauzioni di sicurezza, l'errore umano crea un rischio residuo che un agente patogeno possa fuoriuscire dal laboratorio.

La ricerca particolarmente rischiosa dovrebbe essere vietata completamente? Si tratta di soppesare i pro e i contro, come nel cosiddetto problema del “carrello”: un carro procede lungo i binari verso un gruppo di persone che morirebbero nella collisione. Si tratta di pandemie di origine naturale che possono insorgere in qualsiasi momento. Spostando una leva è possibile modificare la traiettoria del carro. Questa è la ricerca che può proteggerci dalle peggiori conseguenze di una pandemia. Ma anche sulla nuova ferrovia il vagone potrebbe investire delle persone, se un incidente in laboratorio provocasse una malattia che altrimenti non esisterebbe.

Grazie a un lavoro attento, a meccanismi di protezione completi e a rigidi controlli in laboratorio, è possibile ridurre al minimo i rischi della ricerca. Tuttavia, nessuno è ancora riuscito a fornire una soluzione chiara su come ottenere tutti i benefici senza correre rischi.