Un juge fédéral empêche l'administration Trump de supprimer le financement de certains centres de Planned Parenthood
Un juge a temporairement empêché lundi l' administration Trump de retirer une partie des fonds Medicaid de Planned Parenthood après que le Congrès et le président Donald Trump ont accepté de retirer partiellement le financement de l'organisation à but non lucratif par l'adoption du One Big Beautiful Bill Act.
La juge Indira Talwani du tribunal de district américain du district du Massachusetts a déclaré dans son ordonnance accordant partiellement une injonction préliminaire que le projet de loi punit de manière inconstitutionnelle les organisations membres de Planned Parenthood qui ne pratiquent pas d'avortements.
L'injonction risque de causer « au plus un préjudice minimal, financier ou autre, à l'administration Trump pendant que le procès se poursuit », a écrit Talwani, nommé par Obama.
L'ordonnance du juge semble s'appliquer à certains établissements de Planned Parenthood, mais pas à tous. L'association a déclaré dans un communiqué qu'elle considérait l'ordonnance de Talwani comme une victoire partielle et gardait « espoir » que le juge engagerait d'autres poursuites judiciaires.
« Ce n'est pas terminé », a déclaré l'organisation. « Si nous sommes reconnaissants que le tribunal ait reconnu le préjudice causé par cette loi, nous sommes déçus que tous les membres n'aient pas obtenu la réparation nécessaire aujourd'hui. »
L'ordonnance de Talwani fait suite à une action en justice intentée par Planned Parenthood, le plus grand fournisseur d'avortements du pays, concernant le One Big Beautiful Bill Act, un projet de loi budgétaire massif adopté par le Congrès ce mois-ci sans le soutien des Démocrates. Trump a promulgué ce projet de loi le 4 juillet.
Une disposition du projet de loi a supprimé le financement de Medicaid de Planned Parenthood, ce qui, selon l'organisation à but non lucratif, pourrait l'obliger à fermer environ 200 de ses 600 établissements et à priver environ la moitié de ses clients, soit plus d'un million de personnes, de services qui n'incluent pas l'avortement.
Les avocats de Planned Parenthood ont noté dans les documents judiciaires que Medicaid ne couvre généralement pas l'avortement.
Les avocats ont fait valoir que le projet de loi entraînerait la non-détection de cancers et d'infections sexuellement transmissibles, en particulier chez les personnes à faibles revenus, et qu'une augmentation des grossesses non désirées se produirait en raison du manque d'accès à la contraception. Ils ont déclaré que la perte du financement de Medicaid « serait grave ».
Les avocats du ministère de la Justice (DOJ) avaient précédemment soutenu devant les tribunaux que l'objectif de cette disposition budgétaire était de mettre fin aux « subventions fédérales pour l'avortement massif » en gelant les fonds fédéraux destinés à certains bénéficiaires de Medicaid pratiquant des avortements . L'affaiblissement du Planning familial est l'une des principales priorités du mouvement pro-vie depuis que la Cour suprême a annulé l'arrêt Roe v. Wade.
Il y a deux semaines, Talwani a accordé une ordonnance restrictive temporaire en faveur de Planned Parenthood. La juge n'a initialement fourni aucune explication à sa décision, ce qui a suscité une vive réaction parmi les Républicains, qui l'ont qualifiée d'outrage judiciaire. Quelques jours plus tard, Talwani a apporté davantage de contexte dans une ordonnance ultérieure.
L'injonction préliminaire maintiendra partiellement en place la suspension du financement de Planned Parenthood pour une durée indéterminée, mais l'administration Trump est susceptible de faire appel de l'ordonnance devant la Cour d'appel des États-Unis pour le premier circuit.
Le juge a noté que son injonction s'appliquait aux entités de Planned Parenthood qui ne fournissent pas de services d'avortement ou qui reçoivent moins de 800 000 $ de remboursements annuels Medicaid.
Les avocats du ministère de la Justice avaient auparavant fait valoir devant le tribunal que le blocage d’une mesure adoptée par le Congrès et signée par le président était une mesure extraordinaire et injustifiée.
« Au-delà de la futilité des réclamations sur le fond, Planned Parenthood ne parvient pas à démontrer un préjudice irréparable imminent pour justifier une injonction, invoquant uniquement un préjudice économique classiquement réparable et un préjudice potentiel non pertinent pour les patients, qui sont des tiers non présents devant cette Cour », ont écrit les avocats du ministère de la Justice.
Fox News
