Est-il temps que les canonnières aident à arrêter les passeurs ?

Limiter le pouvoir des juges dans les affaires d’asile pour s’attaquer à la crise des hôtels pour migrants est une réponse typique de Keir Starmer à un problème.

L'ancien directeur des poursuites publiques semble considérer la refonte des procédures judiciaires et du processus juridique comme la réponse à toute situation délicate.

Certes, la procédure accélérée d'appel en matière d'asile proposée est acceptable dans sa globalité. Mais pour un gouvernement confronté à une crise migratoire massive, ses opposants affirment qu'il s'agit d'un simple rafistolage.

Et aussi bienvenue et louable soit-elle, elle ne va pas « écraser les gangs », arrêter les bateaux ou constituer un moyen de dissuasion puissant pour les passeurs qui exercent leur métier dans la Manche.

Alors que les manifestations devant les hôtels pour migrants s'intensifient et que les affrontements entre manifestants rivaux deviennent potentiellement violents, entendons-nous ce cri des électeurs : « Que voulons-nous ? Une commission indépendante de juges professionnels ! Quand la voulons-nous ? Dès que le temps législatif le permettra ! »

Bien sûr que non.

Même ceux qui ne sont pas d'accord avec l'indifférence apparente de Nigel Farage - dans son interview au Times ce week-end , à l'égard des demandeurs d'asile renvoyés en Afghanistan tués ou torturés par les talibans - exigent des mesures plus audacieuses et plus radicales de la part du gouvernement.

Et ceux qui en ont assez des critiques constantes du ministre de l'Intérieur du cabinet fantôme Chris Philp à l'encontre du gouvernement accepteraient probablement que les tentatives visant à arrêter les bateaux dans la Manche ne sont pas seulement inutiles mais aussi farfelues.

Lors d'une visite dans la Manche au début du mois, M. Philp a déclaré : « Il y a un bateau rempli d'immigrants illégaux qui traverse juste devant moi. Le navire de guerre français l'escorte et ne fait aucune tentative pour l'arrêter. »

Plus tard, évaluant son voyage, M. Philp a déclaré : « Le tapis roulant du trafic d'êtres humains est désormais un aller-retour, payé par les contribuables britanniques.

« Nous étions au milieu de la Manche, juste du côté britannique de la frontière, et nous avons vu les Français remettre deux bateaux remplis de migrants illégaux, les forces de l'ordre les repérer et leur fournir un service de taxi pour les ramener au Royaume-Uni. »

La Border Force est-elle donc à la hauteur de sa mission ? Le Sunday Express rapporte que Martin Hewitt, commandant de la sécurité frontalière du Parti travailliste, est le fonctionnaire le mieux payé du ministère de l'Intérieur, avec un salaire de 200 000 livres sterling, supérieur à celui du Premier ministre .

Certains hauts fonctionnaires ont également reçu des primes.

Philip Douglas, directeur général de la Border Force, a reçu des primes allant jusqu'à 15 000 £ en 2024-25 en plus de son salaire de 140 000 à 145 000 £.

Pourquoi, étant donné les performances lamentables de la force ?

Étant donné que la Border Force ne peut clairement pas faire face aux traversées de petites embarcations , est-il temps de faire appel à la Royal Navy et à une diplomatie de la canonnière, puisque le gouvernement français n’aide clairement pas à arrêter les bateaux ?

C'est déjà arrivé, après tout.

En janvier 2022, l’ancien Premier ministre Boris Johnson a annoncé que la Royal Navy prendrait le commandement des opérations de lutte contre la migration dans la Manche pour dissuader les migrants de traverser la Manche et intercepter les bateaux avant qu’ils n’atteignent les côtes britanniques.

Cela s’appelait l’opération Isotrope.

Mais après des querelles entre le ministère de l'Intérieur et le ministère de la Défense (MoD) et le maire de Calais attaquant une « déclaration de guerre maritime », le gouvernement de Rishi Sunak a rendu le contrôle au ministère de l'Intérieur.

Est-il temps de repenser la situation ? Plus tôt ce mois-ci, Lord Glasman, pair travailliste et fondateur du groupe conservateur Blue Labour, a exhorté le Premier ministre à utiliser la marine et les drones dans la Manche pour empêcher les traversées de petites embarcations.

En mai, cependant, le ministre des Forces armées, Luke Pollard, a critiqué l'ancien député du Parti réformiste britannique, désormais indépendant, Rupert Lowe, à la Chambre des communes, lorsqu'il a demandé quelle évaluation avait été faite de la capacité de la Marine à intercepter de petits bateaux.

« Les moyens de défense sont acquis pour des tâches de défense », a déclaré M. Pollard avec dédain.

Le rôle principal de la Marine, a-t-il ajouté, est de garantir la sécurité maritime, notamment en surveillant et en suivant les navires de guerre étrangers dans les eaux britanniques.

Mais à tout le moins, la Royal Navy pourrait assurer une meilleure surveillance, puisque la Border Force semble échouer dans ce rôle, et la simple vue de navires de guerre dans la Manche pourrait être dissuasive.

Sir Keir a placé sa confiance dans son accord d'expulsion « un entrant, un sortant » avec le président français Emmanuel Macron et maintenant dans sa refonte des recours en matière d'asile.

Les opposants au gouvernement affirment toutefois qu'aucune de ces mesures ne constituera un moyen de dissuasion efficace.

Farage propose une « expulsion massive » de centaines de milliers de demandeurs d'asile arrivés au Royaume-Uni sur de petites embarcations. Le Parti travailliste affirme qu'il tire des chiffres de nulle part.

Mais alors que les sondages du Premier ministre et du Parti travailliste s'effondrent et que les derniers chiffres officiels confirment que le nombre de migrants et de traversées en petites embarcations augmente à un rythme choquant, est-il temps d'adopter une approche différente ?

Encore un revirement de Starmer, compte tenu de l'hostilité du ministère de la Défense envers l'implication de la Marine jusqu'à présent ? Des canonnières, ça vous dit ?