La amenaza ha cambiado y el país no es seguro, advierte un informe sobre el plan antiterrorista.
La estrategia antiterrorista Prevent del Reino Unido "ya no garantiza la seguridad del país" y necesita una "revisión radical", según ha concluido una comisión independiente.
Según el informe, el 90% de las personas derivadas al programa son rechazadas porque no tienen una ideología clara, a pesar de que posteriormente pueden cometer delitos violentos.
En un informe exhaustivo, la comisión también recomendó acotar la definición de lo que constituye terrorismo para aportar mayor claridad.
Además, solicitó que las decisiones gubernamentales de ilegalizar organizaciones se revisen cada cinco años para garantizar la proporcionalidad. Esta recomendación surge en un momento en que el Ministerio del Interior enfrenta una demanda judicial por su decisión de prohibir al grupo activista Palestine Action.
Utilice el navegador Chrome para una reproducción de vídeo más accesible.
1:34'No apto para el propósito previsto'
Los detalles completos de las conclusiones de la comisión, basadas en una revisión de tres años de las medidas antiterroristas del Reino Unido, se darán a conocer hoy en el centro de estudios Royal United Services Institute (RUSI) en Londres.
Las conclusiones más contundentes se refieren a Prevent .
"Las pruebas que teníamos demuestran que el enfoque actual de Prevent no es adecuado para su propósito", dijo Sir Declan Morgan, ex presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte que presidió la comisión.
Para subrayar el fracaso del programa, Axel Rudakubana, el asesino de Southport que apuñaló a tres niñas hasta la muerte y atacó a otras 10 personas en una clase de baile con temática de Taylor Swift en julio del año pasado, había sido remitido al programa Prevent tres veces.
Pero no se encontraron pruebas de una ideología fija, por lo que su caso se cerró en 2021. El adolescente cometió la atrocidad tres años después.
Utilice el navegador Chrome para una reproducción de vídeo más accesible.
2:29Según un resumen ejecutivo del informe, "la Comisión Independiente sobre la Lucha contra el Terrorismo afirma que la estrategia antiterrorista de Gran Bretaña ya no garantiza la seguridad del país".
"Se requiere una reforma radical del programa Prevent para integrarlo en una iniciativa más amplia que aborde la violencia y que deje de basarse en un modelo de radicalización defectuoso."
Una amenaza terrorista transformada
La comisión concluyó que no hay pruebas de que la radicalización sea un factor predictivo de si una persona se convertirá en terrorista.
Según el informe, las amenazas terroristas en el Reino Unido han evolucionado desde complots de grupos como Al Qaeda o el Estado Islámico hasta individuos que actúan por iniciativa propia con ideologías complejas, contradictorias, poco claras o inestables.
Como resultado, se ha producido un aumento considerable de las derivaciones al programa antiterrorista.
"Esto conlleva el riesgo de desbordar el programa Prevent y de que personas desaparecidas sean captadas por el terrorismo", advertía el informe.
Según el informe, más de 58.000 personas han sido derivadas al programa Prevent desde 2015, pero más del 90% no presentaban preocupaciones relacionadas con la lucha antiterrorista.
El otro 10% no mostró evidencia de actividad delictiva.
Leer más: El mayor número de derivaciones al programa Prevent hasta la fecha . ¿Por qué es controvertido el programa antiterrorista?
Utilice el navegador Chrome para una reproducción de vídeo más accesible.
4:22La comisión también afirmó que la mayoría de las derivaciones corresponden a niños y jóvenes, a pesar de que solo representan el 21% de la población.
"El programa Prevent necesita una revisión profunda y su integración en un sistema más amplio al que puedan ser remitidos todos aquellos susceptibles de verse involucrados en la violencia", señala el informe.
La comisión lo describió como un "punto de acceso único" que sería el primer lugar al que acudir para expresar inquietudes sobre la vulnerabilidad de las personas a verse involucradas en la violencia.
Aquellos en riesgo de verse involucrados en actos de violencia terrorista serían remitidos al programa Prevent, mientras que otros serían atendidos por diferentes agencias.
Al intentar precisar la definición de terrorismo, la comisión recomendó lo que denominó una definición legal más específica.
"El terrorismo debe definirse de forma estricta como actos destinados a coaccionar, obligar o subvertir al gobierno o a las instituciones públicas, y el umbral para los daños a la propiedad debe aplicarse únicamente a las conductas que causen un riesgo grave para la vida, la seguridad nacional o la seguridad pública, o que impliquen incendios provocados, explosivos o métodos con armas de fuego inherentemente capaces de causar daños impredecibles", señala.
Sir Declan afirmó: "Nuestra definición más estricta proporciona mayor claridad al tiempo que garantiza que el gobierno pueda combatir el terrorismo de manera efectiva".
Sky News
