¡Aplausos para todos los millones creados por el mercado!

Durante el receso de la NFL, el estelar corredor Saquon Barkley firmó una extensión de contrato de $40 millones con los Philadelphia Eagles. Sin duda, se la ganó tras acumular 2,005 yardas por tierra en la temporada regular y contribuir a que Filadelfia ganara otro Trofeo Lombardi. No soy el único que piensa así. Como bien dijo un periodista deportivo : “Se lo merece… Es fácil apoyar a Barkley, no solo por su espectacular salto hacia atrás, sino también por su dedicación, su amabilidad y su gran espíritu de equipo”.

Rara vez alguien cuestiona que sea moralmente reprobable que un futbolista, u otro artista, gane decenas de millones de dólares. Pero si un director ejecutivo gana la misma cantidad, se trata de avaricia, explotación o un síntoma de los males del capitalismo tardío.

Aunque los aficionados se quejan de los altos salarios de quienes se dedican profesionalmente a los videojuegos, nunca lo hacen con la misma virulencia que las quejas contra el director ejecutivo. ¿Por qué la gente reacciona de forma tan distinta ante la riqueza de un artista y la de un ejecutivo?

Tengo un par de hipótesis: (1) es más difícil percibir el valor que generan los ejecutivos y (2) se sospecha que amasan sus fortunas explotando el trabajo de sus empleados. Pero ambas preocupaciones son erróneas. Lo que realmente importa en cuanto a la remuneración es que sea el resultado del valor que crea cada persona. Por eso, un director ejecutivo merece la riqueza que ha generado en el mercado tanto como un atleta estrella.

Analicemos estas suposiciones sobre las diferentes reacciones a los altos salarios. Primero, en el caso de los atletas y artistas, el valor que generan es evidente. Se puede ver claramente a Barkley saltar hacia atrás sobre un defensor. También se puede apreciar que es especial porque otros corredores de la liga no hacen lo mismo. Por lo tanto, la conexión entre lo que Barkley hace para ayudar a su equipo a ganar partidos y lo que gana es obvia. De manera similar, se puede escuchar a Taylor Swift cantar y ver los estadios llenos y a sus fans eufóricos. Quizás no seas fan de su música, pero puedes entender por qué se convirtió en multimillonaria.

En cambio, la contribución de un director ejecutivo queda oculta entre hojas de cálculo y reuniones. Si toma buenas decisiones, la empresa prospera, pero no se ve de la misma manera que se ve a Barkley al frente de la compañía. No hay ningún ejemplo de logística eficiente ni de una mejor gestión.

El hecho de que no veamos el valor que se crea no significa que no sea real. Por analogía, los grandes entrenadores ayudan a sus equipos a ganar aunque no estén en el campo. No solo diseñan jugadas y motivan a los jugadores, sino que también contratan asistentes, establecen la cultura organizacional y asesoran en la selección de jugadores. Un director ejecutivo (CEO) es similar. El CEO de Starbucks no está detrás del mostrador sirviendo café, pero ayuda a crear y gestionar los procesos e instituciones que permiten que millones de personas disfruten de su café con leche cada mañana. Que la contribución de alguien al éxito de una organización sea menos visible que la de otra persona porque se realiza «entre bastidores» no significa que sea menos valiosa.

En segundo lugar, la gente suele desconfiar del dinero obtenido mediante el empleo. No hay problema en hacerse rico vendiendo entradas para un espectáculo: son simplemente clientes dispuestos. Pero muchos objetan que los directores ejecutivos se enriquecen a costa de sus trabajadores, quienes son realmente los que generan valor. A esto se refiere la gente cuando dice que los empleadores explotan el trabajo de sus empleados.

Sin embargo, un empleador no explota a sus empleados más de lo que Saquon Barkley o Taylor Swift explotan a sus fans. El acuerdo que los artistas establecen con sus fans es, en un aspecto crucial, similar, tanto económica como éticamente, al acuerdo que los empleadores establecen con sus empleados: ambos son el resultado de un pacto que las personas aceptan voluntariamente porque esperan que les beneficie.

Milton Friedman , un gran divulgador económico, dijo : « El hecho fundamental más importante de un mercado libre es que no hay intercambio a menos que ambas partes se beneficien». En efecto, Taylor Swift les hace una oferta: « Daré un concierto para ustedes si pagan el precio de la entrada». Alguien que no sea fan no tiene por qué aceptarla, y no sale perdiendo por haber tenido la opción. En cambio, un fanático de Swift probablemente crea que comprar la entrada le beneficiará y aceptará el trato.

Los empleadores suelen hacer una oferta similar a los posibles empleados: te pagaré una cantidad determinada por hora si preparas café para mis clientes . Si no quieres el trabajo, no tienes por qué aceptarlo y no te perjudica en nada. En cambio, si crees que ganar dinero como barista te beneficiará económicamente, lo aceptarás.

Se podría objetar que los empleadores son más explotadores que los artistas, ya que es mucho peor estar desempleado que no tener entretenimiento; por lo tanto, en cierto modo, alguien no tiene más remedio que aceptar un trabajo. Si bien no hay espacio para abordar este punto en detalle aquí, simplemente señalaré que, incluso si se comprende esta objeción, no tiene mucho sentido culpar especialmente al empleador del trabajador, suponiendo que este no sea responsable de las malas alternativas que el trabajador tuvo. El empleador del trabajador es quien le hizo la mejor oferta posible, como lo demuestra el hecho de que el trabajador la aceptara por encima de todas las demás. Así pues, si se quiere criticar a alguien, la crítica debería dirigirse a todos los empleadores que le ofrecieron al trabajador peores condiciones o ninguna.

La cuestión es esta: así como los artistas atraen al público ofreciéndoles algo que valoran, los ejecutivos atraen a sus empleados ofreciéndoles algo que valoran. Ambos se enriquecen al mejorar la vida de los demás. Por lo tanto, la riqueza generada por el mercado de un director ejecutivo no es menos admirable que la de Saquon Barkley, aunque a veces sea más difícil de percibir.