Si estamos descendiendo hacia el fascismo, este momento poco notado resultará crucial
(ancho mínimo: 1024px)709px,
(ancho mínimo: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" ancho="1560">Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más perspicaces disponibles, todos los días en tu bandeja de entrada.
Si los historiadores escriben la historia de cómo nuestro país se convirtió en un estado jactanciosamente sin ley, descaradamente insensible a los asuntos de la vida humana, podrían señalar las declaraciones del vicepresidente J. D. Vance en una fábrica en Michigan el 17 de septiembre de 2025 como un momento clave en la decadencia.
Vance estuvo presente en todo el impopular proyecto de ley presupuestaria del presidente Donald Trump, pero dedicó un momento a la reciente bomba de impacto del ejército estadounidense contra tres barcos en el Caribe que supuestamente transportaban narcóticos a nuestras costas. Vance afirmó que el narcotráfico en esas aguas había cesado desde entonces, y dijo entre risas: "Yo también dejaría de hacerlo; ni hablar, iría a pescar ahora mismo a esa parte del mundo".
Algunos del público rieron entre dientes. ¿Llamaron a otros? Deberían haberlo hecho. Gran parte del resto del mundo, sin duda, se quedó callado, y muchos militares estadounidenses debieron de sentirse avergonzados.
El vicepresidente de Estados Unidos celebraba un asesinato en aguas internacionales para el cual no existía autoridad legal, precedente histórico ni peligro claro que justificara un intento. Incluso John Yoo , quien defendió la legalidad de la tortura durante la presidencia de George W. Bush, ha afirmado que el bombardeo de los barcos fue ilegal, incluso si estaban tripulados por narcotraficantes, una afirmación que no ha sido probada. Cuando le preguntaron a Vance sobre la legalidad de la operación, respondió: «Me importa un bledo».
Vance también estaba, en efecto, retratando al personal militar estadounidense que hundió los barcos como personas de gatillo fácil, propensas a confundir un barco pesquero con un narcotraficante y sintiéndose inocentes por hacerlo.
Finalmente, se equivocó al afirmar que el narcotráfico en nuestras costas había cesado, tan aterrorizados estaban estos criminales ante la perspectiva de recibir ataques similares. De hecho, el lunes pasado, dos días antes del discurso de Vance y pocos días después del primer hundimiento, la Guardia Costera estadounidense incautó el mayor alijo de narcóticos en su historia —76.140 libras, con un valor de 473 millones de dólares y el potencial de causar 23 millones de dosis letales— en 19 interdicciones en el Caribe y el Pacífico oriental.
Las tripulaciones de la Guardia Costera lograron esto no matando a nadie, sino deteniendo las embarcaciones (en algunos casos, disparando a los motores), abordándolas y arrestando a los contrabandistas. Así es como han estado interceptando el narcotráfico durante décadas. En 2022, el año más reciente del que se tienen datos completos, incautaron 150 toneladas métricas (unas 165 toneladas estadounidenses) de narcóticos ilegales de esa manera.
Los comentarios de Vance simplemente se sumaron a la celebración del secretario de Defensa, Pete Hegseth, por el atentado con bomba contra el primer barco, en el que murieron las 11 personas a bordo. "Destruimos un barco cargado de drogas, y hay 11 narcoterroristas en el fondo del océano, y si otros intentan hacerlo, correrán la misma suerte", exclamó el máximo responsable civil de las fuerzas armadas estadounidenses y su presupuesto de casi un billón de dólares, refiriéndose a las ejecuciones extrajudiciales sin precedentes.
Con el mismo entusiasmo, Hegseth rebosaba de alegría a principios de mes, cuando Trump anunció el cambio de nombre del Departamento de Defensa al Departamento de Guerra. "¡Vamos a atacar, no solo a defender!", dijo, de pie junto al presidente. "¡Máxima letalidad, no una legalidad tibia! ¡Efectos violentos, políticamente inapropiados!"
¿Hemos tenido alguna vez un secretario de defensa tan hábil para parecerse y hablar como el bufón matón de una sátira de Armando Iannucci ?
En la vida real, estos programas no son tan divertidos. Vance es el sucesor al trono si Trump no puede cumplir con sus deberes. Hegseth es el principal punto de contacto entre el comandante en jefe de la Casa Blanca y los comandantes combatientes en bases militares de todo el mundo.
La promoción de Hegseth de la "máxima letalidad" y el rechazo a la "legalidad tibia" no son simplemente un mero capricho. El expresentador de Fox News llamó la atención de Trump por primera vez cuando criticó el procesamiento de tres oficiales estadounidenses por atroces crímenes de guerra cometidos en Afganistán. Para Hegseth, quien sirvió en Irak y Afganistán como mayor de la Guardia Nacional del Ejército, el término "crímenes de guerra" es un oxímoron. La guerra se trata de matar ("máxima letalidad"); la preocupación por a quién podría matar un soldado en el proceso desmoraliza a la "legalidad tibia").
Para tener una idea de lo que piensan sobre esta actitud los oficiales superiores en servicio activo de los EE. UU., aquellos con una larga experiencia en combate, basta observar la expresión de dolor del general Dan Caine , el ampliamente respetado jefe del Estado Mayor Conjunto, mientras Hegseth continúa con su diatriba.
En estos momentos, estamos liderados por una mezcla de cínicos, novatos y oportunistas ( Vance una vez comparó a Trump con Hitler antes de que lo invitaran a unirse a la candidatura ), que representan el papel de líderes mundiales, sin comprender plenamente sus responsabilidades o lo que se necesita para desempeñarlas y reclamando poderes nuevos y extraordinarios (en una amplia gama de políticas internas y externas) que nunca antes se han ejercido.
Los líderes mundiales —amigos, enemigos y los que se encuentran entre ambos— mantienen la compostura ante todo esto. Estados Unidos sigue siendo una nación poderosa, y Trump es quien controla sus poderosas palancas. Como describió recientemente la situación el destacado estratega militar Lawrence Freedman : «Presidente poco serio; país serio». Así pues, los aliados siguen dependiendo de nosotros para su seguridad; los adversarios intentan adular a Trump y hacerle creer que son sus amigos, para que no se moleste demasiado cuando hacen cosas inquietantes. (Cuando 19 drones rusos sobrevolaron territorio polaco la semana pasada, lo que llevó a los polacos a convocar una reunión de emergencia en virtud del Artículo 4 del Tratado del Atlántico Norte, apenas la octava vez que se invoca dicho artículo en los 76 años de historia de la OTAN, Trump declaró públicamente que los sobrevuelos «podrían haber sido un error».)
Aun así, muchos, tanto en el país como en el extranjero, observan a Trump y a su equipo: escuchan sus palabras, analizan sus acciones y, dependiendo de si son enemigos o amigos, descorchan el champán o se sirven una copa fuerte. El desenlace de esto, lo que escriban los historiadores dentro de unas décadas, dependerá de lo que hagamos los demás en los próximos meses: cómo votemos y si sucumbimos a las presiones o las resistimos mientras tanto.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
