Ein nicht vorhandenes Zitat zum Freihandel

Ich fürchte, wir müssen es zugeben: Unter den rund 200 Ländern auf diesem Planeten gibt es kein einziges wirklich freies Land. Gäbe es eines, hätten wir von einem Vertreter dieses Staates erwartet, dass er zum aktuellen Handelskrieg öffentlich etwa Folgendes erklärt – ich zitiere es, auch wenn es kein tatsächliches Zitat, sondern ein virtuelles Zitat eines nicht existierenden Beamten ist:

Was auch immer andere tun, unsere Regierung hat beschlossen, die letzten Überbleibsel von Zöllen und Zwangshemmnissen im Handel zu beseitigen. Die Bürger und Einwohner dieses Landes sind freie Individuen, die mit jedem Handel treiben können – im Nachbardorf, im Nachbarland oder am anderen Ende der Welt –, der dazu bereit und in der Lage ist. Es gibt nur wenige Einschränkungen, wie den Handel mit gestohlener Ware, den Sklavenhandel, die Anstellung von Auftragskillern, den Kauf von Kupfer und dergleichen. (Verzeihen Sie meinen schwarzen Humor, der diese schwierigen Zeiten auflockern soll, aber das letzte Beispiel in meiner Liste ist natürlich ein Scherz.) Jeder und jede gewaltfreie Organisation weltweit, die von den freien Männern und Frauen hier kaufen oder an sie verkaufen möchte, ob in Unternehmen verbunden oder nicht, ist herzlich eingeladen, es zu versuchen. Ob die Summe ihrer Handelsgeschäfte zu einem Handelsdefizit oder einem Handelsüberschuss, zu mehr oder weniger Auslandsinvestitionen, zu einer höheren oder niedrigeren Produktion von Puppen, Deodorants oder Wassermelonen an manchen Orten führt, geht niemanden etwas an. In unserem Land kümmert sich jeder Einzelne und jede private Gruppe im Geiste der Gegenseitigkeit um seine eigenen Angelegenheiten; ebenso die Regierung. Dank Preissignalen und Unternehmern passen sich freie Märkte dem Wohlstandsstreben effizienter an als kontrollierende und tyrannische Politiker. Neben drei Jahrhunderten ökonomischer Analyse bezeugt die Geschichte dies.

In den letzten hundert Jahren hätte das wohl nur ein Mann sagen können: John Cowperthwaite, der britische Verwalter Hongkongs von 1945 bis 1971. Die Folgen waren bemerkenswert. (Siehe meinen EconLog-Beitrag „ Hongkong und John Cowperthwaite “)

Ich möchte hinzufügen, dass selbst mit dem Segen einer Wahlmehrheit die Nachahmung dessen, was Tyrannen ihren Untertanen antun, kein Rezept für Freiheit ist. Ein Beispiel dafür ist der chinesische Staat, der seinen Untertanen, die eine doppelte Staatsbürgerschaft besitzen und daher keine abhängigen Angehörigen sind, das Verlassen ihres Staatsgebiets verbietet, sobald sie dort gefasst werden (siehe „ US-Bürger, der für das Handelsministerium arbeitet, in chinesisches Ausreiseverbot verwickelt “, Washington Post , 20. Juli 2025). Sollte die US-Regierung Vergeltung üben und das gleiche Verbot in Amerika erlassen? Dasselbe gilt für den Handel.

Das bedeutet natürlich nicht, dass es keine freieren oder weniger unfreien Länder gibt. Man sollte jedoch beachten, dass Länder, außer in den Extremen, auf dieser Skala nicht immer leicht zu unterscheiden und zu klassifizieren sind, schon allein deshalb, weil Freiheit viele Aspekte, Bereiche und Dimensionen hat. Diese Aspekte nehmen in den Präferenzen verschiedener Individuen unterschiedliche Positionen ein. Klar scheint jedoch zu sein, dass der freie Austausch zwischen Individuen ein paradigmatisches Merkmal einer freien Gesellschaft ist. Die Realität ist komplex, aber das anzustrebende Ideal ist eindeutig.

Man darf auch nicht vergessen, dass manche Gleichgewichte nicht dynamisch stabil sind: Schon eine kleine Abkehr von „mehr Freiheit“ kann zu einer zunehmenden Kluft zwischen Freiheit und Staat führen. Staatliche Interventionen erzeugen weitere staatliche Interventionen. Ist das nicht schon heute der Fall?