Tory-Peers werden beschuldigt, Regierungsgesetze zu verzögern, um sich selbst zu retten

Es wurde behauptet, dass Veränderungen zur Verbesserung des Lebens der Arbeitnehmer durch erbliche Kollegen aufgehalten würden, die um ihre eigene Haut kämpfen.

Labour hatte in seinem Parteiprogramm die Abschaffung der 92 erblichen Peers versprochen, sieht sich nun aber mit ständigen „Spielereien“ konfrontiert, die zu Verzögerungen bei anderen Gesetzen führen . Zu einem Gesetzentwurf zu ihrer Abschaffung wurden über 100 Änderungsanträge eingebracht, zwei davon länger als der eigentliche Gesetzentwurf zur Abschaffung der Peers.

Die meisten dieser Vorschläge mussten einzeln debattiert werden und kamen größtenteils von konservativen Abgeordneten, die darauf hofften, das Gesetzgebungsprogramm der Regierung aufzuhalten und Downing Street zu einer Einigung zu bewegen. So steckt der Planungs- und Infrastrukturentwurf seit Juli im Ausschuss fest, und auch Pläne, den Verkauf von Tabakwaren an Personen, die am oder nach dem 1. Januar 2009 geboren wurden, zu verbieten, sind ins Stocken geraten.

Der Labour-Peer George Foulkes bezeichnete die Versuche, die Abschaffung der erblichen Peers zu verhindern, als „empörend“. Dem Mirror sagte er: „Sie stellen die Bedenken hinsichtlich des Erhalts der erblichen Peers über alles andere, womit wir uns befassen, und versuchen mit allen Mitteln, ein Zugeständnis zu erwirken. Sie würden den Versuch gerne verhindern, aber wenn das nicht gelingt, würden sie ihn gerne verzögern. Dadurch werden die gesamten Abläufe im Oberhaus verzerrt.“

„Für sie ist es wichtiger als alle anderen Gesetze, etwa zur Verbesserung der Arbeitnehmerrechte, der Mieterrechte oder anderer Dinge. Im Vergleich dazu verblassen sie alle. Sie stellen ihre persönlichen Interessen über alles andere, und diejenigen, die dies vorantreiben, sind die erblichen Peers selbst.“

Darren Hughes, Geschäftsführer der Electoral Reform Society, sagte: „Die Regierung wurde auf der Grundlage eines legitimen Wahlprogramms gewählt, das sich zur Abschaffung des erblichen Adelstitels verpflichtet. Die Vorstellung, dass sie von nicht gewählten Peers in der aufgeblähten zweiten Kammer erpresst wird, um ihren Willen durchzusetzen, ist absurd.“

„Diese angeblich kleinlichen Maßnahmen derjenigen, die eine lebenslange Anstellung innehaben, beweisen, dass das Parlament, die zweitgrößte gesetzgebende Kammer der Welt , nicht nur die Abschaffung der erblichen Peers, sondern auch weitere Reformen braucht. Diejenigen, die unsere Gesetze gestalten, sollten vom britischen Volk, das unter diesen Gesetzen lebt, gewählt werden und ihm gegenüber rechenschaftspflichtig sein.“

Lord Parkinson of Whitley Bay antwortete darauf: „Es ist die Aufgabe des House of Lords, Gesetze zu prüfen und Verbesserungen vorzuschlagen – auch wenn die jeweilige Regierung dies als lästig empfindet.“

Es ist die Regierung, die sich dafür entschieden hat, einem Gesetzentwurf über die Mitgliedschaft im House of Lords Priorität einzuräumen, obwohl unser Land mit so vielen anderen dringenden Problemen konfrontiert ist. Wir akzeptieren das Wahlversprechen der Regierung, das Erbprinzip als Zugangsweg zum House of Lords zu beenden. Wir akzeptieren jedoch nicht, dass die Regierung aktive Parlamentarier aus politischen Gründen ausschließt.