Putin riskiert „Demütigung“, wenn er einem Treffen mit Selenskyj zustimmt, sagen Analysten

LONDON – Die Präsidenten der Ukraine und Russlands seien „nicht gerade beste Freunde“, sagte US-Präsident Donald Trump Anfang der Woche, als er auf ein persönliches Treffen drängte, von dem er hoffe, dass es den Grundstein für ein Ende der seit dreieinhalb Jahren andauernden Invasion Moskaus in der Ukraine legen werde.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj und der russische Präsident Wladimir Putin trafen sich zuletzt im Jahr 2019 zu unglückseligen Verhandlungen über die Beendigung des schwelenden Konflikts, der durch die Besetzung der Krim durch Russland und die Anstiftung zu einem separatistischen Aufstand in der Ostukraine im Jahr 2014 ausgelöst worden war.

Das Treffen im Jahr 2019, das kurz nach der Machtübernahme Selenskyjs durch eine populistische Welle stattfand, endete mit der Zusage, vor Jahresende „alle notwendigen Maßnahmen zur Unterstützung des Waffenstillstands“ umzusetzen und alle Kriegsgefangenen freizulassen.

Trumps scheinbar ironische Einschätzung des angespannten Verhältnisses zwischen den beiden Staatschefs täuscht über die toxische Wirkung der mehr als zehnjährigen russischen Aggression gegen den Nachbarn hinweg.

Und obwohl der US-Präsident angedeutet hat, dass das vorgeschlagene Treffen das wichtigste Ergebnis seiner eigenen jüngsten Treffen mit Putin und Selenskyj sei, ist es noch lange nicht sicher, dass Putin es tatsächlich tun wird, auch wenn das Weiße Haus darauf beharrt, dass er zugestimmt hat.

Fast sechs Jahre nach ihrem letzten Treffen stecken Putin und Selenskyj in einem Krieg fest, den beide als existenziell erachten. Trumps Rückkehr ins Amt hat die schlummernden Friedensbemühungen wiederbelebt, doch in zentralen Fragen liegen die Konfliktparteien noch immer weit auseinander.

Allein die beiden Präsidenten in einem Raum zusammenzubringen, wäre ein großer Erfolg, doch angesichts der Hunderttausenden Toten und der auf dem Spiel stehenden Zukunft beider Länder würde dies möglicherweise kein positives Ergebnis bringen.

Dennoch hat das Weiße Haus angedeutet, dass ein bilaterales Treffen zwischen Selenskyj und Putin helfen könnte, die Kluft zu überbrücken. Trump zeigt sich nach einem Gipfeltreffen mit Putin in Alaska am Freitag zuversichtlich, gefolgt von Treffen des Weißen Hauses mit Selenskyj und einer Gruppe europäischer Staats- und Regierungschefs am Montag.

„Ich hoffe, dass Präsident Putin sich gut verhält. Wenn nicht, wird es schwierig“, sagte Trump am Dienstag. „Und ich hoffe, dass Präsident Selenskyj das tut, was er tun muss. Er muss auch etwas Flexibilität zeigen“, fügte Trump hinzu.

Trotz Trumps positiver Haltung ist ein Treffen alles andere als sicher. Putin hat sich während des Konflikts wiederholt geweigert, sich mit Selenskyj zu treffen, und versucht, dessen Legitimität zu untergraben. Russische Regierungsvertreter erwähnen Selenskyjs Namen nur selten und sprechen lieber vom „Kiewer Regime“.

Moskau wird von der Ukraine sogar beschuldigt, in den ersten Wochen der Invasion 2022 Killerkommandos gegen Selenskyj entsandt zu haben. Der ukrainische Präsidentenberater Mychajlo Podoljak sagte, Selenskyj habe im ersten Jahr der groß angelegten Invasion mehr als ein Dutzend Attentatsversuche überlebt.

Russische Regierungsvertreter äußerten sich alles andere als überschwänglich zu dem geplanten bilateralen Treffen zwischen Putin und Selenskyj – und auch zu dem trilateralen Treffen mit Trump, das der US-Präsident als Folgemaßnahme vorgeschlagen hat.

„Wir lehnen keine Form der Zusammenarbeit ab – weder bilateral noch trilateral“, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow am Dienstag, wie die staatliche Nachrichtenagentur Tass zitierte.

Jedes Treffen müsse „Schritt für Schritt und schrittweise vorbereitet werden, beginnend auf Expertenebene und dann durch alle notwendigen Phasen hindurch, um die Gipfeltreffen vorzubereiten“, fügte Lawrow Berichten zufolge hinzu.

„Das lässt viel Raum für Spekulationen“, sagte Boris Bondarev – der bis zu seinem Rücktritt im Jahr 2022 aus Opposition gegen Putins Krieg gegen die Ukraine für die russische Ständige Vertretung beim Büro der Vereinten Nationen in Genf arbeitete – gegenüber ABC News zu den offiziellen russischen Erklärungen.

„Die westliche Diplomatie sagt zunächst laut, was sie tun wird, damit der Gegner vorbereitet ist“, fügte er hinzu. „Die Russen würden so etwas niemals tun.“

Das Ausbleiben einer Bestätigung durch den Kreml wurde von einigen in der Ukraine als Zeichen dafür interpretiert, dass Putin einem Treffen mit Selenskyj nicht zustimmen wird.

Eine Quelle aus dem Umfeld der ukrainischen Regierung, die anonym bleiben möchte, da sie nicht befugt ist, öffentlich zu sprechen, erklärte gegenüber ABC News, die Ukrainer seien „Putin und den Russen gegenüber weiterhin sehr, sehr skeptisch – und das ist noch untertrieben –, was die Frage angeht, ob sie vorankommen werden.“

„Weil Putin bisher immer zu allem Nein gesagt hat“, fügte die Quelle hinzu. „Deshalb besteht Skepsis, dass er dem zustimmen wird. Aber sie haben ihren Teil richtig gemacht. Sie haben zu allem Ja gesagt, sie waren konstruktiv und haben Trump gezeigt, dass sie wirklich Frieden wollen. Und sie haben das Gefühl, dass Trump das sieht und versteht.“

Oleksandr Merezhko, Mitglied des ukrainischen Parlaments und Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Gremiums, sagte gegenüber ABC News: „Ich bezweifle, dass Putin einem Treffen mit Selenskyj zustimmen wird.“

„Putin hat Angst vor Selenskyj“, fügte er hinzu. „Er weiß, dass das Bild einerseits wie ein alter Diktator und Kriegsverbrecher und andererseits wie ein junger und mutiger demokratischer Kriegsführer aussehen wird.“

„Um ein trilaterales Treffen zu vermeiden, wird Putin verschiedene absurde Forderungen stellen“, sagte Mereschko. „Er könnte auf Wahlen in der Ukraine oder Ähnlichem bestehen. Höchstwahrscheinlich wird es Pendeldiplomatie auf der Ebene der Außenminister geben.“

Die der Regierung nahestehende Quelle sagte, dass es noch viele Fallstricke gebe.

„Es könnte sein, dass wir alle falsch liegen und Putin das Treffen zwar akzeptiert, aber inakzeptable Forderungen hinsichtlich der Sicherheitsgarantien stellt“, sagten sie.

„Es gibt so viele potenzielle russische Neins auf dem Weg, selbst wenn sie Trump mit diesem Treffen zufriedenstellen“, fügten sie hinzu.

Oleg Ignatow, Russland-Analyst der Denkfabrik Crisis Group, sagte gegenüber ABC News, er halte ein Treffen zwischen den beiden Staatschefs für möglich, es werde jedoch nicht leicht sein, es zu arrangieren.

„Ich glaube nicht, dass das für Putin ein Problem ist“, sagte Ignatow.

„Er sagte, Selenskyj sei aus seiner Sicht kein legitimer Führer“, fuhr Ignatow fort. „Das bedeutet nicht, dass sie nicht mit Selenskyj verhandeln können. Das Problem könnte die Unterzeichnung von Dokumenten sein.“

Für das geplante Treffen gibt es noch nicht einmal einen Ort. Zu den möglichen Austragungsorten zählen bislang die Schweiz (vorgeschlagen vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron) und die ungarische Hauptstadt Budapest (vorgeschlagen vom ungarischen Außenminister Peter Szijjarto). Berichten zufolge hat Putin sogar Moskau als Austragungsort angeboten.

Sollte es tatsächlich zu einem Treffen kommen, werden vor Ort umfangreiche logistische und sicherheitstechnische Vorbereitungen getroffen, während diplomatische Teams an der Strategie und den Dokumenten arbeiten, die den Verhandlungen zugrunde liegen sollen.

„Bei normalen Vorbereitungen sprechen wir von Monaten“, sagte Ignatow. „Wir befinden uns nicht in einer normalen Situation. Wenn Trump Druck macht, stimmt [Putin] vielleicht zu, aber das bedeutet nicht, dass sie Erfolg haben.“

Die Kluft zwischen dem ukrainischen und dem russischen Lager in zentralen Fragen – vor allem in territorialen Fragen und in der Ausgestaltung westlicher Sicherheitsgarantien für die Ukraine nach dem Krieg – bleibt bestehen.

Die Friedensmemoranden, die Kiew und Moskau Anfang des Jahres verfasst hätten, seien „zu unterschiedlich, und wir haben keine anderen Texte gesehen“, sagte Ignatow.

Putins Tirade aus dem Jahr 2021 – „Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern“ – legte die ideologischen Grundlagen seines Krieges in der Ukraine dar.

Das Land, so behauptete er, sei eine „künstliche“ Nation, deren Bevölkerung durch interne Radikale und ausländische Einmischung gewaltsam von den Nachkommen des ersten ostslawischen Staates – der Kiewer Rus des späten 9. Jahrhunderts – abgespalten worden sei. Die Ukraine, Russland und Weißrussland, behauptete Putin, bildeten zusammen eine einzige „dreieinige Nation“.

Trotz der scheinbaren Ausweichmanöver des Kremls habe sich Putins Haltung zur Ukraine nicht geändert, sagte Bondarev. „Sie sagen, wir wollen die Ukraine, und dabei bleiben sie konsequent“, erklärte er.

Die Darstellung des anhaltenden Krieges habe sich bereits dramatisch verändert, so Bondarev weiter. US-Vertreter sprächen nicht mehr davon, die Ukraine „so lange wie nötig“ zu unterstützen, sagte er. Sie bekennen sich auch nicht mehr zur territorialen Integrität der Ukraine gemäß ihren international anerkannten Grenzen von 1991 oder zu ihrem möglichen Beitritt zur NATO.

Vor seinem Treffen mit Selenskyj am Montag beispielsweise postete Trump in den sozialen Medien, dass er eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausdrücklich ausschloss und Kiew dazu aufforderte, jede Hoffnung auf eine Rückeroberung der Krim aufzugeben. Der Präsident deutete zudem an, dass er die Friedensbemühungen aufgeben könnte, sollte es zu keinem Durchbruch kommen.

Trotz ihrer entschiedeneren Unterstützung für Kiew scheinen die europäischen Staats- und Regierungschefs auch davor zurückschrecken, den Präsidenten zu verärgern, während sie gleichzeitig die Forderungen der Ukraine nach einem Waffenstillstand, Sicherheitsgarantien und ihrer territorialen Integrität verteidigen.

Sollte Putin sich tatsächlich zu einem Treffen verpflichten, würde dies von vielen als „mehr als nur ein Rückzieher“ angesehen werden, sagte Pavel Luzin, ein russischer Politikanalyst an der Fletcher School of Law and Diplomacy der Tufts University, gegenüber ABC News.

„Das wäre eine große ideologische Herausforderung für die gesamte russische Führung“, sagte Luzin. „Sie leugnen, dass die Ukraine ein ebenbürtiger Feind ist – sie bezeichnen die ukrainischen Streitkräfte immer noch als ‚Nazi-Formationen‘, ‚Kombattanten‘ und so weiter. Und sie können nicht akzeptieren, dass die Ukraine ein souveräner und unabhängiger Staat ist.“

Im Jahr 2019, so Luzin, „war sich die russische Delegation sicher, dass Selenskyj eine Art endgültige ukrainische Kapitulation unterzeichnen würde. Wenn sie sich 2025 treffen würden und die Ukraine nicht kapitulieren würde, würde dies dem gesamten ideologischen Rahmen des modernen Russlands schaden.“

Bondarev schloss sich dem an. Ein persönliches Treffen, das ohne eine ukrainische Kapitulation ende, sei „eine Demütigung“ für Putin, sagte er. „Er hat sich mit jemandem getroffen, der von seinem ganzen Volk als minderwertig angesehen wird, und er hat verloren, weil es ihm nicht gelungen ist, Selenskyj zur Kapitulation zu drängen.“

Bondarev fügte hinzu, dass der russische Präsident Trump zwar nicht unnötig provozieren wolle, aber er wolle nicht mit Selenskyj verhandeln, weil Selenskyj für ihn nicht gleichberechtigt sei.

Die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer haben sich lautstark gegen Putins Narrativ gewehrt, obwohl Trump Kiew und die europäischen Staats- und Regierungschefs zeitweise verunsichert hat, indem er sich russischen Argumenten anschloss, die Zweifel an Selenskyjs Legitimität aufkommen ließen.

„Putins Narrativ über die Ukraine als künstliches Land und Stellvertreter der westlichen Länder bedeutet, dass es keinen Sinn hat, mit Selenskyj oder einem anderen ukrainischen Vertreter zu sprechen“, sagte Bondarev.

„Das würde bedeuten, dass Selenskyj oder die ukrainische Regierung ihre eigene Agentur haben und entscheiden können.“