Über Sokrates zu urteilen ist einfach – der Rest ist schwierig

Ende September 2014 gewann António Costa die Vorwahlen der Sozialistischen Partei und führte damit die Witwen des Sokratismus an, die seit 2011 mit António José Seguro zusammenleben mussten. Die Vorwahlen waren hart umkämpft, insbesondere in den Debatten, wobei der aktuelle Präsidentschaftskandidat Wert darauf legte, nichts ungesagt zu lassen. Seguro hatte mit dem Finger auf die „unsichtbare Partei, die vor allem in den Regierungsparteien vertreten ist und Teile des Staates erobert hat“, gezeigt und angekündigt, dass es mit ihm eine „klare Trennung zwischen Politik und Wirtschaft“ geben werde. Die Sozialistische Partei vergab ihm 30 % der Stimmen und António Costa 70 %, und von diesem Zeitpunkt an zeichnete sich die Entscheidung ab.

Einen Monat später brach eine Medienkontroverse über die mögliche Auszeichnung von José Sócrates durch den damaligen Präsidenten Cavaco Silva aus. Augusto Santos Silva, ein mutmaßlicher ehemaliger Linksradikaler, der zwischen 2005 und 2011 zum Verfechter des Sokratismus wurde und später zum Präsidenten der Versammlung der Republik ernannt wurde, appellierte an Cavaco: „Herr Präsident, zeichnen Sie Sócrates nicht aus. Er verdient einen solchen Makel in seiner Akte nicht.“

Zu dieser Zeit sprach Ferro Rodrigues, ein weiterer angeblicher ehemaliger Linksradikaler, der später ebenso zur zweithöchsten Persönlichkeit im Staat aufstieg, als Fraktionsvorsitzender der Sozialistischen Partei in der Versammlung der Republik und lobte José Sócrates und seine Leistungen als großer Politiker gegen die Austeritätspolitik mit lautstarker Stimme. Damals war es kaum von Interesse, dass Sócrates derjenige war, der den Austeritätszyklus eingeleitet hatte. Wen konnte das nach vier Jahren täglicher Beschönigung der Geschichte in den Medien weniger interessieren?

Knapp ein Jahr, bevor sich die üblichen Bediensteten endlich heimisch fühlten und den politischen Olymp am Horizont erblickten, mit Costa in São Bento und Sócrates in Belém, war das wilde Tier von RTP angeheuert worden, um eine Karriere als politischer Kommentator zu beginnen, was, wie man bereits wusste, eine wesentliche Voraussetzung dafür war, Lebewesen an die Spitze des Staates zu führen.

Am 22. November des schicksalshaften Jahres 2014 wurde José Sócrates jedoch verhaftet. Damit begann eine juristische Saga, die uns bis heute beschäftigt. Im Dezember besuchte ihn António Costa im Gefängnis von Évora und hinterließ eine Spur von Schmiere und Zynismus: „Seine Persönlichkeit ist jedem bekannt. Er wird sicherlich für das kämpfen, was er für seine Wahrheit hält.“

Die Sozialistische Partei (PS) war sich uneinig, was mit ihrem ehemaligen, beliebten Parteichef geschehen sollte. Diejenigen, die wie Seguro versucht hatten, eine Mitte-links-Partei frei von Korruption, einem System aus Eigeninteressen, Geschäftsabsprachen und zynischer Machtausübung wieder aufzubauen, wurden beiseite gedrängt. Übrig blieben diejenigen, die so taten, als hätte Sócrates nie existiert; diejenigen, die ihn hinterlistig isolierten, um eine Armee von Komplizen zu retten, die politisch weiterleben mussten; diejenigen, die den Eindruck erweckten, der Prozess gegen Sócrates sei sein einziger und ausschließlich krimineller Akt gewesen; diejenigen, die glaubten, jedes moralische, ethische und politische Urteil sei erst bei den Parlamentswahlen 2011 gefällt worden – eine Mischung politischer Waisen, die in Costa schließlich den Schutzmantel ihrer Karriere und die tentakelhafte und dornige Macht fanden, die die PS zwischen 2005 und 2011 innegehabt hatte.

Im Jahr 2019, als Sócrates bereits aus der Partei ausgetreten war und die mangelnde Solidarität seiner Genossen ihn beunruhigte, schloss António Costa die Angelegenheit endgültig ab, als die Tatsachen, ungeachtet ihres kriminellen Charakters, allen bekannt wurden. Er sagte, in der PS wüsste man nichts von solchen Tatsachen und in den zwei Jahren, in denen er Minister von Sócrates war, habe es nie ein Anzeichen gegeben, das den geringsten Verdacht hinsichtlich seines Verhaltens geweckt hätte.

[Ein besonderer Gruß an den Leser, der hier angekommen ist und noch einen ruhigen Magen hat. Ich nehme an, es ist nicht leicht.]

Costas angebliche Naivität war nichts Neues. 2009, als die Sitze im Europaparlament zu vergeben waren, behauptete Ana Gomes, die sich mit der Forderung nach exemplarischen Strafen für Korruption abschottete, „damit nicht jeder unter Verdacht gerät“, es gebe eine „Kampagne persönlicher Angriffe auf Sócrates“. Carlos César, bekannt als Patriarch der Familie mit den meisten Mitgliedern, die sich pro Kopf dem öffentlichen Leben widmen, erklärte Sócrates ebenfalls 2009 als „ernsthaften Mann“ und betrachtete ihn als Opfer politisch motivierter Inszenierungen im Freeport-Fall. 2010 fragte der hyperaktive Sportler João Galamba auf Twitter, ob jemand die gegen Sócrates erhobenen Verleumdungen bereits zurückgenommen habe, und einen Tag zuvor forderte António Costa das Land auf, „ein Auge auf Sócrates zu haben“, ein Beispiel für „Kampfbereitschaft, Entschlossenheit, Mut und Nonkonformismus“.

Das Cover des Magazins Focus vom 15. September 2004 blieb unbemerkt. Es beschrieb das „geheime Leben“ des Mannes, der Vorsitzender der Sozialistischen Partei und Premierminister Portugals werden wollte: „Er lebt in einem Luxusgebäude, führt das Leben eines reichen Mannes und gibt sein Gehalt als Abgeordneter als seine einzige Einnahmequelle an.“ Schließlich wusste niemand etwas, wie António Costa 2019 erklärte.

Beim Sokratismus ging es nie um einen einzelnen Mann. José Sócrates steht wegen angeblicher Straftaten vor Gericht, doch der dringend notwendige Prozess hat noch lange nicht begonnen. Sokratismus ist ein Fall von Komplizenschaft zwischen zu vielen Menschen, die ihn ungestraft überlebt haben. Seit Beginn der Demokratie – die revolutionären Exzesse der PREC einmal außen vor gelassen – waren die Institutionen und das Regime nie so gefährdet wie in den Jahren 2005 bis 2011. Die Staatsanwaltschaft, die Gerichte, einschließlich der höchsten Gerichte, die Medien, die öffentliche Bank, die Privatbank, große Staatsunternehmen, jede portugiesische Wildente, Regulierungsbehörden, öffentliche Unternehmen – alles hing am seidenen Faden in den Händen nicht nur eines Mannes, sondern einer großen, sehr großen Gruppe von Kumpanen, die nun größtenteils so tun, als sei nichts geschehen. Sokratismus ist eine Lebensweise. Von Zensur, Kontrolle, Manipulation, Narrativen, Postfakten, Lügen, Telegenik und kameradschaftlichem Schweigen. Der Sokratismus war kein isolierter Akt. Er war und ist ein Stil, eine Kultur, eine Art, Macht in Portugal auszuüben, und er überlebte den inzwischen in Ungnade gefallenen Führer seines goldenen Zeitalters. Der erforderliche Prozess war kein Strafprozess – er sollte von denen geführt werden, die im Namen des Volkes dazu verpflichtet sind, und seine Folgen machen politisches Urteilsvermögen nicht überflüssig. Tatsächlich ist dasselbe Land, das sich heute im Voyeurismus des Gerichtsverfahrens ergötzt und darauf besteht, einen Sterbenden zu schlagen, dasselbe, das die politische und institutionelle Täuschung mitgemacht hat und weiterhin mitmacht. Journalisten, Kommentatoren, Politiker, all jene, die den Komfort der Komplizenschaft dem Mut zur Verteidigung von Demokratie und Institutionen vorzogen und die ihr Leben dort fortsetzen, Nachrichten berichten, Politik kommentieren, öffentliche Unternehmen leiten, über den ganzen Staat verteilt, mit ihrer kleinen Ernennungsordnung, die dies und jenes regulieren, so viele sitzen auf Stühlen in Fernsehstudios – keiner von ihnen wurde oder wird für den Schaden, den sie dem Land zugefügt haben, zur Rechenschaft gezogen.

Der Sokratismus, dieser Stil, dieses Netz, dieser Dreck, ist weder 2011 gestorben noch 2005 geboren worden. Er lebt, bleibt unverantwortlich und profitiert weiterhin von ihrer Komplizenschaft. Über den Mann zu urteilen, ist einfach. Über das System zu urteilen, das ihn ermächtigte und schützte, ist eine ganz andere Sache. Und es gibt nicht viele Menschen mit der Autorität, dies zu tun.