„Ein solcher Krieg ist hier bereits im Gange.“ Polnischer General spricht von verdeckten Aktivitäten

• - Angesichts der Tatsache, dass ein Konflikt heutzutage nicht mehr zwangsläufig mit Waffengewalt ausgetragen werden muss, wage ich die provokante Behauptung, dass ein solcher Krieg in unserem Land bereits im Gange ist - sagt General Mirosław Różański.
• - Spionage, Sabotage und die Verbreitung von Falschnachrichten zielen darauf ab, Angst und ein Bedrohungsgefühl in der Gesellschaft zu schüren und die Einheit der Verbündeten zu schwächen, behauptet er.
• General Mirosław Różański fordert unter anderem eine Überprüfung der unter Minister Mariusz Błaszczak abgeschlossenen Großwaffenverträge. „Er hat eine Art Weltmeisterschaft ins Leben gerufen, indem er innerhalb von sechs Monaten Panzer, Raketenwerfer, Selbstfahrlafetten und Flugzeuge kaufte. Alles aus Südkorea. Das ist ein gewaltiges Missverständnis“, behauptet er.

NATO-Generalsekretär Mark Rutte warnte, der Westen sei nicht auf das vorbereitet, was in vier bis fünf Jahren kommen könnte. NATO-Europakommandeur General Alexus Grynkewich erklärte, ein solcher Konflikt mit Russland könne bereits 2027 ausbrechen. Ministerpräsident Donald Tusk sagte seinerseits, Geheimdienstinformationen deuteten darauf hin, dass Russland sich auf einen Krieg vorbereite, und General Wiesław Kukuła, Chef des Generalstabs der polnischen Armee, argumentierte, alles deute darauf hin, dass wir die Generation seien, die zu den Waffen greifen werde, um unser Land zu verteidigen. Keine Angst. Steht der Krieg wirklich unmittelbar bevor?

„Ich denke, es wäre am besten, wenn wir unser Gespräch mit einer Definition des Kriegsbegriffs beginnen, damit wir und die Leser dieses Artikels ihn auf dieselbe Weise verstehen. Dann werden wir uns wohler fühlen, darüber zu diskutieren. Wenn wir von einem typischen Krieg sprechen, einem umfassenden bewaffneten Konflikt, dann ist dies ein Bereich, den wir berücksichtigen müssen, selbst wenn uns ein Konflikt dieses Ausmaßes derzeit nicht bedroht.“

Wir sollten uns auch der Existenz unterschwelliger, hybrider Kriege bewusst sein. Allerdings herrscht eine gewisse Verwirrung im Gebrauch dieser Begriffe; sie werden häufig synonym verwendet. Bedenkt man, dass Konflikte zwischen Staaten heute nicht mehr zwangsläufig mit Streitkräften ausgetragen werden müssen, deren Ziel einst die Eroberung fremden Staatsgebiets war, und dass die Vorherrschaft über einen anderen Staat heute auf völlig andere Weise erlangt werden kann, so wage ich zu behaupten, dass ein solcher Krieg bereits im Gange ist.

Es handelt sich jedoch immer noch um einen Krieg am Rande eines bewaffneten Konflikts.

Verdeckte Spionage, Sabotage, Brandstiftung und Luftraumverletzungen sind im Gange. Diese Aktivitäten reichen über Polen hinaus; so werden beispielsweise Sprengstofflieferungen in europäische Länder verschickt. Auch die Auswirkungen psychologischer Kriegsführung, die mit Desinformation und Propaganda, der Verbreitung von Falschnachrichten und dem Schüren von Ängsten und historischen Ereignissen in Polen betrieben wird, sind täglich spürbar.

Wir hören von Störungen der GPS-Signale in Flugzeugen und Schiffen, vom Hacken von Konten von Banken und Institutionen, von der Sabotage kritischer Infrastrukturen, von der Manipulation der Finanzmärkte und von der Übernahme der Kontrolle über Militär- und Kommunikationssysteme.

Und in letzter Zeit die Drohnenangriffe. Was soll das Ganze? Offenbar testet man damit unsere Flugabwehrsysteme und bereitet sich möglicherweise auf einen zukünftigen Konflikt vor.

All diese Aktionen dienen derzeit vor allem dazu, Angst und ein Bedrohungsgefühl in der Gesellschaft zu schüren und die Einheit der Verbündeten zu schwächen. In letzter Zeit haben wir eine zunehmende Eskalation der russischen Aktionen beobachtet, die darauf abzielen, die westliche Demokratie zu schwächen, Misstrauen gegenüber Verbündeten zu fördern und antiukrainische Ressentiments zu schüren.

Und es scheint zu funktionieren. Ein Bericht von EuroVerify, der wenige Tage nach dem Drohnenangriff auf den polnischen Luftraum erstellt wurde, zeigte, dass 27 % der Internetnutzer in Polen trotz fehlender Beweise die Darstellung glaubten, die Ukraine sei für den Vorfall verantwortlich.

„Deshalb ist es so wichtig, solchen Emotionen nicht nachzugeben. Der Feind befindet sich im Osten, und Polen und unsere Verbündeten von der Ukraine abzuschneiden, würde es den Russen viel leichter machen, Krieg zu führen.“

Russland wurde bereits auf zwei NATO-Gipfeltreffen in Madrid und Den Haag als Bedrohung für unsere Region identifiziert, und der Beginn eines brutalen Krieges gegen die Ukraine im Jahr 2022 bestätigt dies. Angesichts der Ereignisse in unserem Land im Zusammenhang mit der russischen Aggression, der Berichte über russische Agenten in Polen, der Festnahmen von Brandstiftern und Agenten, die Angriffe auf Eisenbahnnetze verüben oder vorbereiten, ist klar, dass all dies mit Russlands imperialer Politik zusammenhängt.

Ich denke, wenn wir die konzeptionellen Elemente herausarbeiten, die darauf hinweisen, wo noch eine Krisensituation herrscht und wo bereits ein Krieg beginnt, dann sind die Prognosen des Vorsitzenden der NATO, des Befehlshabers der amerikanischen Streitkräfte in Europa und unserer Politiker nicht unbegründet.

Nach Jahren des Friedens und des Wohlstands glaubten wir an den ewigen Frieden.

Vielleicht geht es bei dieser Angstmache darum, die Gesellschaft zu mobilisieren.

Sie zitierten eine Aussage von General Kukuła, dem Chef des Generalstabs, die ich – wie die meisten seiner Aussagen – für unangebracht und verhängnisvoll halte. Der erste Soldat der Republik Polen darf nicht die Emotionen schüren und die Botschaft verbreiten, dass wir keine Wahl hätten – es werde einen Krieg geben und wir müssten zu den Waffen greifen, um unser Vaterland zu verteidigen. Das Militär investiert enorme Summen in moderne Waffen und Ausbildung, gerade um einen solchen Krieg zu verhindern. Es war eine höchst bedauerliche Aussage.

Demgegenüber möchte ich erwähnen, dass ich kurz nach dieser Rede an der Militärakademie war und dort Militärstudenten im letzten Studienjahr, also zukünftige Absolventen, traf. Ich entschied, dass es angemessener wäre, sie zum Militärdienst zu motivieren, wenn ich ihnen von meinen eigenen Erfahrungen aus der Zeit erzählen würde, als ich meinen Militärdienst als Leutnant begann.

Wir erörterten auch, wie diese zukünftigen Leutnants die Worte des Regiments interpretieren. Betrachtet man die anderen Formulierungen des Regiments, so finden sich auch solche, die den Gedanken zum Ausdruck bringen, dass ein Soldat in einer gegebenen Situation weder sein Blut noch sein Leben schont, um die Republik zu verteidigen. Ich bin der Ansicht, dass man seine Worte in Sicherheitsfragen mit Bedacht wählen muss. Diese Erklärung widme ich allen Politikern und Militärangehörigen, die für die Sicherheit des Landes verantwortlich sind.

Das Militär muss sich, wie der Staat, auf den schlimmsten Fall vorbereiten. Wissen wir wirklich, auf welche Art von Krieg wir uns vorbereiten? Wir kaufen Panzer und Geschütze, aber unsere Luftverteidigung weist immer noch erhebliche Lücken auf. Wir sprechen von einer Armee von 300.000 oder 500.000 Mann, und dennoch fehlt uns eine nationale Sicherheitsstrategie.

Sie haben mit dieser Frage mehrere Punkte angesprochen. Ich glaube, die Behauptung, wir hätten keine Strategie, ist falsch. Wir haben sehr wohl eine solche Strategie, die Nationale Sicherheitsstrategie, die 2020 entwickelt wurde.

Allerdings werden neue Bedrohungen, die uns vor 5 Jahren noch unbekannt waren, nicht berücksichtigt.

„Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Regierung dieses Jahr einen Entwurf für eine neue nationale Sicherheitsstrategie erarbeitet hat, der jedoch vom Präsidenten noch nicht umgesetzt wurde. Daher gelten weiterhin die Bestimmungen des Dokuments von 2020. Und ich muss Ihnen zustimmen, dass diese Strategie der aktuellen Sicherheitslage völlig unzureichend ist. Insofern ist die Aussage, dass unsere Strategie den gegenwärtigen Herausforderungen im Sicherheitsumfeld nicht gerecht wird, vollkommen gerechtfertigt.“

Persönlich bin ich besorgt über diese große Trägheit, wenn es um die Frage geht, ob der Präsident die von der Regierung erarbeitete Strategie formell umsetzen wird, sodass wir nicht sagen können, dass wir derzeit einen staatlichen politischen Rahmen haben, der nicht nur die Richtung der Entwicklung vorgibt, sondern ihr auch institutionelle Beständigkeit und operative Wirksamkeit verleiht.

Das Büro des Präsidenten ist in dieser Angelegenheit nicht optimistisch.

„Was unsere Anschaffung von Panzern und Kampfhubschraubern angeht, möchte ich in diesem Zusammenhang zwei Dinge anmerken. Seit 2020 habe ich, wenn ich nach der Entwicklung unserer Streitkräfte gefragt wurde, diese stets anhand ihrer Fähigkeiten dargestellt. Ich glaube nicht – und bin nach wie vor davon überzeugt, dass dies ein Fehler ist –, dass wir eine 300.000 Mann starke Armee aufbauen müssen, denn in Wirklichkeit ist dies die Idee von Vorsitzendem Kaczyński, die einzig und allein deshalb entstanden ist, weil sie sich gut anhört und sich gut verkauft.“

Später bemühte sich der damalige Verteidigungsminister Mariusz Błaszczak mit allen Mitteln, diese Marke von 300.000 Mann zu erreichen, was ich angesichts der demografischen Entwicklung und der aktuellen Bereitschaft junger Menschen zum Militärdienst für unerreichbar halte. Deshalb sage ich seit 2020, dass wir Streitkräfte brauchen, die Bedrohungen innerhalb und außerhalb unserer Landesgrenzen erkennen und neutralisieren können.

Wenn wir die Bestimmungen von Artikel 26 der Verfassung wirklich umsetzen wollen, benötigen wir Streitkräfte, die Bedrohungen erkennen und beseitigen können – nicht nur innerhalb unseres Territoriums, sondern auch jenseits seiner Grenzen. Nur dann können wir von einem modernen Militär sprechen, das gemäß dem vom Staat übertragenen Auftrag operiert. Diese Definition von Verteidigungsfähigkeiten kann dann auf spezifische Instrumente und Technologien zugeschnitten werden, die es uns ermöglichen, das zu erreichen, was seit Jahren diskutiert wird: die tatsächliche Einsatzbereitschaft in einem dynamischen und unvorhersehbaren Sicherheitsumfeld.

Kein Land in Europa ist in der Lage, seinen Luftraum im Falle eines massiven Luftangriffs effektiv allein zu sichern.

Selbst Militärs räumen ein, dass eine schnelle Reform der Armee derzeit schwierig sein wird. Die Bürokratie innerhalb des Militärs ist nach wie vor tief verwurzelt, und in den Führungsetagen häufen sich Dokumente und Pläne.

„Was Planungsfragen betrifft, so waren die Entscheidungsträger in der Ära von Recht und Gerechtigkeit stark von der Politik beeinflusst. Entscheidungen wurden von Politikern, insbesondere von Mariusz Błaszczak, exekutiv getroffen, der sich sogar damit brüstete, innerhalb von sechs Monaten eine Weltmeisterschaft ins Leben gerufen zu haben, indem er Panzer, Raketenwerfer, Selbstfahrlafetten und Flugzeuge kaufte. Alles aus Südkorea.“

Das ist ein gewaltiges Missverständnis – es ist unmöglich, militärische Ausrüstung und Beschaffungen innerhalb von sechs Monaten sinnvoll auszuwählen und durchzuführen. Die Panzer kamen ohne Ausbildung und Wartung an, die Flugzeuge ohne Munition. Das ist keine Modernisierung, sondern Improvisation. Ich schlug 2022 vor, alle unter Minister Błaszczak durchgeführten Beschaffungsverfahren zu überprüfen.

Damals wurde ich heftig kritisiert – man beschimpfte mich als Agent und warf mir vor, gegen die Sicherheit Polens zu handeln. Heute, im Nachhinein und angesichts der Fakten, bleibe ich bei meiner Position: Eine solche umfassende und groß angelegte Überprüfung hätte stattfinden müssen.

Wenn wir über neue Möglichkeiten beim Kauf großer Mengen an Ausrüstung für die Landstreitkräfte sprechen, wenn wir keine Luftverteidigung haben, möchte ich Sie daran erinnern, dass die wichtigsten Luftverteidigungsprogramme von heute, wie Wisła, Narew und Pilica, tatsächlich vor 2015 eingerichtet wurden und derzeit erweitert werden.

Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass praktisch kein Land in Europa seinen Luftraum im Falle massiver Angriffe wie jene in Israel oder auch in der Ukraine, wo Russland häufig mehrere hundert unbemannte Luftfahrzeuge und Raketensysteme einsetzt, allein wirksam sichern kann. Ich bin überzeugt, dass wir anerkennen sollten, dass unsere Sicherheit neben dem Potenzial unserer Streitkräfte auch auf zwei wichtigen Säulen ruht: der Mitgliedschaft in der NATO und der Europäischen Union.

Wird diese zweite Säule von der Opposition weiterhin erheblich geschwächt? Die Erklärung der aktuellen Regierung, dem von Deutschland initiierten europäischen Raketenabwehrschild beizutreten, hat innerhalb der Reihen der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) und bei Teilen ihrer Anhängerschaft heftigen Widerstand hervorgerufen.

„Ich persönlich möchte auf das von Premierminister Tusk vorgestellte Projekt zum Aufbau eines europäischen Luftverteidigungsschildes zurückkommen. Ich möchte allen Teilnehmern der Diskussion zu diesem Thema sagen, dass es bei der Luftverteidigung nicht nur um Patriot-Systeme geht, sondern auch um die Luftwaffe, insbesondere um Kampfflugzeuge, die aktiv an der Bekämpfung von Luftangriffsflugzeugen beteiligt sein können. Es handelt sich außerdem um ein effektives Aufklärungssystem, das Bedrohungen auch jenseits unserer Landesgrenzen aufspüren kann.“

Es geht nicht nur um Raketensysteme, die Luftangriffsmittel wie ballistische Raketen wirksam bekämpfen können, oder um die neuen Bedrohungen im Luftraum – unbemannte Luftfahrzeuge, d. h. Drohnen – zu bewältigen, die nicht unbedingt mit extrem teuren Raketensystemen, sondern auch mit Anti-Drohnen-Systemen bekämpft werden können, welche heute ein wichtiges Element der Luftverteidigung darstellen.

Es muss klar gesagt werden, dass wir uns erst im Aufbau dieses Potenzials befinden, aber wir müssen darüber nachdenken und sogar selbst Initiatoren solcher Initiativen sein, damit der Aufbau dieses Potenzials nicht nur und ausschließlich auf polnischer Ebene, sondern auch auf regionaler, d.h. europäischer Ebene stattfindet.

Wir bauen eine moderne, starke Armee mit großem Abschreckungspotenzial auf.

Wir bauen jetzt eine Armee auf, um neuen Herausforderungen zu begegnen, indem wir das kaufen, was Priorität hat und was die Armee am dringendsten braucht. Aber wissen wir auch, wie wir all diese Teile richtig miteinander verbinden können, um dieses Potenzial optimal zu nutzen?

„Auch diese Frage birgt eine Antwort in sich. Ich stimme zu, dass Entscheidungen umfassend, zukunftsorientiert und koordiniert sein sollten. Andererseits sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass ich nicht nur Experte, sondern auch Mitglied des Parlaments und Vorsitzender des Verteidigungsausschusses des Senats bin, weshalb ich diese Frage auf Grundlage meines derzeitigen Wissensstandes nicht präzise beantworten kann.“

Am wichtigsten ist, dass wir eine moderne, schlagkräftige Armee mit erheblichem Abschreckungspotenzial aufbauen. Ich bin überzeugt, dass diese Armee Bedrohungen erkennen kann, bevor sie die Landesgrenzen erreichen, und sie sogar jenseits ihrer Grenzen, in der Planungs- und Konzentrationsphase, neutralisieren kann. Eine Armee, die nicht nur verteidigt, sondern auch das Sicherheitsumfeld gestaltet, Aggressoren abschreckt und Polens Position in der Region als verlässlicher Partner in NATO-Strukturen stärkt. Sie verfügt über die Fähigkeit, an NATO-Missionen teilzunehmen und schnell auf Krisen in der Region zu reagieren.

Ich frage deshalb, weil General Tomasz Drewniak kürzlich unter anderem in der Wochenzeitung „Polityka“ sagte, dass das größte Problem des Militärs das Fehlen eines kohärenten, langfristigen Plans für die Entwicklung der Streitkräfte, Operationen auf der Grundlage von Ad-hoc-Entscheidungen, der Abgang eines bedeutenden Teils des erfahrenen Personals aus dem Dienst und das über Jahre hinweg fortgeführte Muster sei, dass das Militär nicht alles sagt und schweigen solle.

„Ich bedauere, sagen zu müssen, dass General Drewniaks Aussage leider berechtigt ist. Meiner Meinung nach behandelt die Politik Soldaten nach wie vor nicht als Subjekte, sondern als Objekte. Das Problem ist, dass das Militär dies leider zulässt. Anfang 2017 verließ ich die Armee, weil ich mit den Vorgaben meiner politischen Vorgesetzten – Herrn Macierewicz und Präsident Duda – nicht einverstanden war. Ich machte deutlich, dass ich mit ihren Vorschlägen nicht einverstanden war, und gleichzeitig hinderten sie mich daran, meinen selbstgestellten Auftrag zu erfüllen: die Streitkräfte auf zukünftige Kriege vorzubereiten, nicht auf vergangene.“

Es gibt hier also zwei Aspekte. Erstens den politischen: Ich glaube, dass unter dem Deckmantel der zivilen Kontrolle des Militärs leider immer noch Führungspositionen Politikern anvertraut werden, die nicht immer darauf vorbereitet sind, die Verantwortung für unsere Sicherheit zu übernehmen. Zweitens bereitet mir ein gewisser Mangel an Durchsetzungsvermögen seitens der Uniformierten gegenüber Politikern Sorgen.

Manche Generäle, die noch im Dienst sind, behaupten, dass wir nach acht Jahren PiS-Herrschaft eine ganze Armee von Stäben, Gremien, Inspektionen und anderen Verwaltungseinheiten angehäuft haben. Außerdem heißt es oft, dass manche Kommandeure moralisch verkommen seien und ihnen das Wissen und die Fähigkeiten fehlten, das Militär in eine neue Richtung zu führen. Die Antwort darauf lautet, dass sie im Ruhestand seien und das Militär nicht kennen. Stimmt das wirklich?

„Politiker haben der Armee großen Schaden zugefügt. Sie allein tragen die Verantwortung dafür. Antoni Macierewicz rühmte sich als Verteidigungsminister damit, fast 300 höhere Offiziere, darunter Generale, Oberste und sogar Oberstleutnants, entlassen zu haben und im Gegenzug Offiziere für nachfolgende Positionen auszuwählen und zu befördern, ohne sie ausreichend auf die Arbeit in diesen Positionen vorzubereiten.“

Ich möchte Sie daran erinnern, dass es Macierewicz war, der die Entscheidung einführte, Beförderungen um zwei Ränge ohne formale Ausbildung allein aufgrund der Bedürfnisse der Streitkräfte zu ermöglichen. Politiker wählten Militärangehörige aus, die ihren politischen Willen völlig unkritisch umsetzten. So wurde beispielsweise der Generalstabschef, der 2016 Oberst war und 2023 zum Vier-Sterne-General befördert wurde – ein weltweit beispielloses Phänomen. In nur drei Positionen, darunter eine während der Aufstellung der Territorialverteidigungskräfte, erreichte er in Folge drei Generalsränge. Dies waren von Anfang bis Ende politische Entscheidungen. Im Laufe der Zeit verschärften die Generäle, die sich dieser Politik anschlossen, die Kompetenzkrise.

Man muss auch ganz deutlich sagen, dass dies absolut verheerende Folgen für das verbleibende Personal hatte. Junge Leutnants, Hauptleute und Offiziere im Rang eines Majors, die sahen, wie sie – um es salopp auszudrücken – befördert werden konnten, ohne die volle dreijährige Dienstzeit in ihren Positionen abzuleisten, begannen sich zu fragen, ob es sich lohnte, Opfer zu bringen und sich dem Dienst zu widmen, wenn sie auf anderen Wegen schneller und müheloser vorankommen konnten.

Der Status der Unteroffiziere in der Armee wurde abgewertet.

Dasselbe geschah beim Militär, als beschlossen wurde, Militärangehörige – gegen zusätzliche Bezahlung – in Uniformen zu kleiden, um die Streitkräfte zu stärken. Diese drei Aspekte haben verheerende Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit des Militärs. Natürlich bin ich der Meinung, dass zivile Angestellte in den Streitkräften absolut unverzichtbar sind, aber die Entscheidung, Küchenhilfen, Verwaltungspersonal und Militärangehörige in Uniformen zu kleiden, ist für mich völlig unverständlich.

Damals wurde ein Soldat, der bereits mehrere Einsätze absolviert hatte und auf einen Lehrgang zum Unteroffizier wartete, nicht zugelassen. Er beobachtete, wie Zivilisten, die gerade erst Uniformen angelegt hatten, massenhaft zur Unteroffiziersausbildung in Militäreinheiten geschickt wurden, um eine entsprechende Ausbildung zu erhalten. Ich bin der Ansicht, dass diese Vorgehensweise den Status von Unteroffizieren herabsetzte.

Der dritte Faktor, der die Moral negativ beeinflusst, ist die zunehmende Verschmelzung von Dienst und Arbeitsalltag. Wenn ein Soldat – für den die Uniform Hingabe und jederzeitige Einsatzbereitschaft symbolisieren sollte – sieht, wie eine uniformierte Person, ehemals ziviler Angestellter, von 7:30 Uhr bis 15:30 Uhr einem bürokratischen Rhythmus folgt, fragt er sich, ob er ähnliche Bedingungen erwarten kann. Dies wirft Fragen nach dem Sinn des Dienstes und seinem besonderen Charakter auf.

Leider zeigt sich in den militärischen Einheiten derzeit deutlich, dass der Militärdienst eher als Job, als Mittel zum Geldverdienen, betrachtet wird, als ein Weg, der eigenen Lebensmission und Leidenschaft nachzugehen.

Wäre die Einführung einer Wehrpflicht, wie in Deutschland und anderen NATO-Staaten, vielleicht eine gute Lösung? Wir hätten dann beispielsweise mehr ausgebildete Reservisten.

„Aktuell ist die freiwillige Wehrpflicht ein gutes Instrument dafür. Ich halte sie für eine gute Lösung, allerdings mit einer Einschränkung. Es geht um die Aufnahmekriterien und den Ausbildungsprozess, die meiner Meinung nach unseren Bedürfnissen nicht gerecht werden. Jeder Bewerber wird ohne jegliche Kriterien hinsichtlich Bildung, Fitness oder psychophysischer Eignung aufgenommen.“

Diese verheerenden Regelungen der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) sollten als Bestreben nach einer raschen Erhöhung der Soldatenzahl interpretiert werden. Angesichts der wachsenden Bedrohungen und des zukünftigen Bedarfs des Militärs bin ich jedoch der Ansicht, dass wir uns an einem Punkt befinden, an dem wir eine Aussetzung der Wehrpflicht in Erwägung ziehen können. Die Ausbildung sollte in Form, Dauer und Umfang angepasst werden.

Ich glaube jedoch nicht, dass es die beste Lösung wäre, in diesem Bereich Vereinfachungen einzuführen, wie sie der derzeitige Generalstabschef der polnischen Armee bei den Territorialverteidigungskräften vorgenommen hat. Dort leistet ein Soldat nach 16 Tagen Ausbildung den Eid und erhält eine Waffe. Nach wenigen Wochen kann man dort Ausbilderunteroffizier werden. Ich rate dringend von solchen Vereinfachungen ab.