Mediobanca, MPS bezeichnet den Preis als unangemessen und den Wert als weniger wertvoll.

Mediobanca hat das öffentliche Umtauschangebot von MPS, das am Montag, dem 14. Juli, erfolgen soll, in einem 118-seitigen Dokument abgelehnt, das in einer Pressemitteilung des Verwaltungsrats zusammengefasst ist. CEO Alberto Nagel wird seine Stellungnahme in einer Telefonkonferenz mit Analysten abgeben.

Das Angebot sei „feindselig und unkonventionell“, „ohne jegliche industrielle Logik oder Vorteile für die Aktionäre der Bank“, heißt es in der Erklärung des Vorstands von Piazzetta Cuccia. Zudem hält man die angebotene Gegenleistung für „inkonsistent und völlig unzureichend“.

Dies basiert auf den Fairness Opinions der Berater Centerview, Equita und Goldman Sachs. Im Wesentlichen stellen die 2.533 angebotenen Siena-Aktien für jede Aktie der von Nagel geführten Bank – wie angemerkt – einen Abschlag von 32 % gegenüber dem vom Vorstand festgelegten durchschnittlichen Umtauschverhältnis von 3,71 dar. Zum Ende der Handelswoche lag der implizite Abschlag bei 3,9 %. Zudem führt die von Monte dei Paschi vorgeschlagene Fusion statt der versprochenen Synergien zu „Dissynergien“ und macht sie damit weniger profitabel. Der Vorstand von Mediobanca schätzt die Synergien im Falle einer Fusion der beiden Banken auf 460 Millionen Euro, könnten aber ohne Fusion bis zu 665 Millionen Euro erreichen.

Die Wahrscheinlichkeit einer Fusion wird von der Anzahl der Teilnehmer am Angebot beeinflusst, das am 8. September endet. In diesem Zusammenhang zeugt die doppelte Schwelle im Übernahmeangebot von MPS – die erste bei 66,67 %, die zweite bei 35 % – von Undurchsichtigkeit hinsichtlich des wahren Zwecks des Angebots, heißt es in der Erklärung von Mediobanca. Insbesondere die niedrigere Schwelle signalisiert den Willen, die Transaktion trotz erheblicher Enterbungs- und Wertverlustrisiken abzuschließen.

Ein zentrales Problem besteht darin, dass MPS, Mediobanca und Generali dieselben Aktionäre haben – nämlich Delfin, das den Del Vecchio-Erben gehört, und die Caltagirone-Gruppe. Laut dem Vorstand von Piazzetta Cuccia birgt ein vollständiges Aktienangebot „eine potenzielle Diskrepanz zwischen den Interessen dieser Aktionäre und denen des übrigen Aktionärskreises“.

Das Übernahmeangebot wirft zudem ein Paradoxon auf. Würde Monte dei Paschi das gesamte Kapital der Mailänder Bank halten, würden die derzeitigen Aktionäre von Mediobanca nach dem Angebot die Mehrheit (62 Prozent) an MPS halten, „obwohl der Bieter in der Angebotsunterlage seine Absicht erklärt hat, die Kontrolle (sogar de facto)“ über Piazzetta Cuccia zu übernehmen.

Die von Mediobanca verfasste Pressemitteilung greift das von Luigi Lovaglio geführte Institut mit aller Schärfe an, da es „eine Geschichte von fragilen Vermögenswerten und Erträgen“ habe. Darüber hinaus „prognostiziert der Marktkonsens, dass die MPS eine der niedrigsten Profitabilitäten unter den italienischen Großbanken aufweisen wird.“

Kurz gesagt hat die von Siena und seinen Anteilseignern orchestrierte Operation also den unvermeidlichen Effekt, dass der Großteil der Risiken und Kosten einer Fusion, die als „informativ mangelhaft, unnatürlich und höchst wertvernichtend“ gilt, auf die Anteilseigner von Mediobanca abgewälzt wird.

Während die Mailänder Bank ihre letzte Chance nutzt, um nicht in die Hände Sienas zu fallen, hat Crédit Agricole an einer anderen Front des Glücksspiels angekündigt, die EZB um die Genehmigung zu bitten, ihren 20-Prozent-Anteil an der Banco BPM zu überschreiten, an der sie bereits 19,8 Prozent hält. Ziel ist es, „knapp über die 20-Prozent-Schwelle“ zu kommen, ein Niveau, das es der Bank ermöglicht, „maßgeblichen Einfluss“ auf die Bank auszuüben und die Beteiligung am Eigenkapital zu berücksichtigen, „im Einklang mit der Position von Crédit Agricole als langjährigem Aktionär und Industriepartner der Banco BPM“. Dieser Schritt von Agricole, die „keine Absicht hat“, die Kontrolle über die Banco BPM zu erlangen oder die Übernahmeschwelle zu überschreiten, bestätigt die Absicht der französischen Banken, ihre Anteile nicht an UniCredit abzugeben, deren Übernahmeangebot in einer Sackgasse zu enden droht.