Piyasadan Kazanılan Tüm Milyonları Alkışlayın

NFL sezon dışında, yıldız koşucu Saquon Barkley, Philadelphia Eagles ile 40 milyon dolarlık bir sözleşme uzatması imzaladı. Şüphesiz, normal sezonda 2.005 yard koşup Philadelphia'ya bir Lombardi Kupası daha kazandırdıktan sonra bunu hak etti. Bunu düşünen tek kişi ben değilim. Bir spor yazarının da dediği gibi , "Bunu hak ediyor... Barkley'i desteklemek kolay; sadece insanların üzerinden geriye doğru atlayabildiği için değil, aynı zamanda çok çalıştığı, nazik olduğu ve harika bir takım arkadaşı olduğu için de."

Bir futbolcunun veya başka bir oyuncunun on milyonlarca dolar kazanmasının ahlaki açıdan yanlış olduğunu iddia eden çok az kişi vardır. Ancak bir CEO aynı miktarda kazanıyorsa, bu açgözlülük, sömürü veya geç dönem kapitalizmin hastalıklarının bir belirtisidir.

Hayranlar , geçimini oyun oynayarak sağlayanların yüksek maaşlarından şikayet etseler bile , CEO'ya yönelik şikayetlere eşlik eden o kini asla beraberinde getirmiyor. İnsanlar neden bir eğlence sanatçısının servetine ve bir yöneticinin servetine bu kadar farklı tepki veriyor?

Birkaç tahminim var: (1) Yöneticilerin yarattığı değeri görmek daha zor ve (2) insanlar, çalışanlarının emeğini sömürerek milyonlar kazandıklarından şüpheleniyor. Ancak her iki endişe de asıl meseleyi ıskalıyor. Ücret söz konusu olduğunda asıl önemli olan, ücretin bireyin yarattığı değerin bir sonucu olmasıdır. İşte bu yüzden bir CEO, piyasa tarafından yaratılan servetini yıldız sporcudan daha az hak etmiyor.

Yüksek ücretlere verilen farklı tepkiler hakkındaki bu tahminlerin her birini inceleyelim. İlk olarak, sporcular ve eğlence sektöründe yarattıkları değer gözle görülür. Barkley'nin bir defans oyuncusunun üzerinden geriye doğru atıldığını görebilirsiniz. Ayrıca, ligdeki diğer koşucuların aynı şeyi yapmaması nedeniyle özel olduğunu da görebilirsiniz. Dolayısıyla, Barkley'nin takımının maç kazanmasına yardımcı olmak için yaptıkları ile kazandığı para arasındaki bağlantı apaçık ortada. Benzer şekilde, Taylor Swift'in şarkı söylediğini duyabilir ve dolu stadyumları ve coşkulu taraftar kitlesini görebilirsiniz. Belki müziğinin hayranı değilsinizdir, ama neden milyarder olduğunu anlayabilirsiniz.

Buna karşılık, bir CEO'nun katkısı elektronik tablolarda ve toplantılarda gizlidir. İyi kararlar alırlarsa şirket gelişir, ancak bunun Barkley'nin yönettiği gibi gerçekleştiğini göremezsiniz. Verimli lojistik veya daha iyi yönetim için bir özet video yok.

Yaratılan değeri göremememiz, bunun gerçek olmadığı anlamına gelmez. Benzer şekilde, harika koçlar sahada olmasalar bile takımlarının kazanmasına yardımcı olurlar. Sadece oyun tasarlayıp oyuncuları motive etmekle kalmaz, aynı zamanda yardımcılar işe alır, kurum kültürü oluşturur ve draft seçimleri konusunda tavsiyelerde bulunurlar. Bir CEO da biraz böyledir. Starbucks'ın CEO'su tezgahın arkasında kahve koymaz, milyonlarca insanın her sabah latte içmesini mümkün kılan süreçleri ve kurumları yaratmaya ve yönetmeye yardımcı olur. Birinin bir kuruluşun başarısına katkısının, "perde arkasında" gerçekleştiği için bir başkasınınkinden daha az görünür olması, daha az değerli olduğu anlamına gelmez.

İkincisi, insanlar başkalarını işe alarak kazanılan paraya güvenmezler. Performansınıza bilet satarak zengin olmak sorun değil; onlar sadece istekli müşteriler. Ancak birçok kişi, CEO'ların, aslında değer yaratan çalışanları pahasına zengin olmalarına itiraz ediyor. İşverenlerin çalışanların emeğini sömürdüğünü söylediklerinde kastedilen budur.

Ancak bir işveren, çalışanlarını, Saquon Barkley veya Taylor Swift'in hayranlarını sömürmesinden daha fazla sömürmez. Sanatçıların hayranlarıyla yaptığı anlaşma, ekonomik ve etik açıdan, işverenlerin çalışanlarıyla yaptığı anlaşmaya çok önemli bir açıdan benzer: Her ikisi de, insanların kendilerini daha iyi durumda hissedeceği için gönüllü olarak kabul ettikleri bir anlaşmanın sonucudur.

Büyük bir ekonomi iletişimcisi olan Milton Friedman , " Serbest piyasanın en önemli tek temel gerçeği, her iki taraf da fayda sağlamadıkça hiçbir değişimin gerçekleşmemesidir." demiştir . Aslında Taylor Swift insanlara bir teklifte bulunur: Bilet fiyatını öderseniz sizin için bir konser düzenlerim. Hayranı olmayan biri bu teklifi kabul etmek zorunda değildir ve bu seçenek kendisine verildiği için daha kötü durumda değildir. Öte yandan, sadık bir Swift hayranı muhtemelen bileti almanın kendisini daha iyi duruma getireceğine inanır ve anlaşmayı kabul eder.

İşverenler, potansiyel çalışanlarına benzer bir teklifte bulunur: Müşterilerime kahve doldurursan sana saat başına belirli bir ücret öderim . İşi istemezsen, kabul etmek zorunda değilsin ve teklif seni daha kötü durumda bırakmaz. Öte yandan, barista olarak para kazanmanın seni daha iyi bir konuma getireceğini düşünüyorsan, kabul edersin.

Birisi, işsiz olmanın eğlendirilmemekten çok daha kötü olması nedeniyle işverenlerin eğlendiricilerden daha sömürücü olduğu, dolayısıyla anlamlı bir açıdan bakıldığında birinin iş almaktan başka seçeneği olmadığı itirazını yapabilir. Her ne kadar bu noktayı burada ayrıntılı olarak ele alacak yer olmasa da, bu itiraza sempati duysanız bile, işverenin işçinin kötü alternatiflerinden sorumlu olmadığını varsayarak, işçinin işverenine özel bir suçlamada bulunmanın pek mantıklı olmadığını belirtmek isterim. Bir işçinin işvereni, işçiye aldığı en iyi teklifi yapan kişidir ve bu, işçinin bu teklifi diğerlerinin hepsine tercih etmesinden de anlaşılmaktadır. Dolayısıyla birini eleştirmek istiyorsanız, işçiye daha kötü anlaşmalar teklif eden veya hiç anlaşma yapmayan tüm işverenleri eleştirmelisiniz.

Mesele şu: Tıpkı eğlence sektöründekilerin izleyicileri, onlara değer verdikleri bir şey sunarak cezbetmesi gibi, yöneticiler de çalışanları, onlara değer verdikleri bir şey sunarak cezbeder. İkisi de başkalarının daha iyi durumda olmasını sağlayarak zengin olur. Dolayısıyla, bir CEO'nun piyasa tarafından yaratılan serveti, bazen fark edilmesi daha zor olsa da, Saquon Barkley'ninkinden daha az takdire şayan değildir.