Yüksek Mahkemenin İnanmanızı İstediği Temel Efsane
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Yıllardır, John Roberts mahkemesinin tartışmalı sadakatleri ve genel pervasızlığı karşısında umutsuzluğa kapılanların bana en sık sorduğu soru şu oldu: "Ama bu konuda ne yapabiliriz ?"
Bu soru, Yüksek Mahkeme'nin milyarderlere 2010 Citizens United davasında uygun gördükleri şekilde seçimlerimizi etkileme yetkisi verdiği dönemde de gündeme gelmişti. Mahkeme, Shelby County davasında 2013 yılında verdiği kararın ardından da aynı soru tekrar gündeme gelmişti. Yaklaşık 50 yıldır azınlık seçmenleri korumak için çalışan Oy Hakkı Yasası'nın temel bileşeninin artık gerekli olmadığı. 2022'de, Yüksek Mahkeme Dobbs'ta anayasal kürtaj hakkını iptal ettiğinde de aynı soru tekrar gündeme geldi. Başkan Barack Obama görevdeyken, Başkan Joe Biden ve Demokratlar Kongre'nin her iki kanadını da elinde tutarken ve mavi kurdeleli bağımsız bir komisyon mahkeme reformları hakkında bir dizi öneri sunduğunda da aynı soru tekrar gündeme geldi.
Bu, mahkemedeki altı muhafazakar yargıcın isyancı aday Donald Trump'a cezai kovuşturmadan neredeyse tam dokunulmazlık sağladığı , Colorado'daki isyan oylamasından çıkarılmasını imkânsız hale getirdiği ve federal mahkeme yargıçlarının şimdiki başkanın kanunsuz eylemlerini engelleme yeteneğini engellediği son 18 ayda insanların yenilenen bir dehşetle sorduğu sorudur. Bu soru, Roberts Altılısı'nın , genellikle mahkemenin acil durum gündeminde yer alan Trump'ın güç ele geçirme girişimlerini giderek artan bir şekilde ve hatasız bir şekilde desteklediğini ve onları bundan alıkoymanın hiçbir yolu olmadığını fark edenler tarafından sorulmaktadır.
Yıllardır, bana ne zaman "Bununla ilgili ne yapabiliriz ?" sorusu sorulsa, cevabım insanlara ilk kez kamp yapmaya gittiğinizde ve ayılar ihtimalini duyduğunuzda öğrendiğiniz şeyi yapmanız gerektiğini söylemek oldu: Kendinizden daha büyük olun . Buradaki amaç, Yüksek Mahkeme'ye kollarınızı kaldırıp homurdanmak değil, bir vatandaş olarak sizin için mantıklı olan herhangi bir şekilde tanıklık ettiğinizi, köşe yazıları yazdığınızı, protesto ettiğinizi, örgütlendiğinizi, mahkemelerin yetki aşımını düzeltmek için yasaları desteklediğinizi ve genel olarak herhangi bir demokraside mevcut olan yasal araçları kullanarak mahkemelerin -bazı dış etkilerden muaf olsalar da- kamuoyunun görüşünden ve kamuoyunun kınamasından da muaf olmadıklarını belirtmekti. Yüksek mahkemenin tek yetkisi geniş çaplı bir kamuoyu kabulünden kaynaklanıyorsa, o zaman tanım gereği bu kabul geniş çapta engellendiğinde mahkemenin gücü azalır.
Geçen hafta, Profesör Melissa Murray adında bir arkadaşımın, bu mahkemenin ayı kuralını bizzat uygulama sürecinde olduğu gözlemini dinlerken çok etkilendim. (Metafor olarak, büyük olmadığı halde büyük görünme yeteneğine sahip minik kırmızı pandayı kullandı.) Onun versiyonunda, mahkeme geçen dönemde olduğundan daha güçlü görünmek için elinden gelen her şeyi yapıyordu. Gölge gündemde hiçbir gerekçe gösterilmeden karara bağlanan davaları başka nasıl açıklayabilirsiniz? Kendine sürekli olarak emsalleri bozma, yasal gereklilikleri görmezden gelme, federal yargıçları devre dışı bırakma ve Kongre yetkisini kısıtlama yetkisi veren bir mahkemeyi başka nasıl açıklayabilirsiniz? Ve eğer Yüksek Mahkeme'nin şu anda gerçekte olduğundan çok daha büyük görünmek için kendini şişirmeye çalıştığı doğruysa ve gerçek gücün var olduğu Amerikan halkı, mahkemeler üzerinde herhangi bir güç iddia etmeye sürekli isteksiz/beceriksiz/çok korkmuşsa, o zaman hayal edilebilecek en tuhaf ayı saldırısına tanık oluyoruz demektir.
Demokrasinin işleyebilmesi için, bize söylendiğine göre, perdenin arkasındaki adama dikkat etmememiz bizim görevimizdir. Ancak büyük ve güçlü Oz, perdenin önünde tasarım gereği duran bir şeyin mükemmel, tanrısal ve her şeye gücü yeten olduğuna dair inançsızlığımızı askıya alma isteğimiz kadar güçlüdür. Ve aksini gösteren yıllardır biriken kanıtlara rağmen - büyük bağışçılar tarafından finanse edilen balık avı gezileri , büyük bağışların açıklanmaması , ters bayrak ve bir bahaneyle çalınan ve ardından farklı bir bahaneyle tekrar çalınan koltuklar - en kolay seçenek omuz silkmek ve perdenin arkasındaki adama dikkat etmeyi reddetmenin demokrasiyi istikrarsızlaştıracağını söylemek gibi görünüyor, perdenin arkasındaki adama dikkat etmeyi reddetmenin demokrasiden geriye kalan her şeyi istikrarsızlaştırdığı çok açık hale geldikten çok sonra.
Özetle: Mahkemenin dokunulmaz derecede güçlü olduğu bir kurgu. Ve şimdi, her zamankinden daha fazla, yüksek mahkeme, aslında öyle olmadığı halde, her şeye kadirmiş gibi davranıyor; hepsi sadece yeşil duman, çatlak aynalar ve büyük laflar. (Baş Yargıç John Roberts'ın bir zamanlar C-SPAN'da söylediği gibi: "Halkın anlaması gereken en önemli şey, hükümetin siyasi bir kolu olmadığımızdır. Bizi seçmiyorlar. Yaptıklarımızı beğenmiyorlarsa, bu aşağı yukarı çok kötüdür.") Oysa mahkemenin gerçekte hizmet verdiği seçmen kitlesi, olduğundan daha küçük hale geldi. Panda, övünme ve güç kapma sayesinde kazanıyor.
Ama iş burada bitmiyor. Çünkü elbette Roberts mahkemesinin on yıllardır bir şekilde ama geçen yıl uyuşturucu kullanan biri gibi yürüttüğü şey, başkanlığı olduğundan daha büyük göstermek için yavaş ama amansız bir kampanya. Puristler buna üniter yönetim diyebilir ama gerçekte bu, her gün bize Coca-Cola'nın tarifinden profesyonel spor takımlarının isimlerine , temel coğrafyadan ulusal göçmenlik yasasına kadar her şeye kendisinin karar verdiğini söyleyen yalnız ve dengesiz bir başkan. Ama onun Büyük ve Her Şeye Gücü Yeten Donald olma çabaları ile gerçek yürütme gücü arasında kavramsal olarak duran şey, tüm gücü iddia etme çabalarını onaylayan bir Yüksek Mahkeme ile yönetim alt mahkeme emirlerini cezasızca hiçe sayarken sessizce duran muhafazakar bir süper çoğunluktur. Ve John Roberts ile perdenin arkasındaki adam olma iddiası arasında duran şey ise Amerikan halkıdır.
Yavaş yavaş ama emin adımlarla bir imparatorluk yönetimi inşa eden bir imparatorluk sarayından bahsediyoruz, ancak bunların hiçbiri egemen olması amaçlanan Amerikan halkının öğrenilmiş çaresizliği olmadan gerçekleşemez.
Bu gergin anda, kırmızı pandalar veya sıradan egemen vatandaşlar gibi, olduğumuzdan daha büyük olmaya çalışmanın her birimiz için anlamı ne olurdu? Bu, şahsen ortaya çıkmanın, iyi adayları desteklemenin, aday olmanın, yerel olarak çalışmanın ve genel olarak fiili sonuçlar ve ölçülebilir demokratik kazanımlar açısından etkiyi ölçmenin bir kombinasyonunu gerektirir. Nihayetinde, yapısal siyasi çözümlere ve demokratik reformlara, yani sürekli olarak aşırı çevrimdışı, çok sinirli ve çok meşgul olmayı gerektiren her türlü şeye ulaşmak anlamına gelir. Kesinlikle olamayacağı şey ise, her şeye kadir olmalarının kaçınılmaz, geri alınamaz veya anayasal olarak aşırı belirlenmiş gibi görünmesini sağlamaya çalışan bir grup kurum karşısında güçsüzlüğe boyun eğmektir.
Hem bu başkan hem de bu mahkeme, olduklarından ve tasarlandıklarından daha büyük görünme imajını manipüle etme konusunda ustalık kazandı. Ancak bunu doğru kabul etme kararı, kaçınılmaz, geri alınamaz veya anayasal olarak aşırı belirlenmiş bir zeminin teslim edilmesi anlamına gelmez. Güçsüzlükten yakınmak, eğer bir gün korkunç bir şekilde gelirse, gerçekten de iddia edecek hiçbir gücümüzün kalmadığı şu ana saklamak isteyebileceğimiz bir lükstür.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
