En azından Yüksek Mahkeme Eşcinsel Evliliği Bozmadı

Yüksek Mahkeme'deki özenle oluşturulmuş muhafazakar çoğunluk, Cuma günü eşcinsel evliliği yasallaştıran çığır açıcı kararı bozmayı reddetti. The New York Times'dan :

Eşcinsel Amerikalılar ve müttefikleri, Yüksek Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğunun 50 yıl sonra ülke çapında kürtaj hakkını ortadan kaldırmasından bu yana tetikteydi ve bu da uzun süredir devam eden yasal emsali bozmaya istekli olduklarını gösteriyordu. Bu kararda, Yargıç Clarence Thomas, eşcinsel evliliği ülke çapında tanıyan Obergefell v. Hodges kararının yeniden değerlendirilmesi için ayrı bir mektup yazdı.

Anketler, eşcinsel evliliğin artık geniş bir kamuoyu desteğine sahip olduğunu gösteriyor. 2022'de otuzdan fazla Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi üyesi, eyaletlerin ve federal hükümetin eşcinsel evliliklerin geçerliliğini tanımasını gerektiren yasanın geçirilmesine yardımcı oldu. Yüksek Mahkeme'de Obergefell davasını savunan avukat Mary Bonauto, mahkemenin kararını övdü. Bonauto yaptığı açıklamada, "Bugün milyonlarca Amerikalı, mevcut veya umut ettikleri aileleri için rahat bir nefes alabilir, çünkü tüm aileler yasalar önünde eşit haklara sahip," dedi.

Belki de bu Mahkeme, eşcinsel çiftlere lisans vermeyi reddeden ve 15 dakikası iki yıl önce sona eren Kentucky'li tuhaf ilçe katibi davacı Kim Davis ile hiçbir ilgisi olmasını istemiyordu. Slate'ten:

Pazartesi günü Yüksek Mahkeme'nin (SCOTUS) reddettiği Davis v. Ermold davası, her zaman düşük ihtimalli bir temyiz davasıydı. Birçok Amerikalı, Obergefell davasının ardından eşcinsel bir çifte evlilik cüzdanı vermeyi "Tanrı'nın otoritesini" gerekçe göstererek reddeden Kentucky'li bir katip olan dilekçe sahibini muhtemelen hatırlar. Birçok kişi, mahkeme kararına saygısızlıktan kısa bir süre hapis yattığını ve eşcinsel karşıtı Cumhuriyetçiler arasında önemli bir dava haline geldiğini hatırlayabilir. Ancak sonrasında ne olduğunu çok az kişi biliyor: Davis'in ayrımcılık yaptığı bir çift, medeni haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle ona dava açtı ve jüri, kendisine 360.000 dolar avukatlık ücreti ödemesini emretti. Davis ve aşırı sağcı Liberty Counsel hukuk firmasındaki avukatları, bu tazminat için yıllarca mücadele ettiler. Ve Davis v. Ermold davasının asıl konusu da bu.

Belki de etraflarına bakıp bunun yıkmak istemedikleri bir eşek arısı yuvası olduğuna karar vermişlerdir. (Yargıç Amy Coney Barrett, Roe v. Wade davasının neden doğru, ancak Obergefell davasının neden yanlış olduğuna dair karmaşık bir argüman geliştirdi. Bunun çocuklarla bir ilgisi var.) Ama Davis'in davasının dayandığı o geri kafalı "din özgürlüğü" argümanına karşı tatlı bir düşkünlük gösterdiler. Bundan hiçbir şeyin güvende olduğundan emin değilim.