Anayasa Mahkemesi'nin EPS Sanitas'ın müdahalesini iptal etme kararının gerekçeleri: 'Mutlak ve kesin bir ihmalin olduğu ortadaydı'

Anayasa Mahkemesi, 2025 tarihli SU-277 sayılı kararında, Ulusal Sağlık Denetimi'nin EPS Sanitas'a bir yıldan uzun süre önce uyguladığı müdahale tedbirini ve birkaç ay önce alınan tedbirin uzatılmasını iptal etmeye karar verdi. Yüksek Mahkeme, kararını iki temel noktaya odakladı: EPS Sanitas'ın müdahalesi sırasında usulüne uygun davranma ve özellikle Başına Ödeme Birimi (UPC) ve Azami Bütçeler (PM) olmak üzere sağlık sisteminin finansmanıyla ilgili izleme emirlerinin uygulanması veya uygulanmaması.

Mahkeme, yaptığı analizde, Denetim Kurulunun sigortacının kontrolünü ele geçirme kararı vererek usule uygun yargılama hakkını ihlal ettiği sonucuna vardı; çünkü "Özel İzleme Odası tarafından verilen emirleri değerlendirmeden veya uygulamadan Finansal Sistemin Organik Tüzüğü'nün (EOSF) 114. maddesini yorumladı." Mahkeme, özellikle, UPC'nin yetersizliğinin ve Azami Bütçelerin zamanında tanınmaması ve aktarılmamasının "müdahale edilen EPS'nin finansal bileşenleri üzerinde çapraz bir etkiye sahip olduğunu" belirtti.

Müdahalenin altında yatan mali kriz, esasen hükümetin UPC'yi yeterince artırmama ve azami bütçeleri zamanında ödememe kararlarıyla doğrudan ilişkilidir. Bu durum, nihayetinde sigorta şirketinin mali kapasitesini etkilemiş ve Supersalud kararlarında müdahalesini desteklemek için kullanılan temel argüman olmuştur.

UPC'nin (Eyalet Genelinde Program), Eyaletin Sağlık Yardımları Planını finanse etmek için her EPS'ye aktardığı kaynakları temsil ettiğini vurgulamak önemlidir. 2025 yılı için üye başına 1.521.489,60 ABD doları olarak belirlenmiştir. Bu tutar, Mahkeme ve konunun uzmanları tarafından talep edildiği üzere, gerçekte sağlanan hizmet ve ilaçlara göre gözden geçirilecek ve ayarlanacaktır. Bu arada, Azami Bütçeler, UPC tarafından finanse edilmeyen hizmet ve teknolojileri (kanser gibi yüksek maliyetli hastalıklar için ilaç ve tedaviler dahil) kapsamaktadır ve bunların dağıtımı, Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen metodolojiye göre Genel Sosyal Güvenlik Sistemi Sağlık Kaynak Yöneticisi'nin (Adres) sorumluluğundadır.

Mahkeme kararında, "Bu konu hayati önem taşıyordu, çünkü müdahale tedbirini benimseyen itiraz konusu idari işlemin dayanağı EPS Sanitas'ın mali açığıydı. EPS'nin müdahalesinin temel nedenlerinden en az birinin asgari sermaye yetersizliği (EOSF'nin 114. maddesinin i harfi) olduğu kanıtlanmıştır; bu konu esasen EPS'nin mali ödeme gücüyle ilgilidir. Ödeme gücü ise, teknik rezervler gibi, doğrudan UPC'ye bağlı oldukları ölçüde yeterli varlıklarla ilgilidir," ifadesini kullanmıştır.

Yüksek Mahkeme bu bağlamda "suçlanan makamın mutlak ve kesin bir ihmalinin açık olduğunu" ileri sürmektedir. Mahkemeye göre, Sağlık Bakanlığı'nın yüksek mahkemenin kararlarını görmezden geldiği açıktır; "çünkü itiraz edilen kararı yayınladığı sırada, suçlanan makam (Sağlık Bakanlığı), Anayasa Mahkemesi'nin sağlık sisteminin ve özellikle EPS'lerin mali durumu hakkında bir dizi denetim yapmasını emreden kararlarından zaten haberdardı ve idari işlemi yayınlarken bunları analiz etmedi," diye de eklemektedir.

Mahkeme, "Dolayısıyla, açılış sırasında, Ulusal Sağlık Müfettişliği'nin idari kararına gerekçe olarak gösterdiği mali açıkların EPS'nin kendi eylemlerinden mi kaynaklandığı yoksa UPC'nin yetersizliği ve Maksimum Bütçelerin zamanında tanınmamasından kaynaklanan ve EPS'nin kontrolü dışındaki faktörlerden mi kaynaklandığı belirsizdi" diye sorguladı.

Mahkeme, bu eksiklikler üzerine Sağlık Bakanlığı kararlarını iptal etti. Yüksek Mahkeme bu kararla, sağlık sektörüne müdahale etme kararının, Sağlık Bakanlığı Bütçe Komisyonu'nun yeterliliğinin ve azami bütçelerin zamanında tahsisinin kapsamlı bir analizine ve EPS'lerin usulüne uygun yargılama ve mali sürdürülebilirliğini garanti altına almak için anayasal denetim emirlerine sadık kalınarak verilmesi gerektiğini yineledi.

Ayrıca, Yüksek Mahkeme tarafından yürütülen bir araştırmaya göre, Supersalud'un (Sağlık Bakanlığı Müfettişliği) müdahalesi sırasında EPS'nin mali göstergeleri kötüleşmiş ve bu durum, kurumun sigortacıyı kontrol altına alma amacına ulaşamadığını göstermiştir. Kararda, "Genel Mahkeme, söz konusu kurumun müdahalesinin ardından EPS Sanitas aleyhine artan sayıda şikayet ve dava açıldığını göz ardı edemez. Dahası, mali göstergelerde önemli bir kötüleşme kaydedilmiştir. Bu durum, davanın çözümü açısından son derece önemlidir, çünkü özel müdahale tedbirinin gerekçeleri bunlardır," denilmektedir.

Çevre ve Sağlık Gazetecisi