Hakim, arsa ile ilgili 35 bankadaki 430 hesabın takibini talep ediyor.

Yargıç Leopoldo Puente, PSOE'yi inceleme altına alan yolsuzluk şebekesinin üyeleri tarafından alınan iddia edilen rüşvetlerin izini sürüyor. Soruşturma yargıcı, olaya karışanlardan herhangi birinin, ister birey ister şirket olsun, uygunsuz ödemeler yapıp yapmadığını belirlemek için dün verdiği bir kararda, Sivil Muhafız Merkezi Operasyon Birimi'nin (UCO) soruşturma altındaki kişilere veya bu şemaya karışanların "yararına" hareket etmiş olabilecekleri şirketlere ait 35 finansal kuruluşta bulunan 430 banka hesabındaki bilgilere erişmesini talep etti.

Bu banka hesaplarının sahipleri, soruşturma altındaki kişiler veya yolsuzluk planıyla bir bağlantısı olabilecek şirketlerdir. Yargıcın kararı, Acciona, Servinabar 2000, LIC veya OPR'ye ait olanların yanı sıra Ábalos'a "yakından bağlı" bir kuruluş olan Fiadelso Vakfı'na ait olanlar gibi, bilgi talep edilen bazı banka hesaplarını özellikle belirtmektedir.

Eğitmen 2024 yılına ait banka bilgilerini istiyor ve özellikle Acciona ve Servinabar'ı belirtiyor.

Talep, UCO'ya İspanyol Banco Santander, CaixaBank, Sabadell ve BBVA gibi kurumların yanı sıra HSBC, Credit Agricole ve Commerzbank gibi yabancı kurumlardan hesaplar veya finansal ürünler hakkında bankacılık bilgileri talep etmesini emrediyor. Toplam 35 banka. Amaç, 2014'ten bu yana veya açıldıkları tarihten bugüne kadar 350 banka hesabında yapılan işlemleri anlamak. UCO, bu banka hesaplarının sahiplerini tespit etti ve bunu 5'indeki polis raporuna yansıttı. Bu bilgilerle, memurlar ne kadar gelir elde edildiğini ve bunlardan herhangi birinin şebekeye yasadışı kamu işleri sözleşmeleri verilmesiyle ilgili olup olmadığını belirleyebilecekler.

UCO tarafından soruşturulan şirketlerden biri olan Servinabar 2000'in yöneticisi Antxon Alonso Egurrola, şirketin tek yöneticisi olduğunu ve "Santos Cerdán'ın hiçbir zaman ortak olmadığını ve olmadığını" iddia eden bir açıklama yaptı. Bu nedenle, "kişisel bir dostluk" olduğunu kabul ettiği eski PSOE Örgüt Sekreteri'nin, bir senedin varlığına rağmen herhangi bir ticari ilişkisi olduğunu reddediyor. Cerdán'ın şirketteki katılımı Ticaret Sicilinde belirtilmemiştir, ancak senet iki taraf arasında özel bir sözleşmenin varlığını yansıtabilir.