Milei'nin danışmanı ve "yeni sağ"ın küresel propagandacısı Agustín Laje.

– 2018'den beri Kültür Savaşı üzerinde çalışıyorum. İki yıl önce, Javier Milei'nin biyografi yazarı Nicolás Márquez ile birlikte Yeni Sol'un Kara Kitabı'nı yayınlamıştım. Daha sonra, kültür ve siyaset arasındaki ilişkiyi, hatta daha da önemlisi, taraflı siyasetle ilişkiyi derinleştirmenin gerekli olduğunu fark ettim. Kültür Savaşı'nı yavaş yazdım çünkü farklı ülkelerde konferans turlarıyla birleştirilmişti. Ancak 2022'de gün yüzüne çıktı; o yıl Milei tarafından Kitap Fuarı'nda sunuldu. Savaş, benim "yeni sağ" dediğim, moda olmayan bir terim için kültürel bir strateji oluşturmayı amaçlıyor; Milei'nin yükselişi ve Donald Trump'ın Beyaz Saray'a dönüşünden önce kimse bu terimi kullanmıyordu... Ve Küreselleşme 2024'te yayınlanacak.

–"Küreselleşme", Birleşmiş Milletler başta olmak üzere uluslararası sisteme yönelik sert bir eleştiri içeriyor.

–Evet, ulusüstü örgütlerin güç birikimi açısından ilerlemesini ve bu olgunun, tarihsel olarak devlet otoritesini kontrol etmek ve azaltmakla ilgilenen liberteryen kesimler tarafından nasıl yakından izlenmesi gerektiğini ele alıyor. Devlet aygıtının üzerinde bir süredir yeni güç yapılarının oluştuğunu biliyoruz.

–Katolik inancınız siyasi görüşlerinizi ne kadar etkiliyor? Hatta YouTube takipçilerinizin yorumları size sanki "yeni sağ"ın bir vaiziymişsiniz gibi hitap ediyor.

–Eh, evanjelizasyon fikri aynı zamanda siyasi aktivist olmakla da ilişkilendirilir. Aynı teolojik-politik dilin bir parçasıdır. Modern sekülerleşme sürecinde dini söylemden siyasi söyleme yapılan dilsel ve anlamsal aktarımlar çok ilginçtir. Sorunuza gelecek olursak, az önce Yeni Sol'un Kara Kitabı'ndan bahsetmişken bile, birkaç yıl boyunca inancımdan uzak kaldım. Márquez ile birlikte yayınladığımızda, en azından bilinçli olarak, dini bir etkimiz yoktu. Yıllar içinde Katolik Kilisesi'ne geri döndüm. Bugün inancımı mümkün olduğunca yaşamaya çalışıyorum, Pazar günleri ayine gidiyor ve yılda bir kez günah çıkarıyorum. Fakat siyasi düşüncelerimin inançlarımla hiçbir ilgisi yok. Yazılarımda tek bir İncil alıntısı bile bulamazsınız.

–Ancak, aile, doğum ve kürtaj konusundaki görüşleriniz Kilise doktriniyle ortaktır. Bazen, siyasete uygulanmış dini dogmalar gibi görünüyorlar.

–Temeli dini olsaydı, dini metinler olurlardı, ama durum böyle değil. Ayrıca, kürtaja karşı olmak için Tanrı'ya inanmak zorunda değilsiniz. Mesela ben mastürbasyon karşıtı bir aktivist değilim . "Katolik Kilisesi'ne göre de mastürbasyon günahtır. Neden mastürbasyona karşı bir kitap yazmadınız?" diyebilirsiniz. Çünkü mastürbasyonda temel hakların ihlalini görmüyorum. Öte yandan, kürtajda bir ihlal görüyorum , en önemlisi de: varoluşun organik koşulunu, yani yaşama hakkını etkiliyor. Dini bir haçlı seferi olmadığım oldukça açık. Günah kavramı üzerinde çalışmıyorum, daha ziyade siyasi-yasal bir kavram üzerinde çalışıyorum. Laik ortamlarda dersler vermemde ısrar ediyorum. Ancak bir kilise tarafından davet edildiğim her seferinde oraya da gittiğimi fark edin. Ve inandığım inanç olan Katolik kiliselerinden çok, Evanjelik kiliselere davet ediliyorum. Ama kilisenin yapısı, örgütlenme biçimi ve liderlik tarzı nedeniyle oraya hiçbir davet almadım.

– Danışman Steve Bannon veya Elon Musk'ın "yeni sağ" önerisine ilişkin görüşlerine katılıyor musunuz?

–Bakın, kendimi onlarla özdeşleştirmiyorum; ideolojik olarak aynı fikirde olmadığım için değil, rolüm farklı olduğu için: kitap yazmak. Musk bir girişimci ve teknoloji uzmanı. Bannon bir kampanya danışmanı; ben bir stratejist değil, bir siyaset bilimciyim. Ve geniş yelpazedeki olası faaliyetlerim arasında, kendimi siyaset teorisi ve felsefesine adıyorum.

–Cumhurbaşkanı'nın bugün Davos Forumu'ndaki konuşmasını nasıl değerlendiriyorsunuz? Konuşmanın yazarının siz olduğunuz söylendi.

–Hayır, başkası yazdı ama kim olduğunu bilmiyorum. Beni eğlendiren şey, medyanın benim yazdığımı iddia etmesindeki kesinlikti. Eğer bir konuşma yazarsam, yazarlara neden hitap ettiğimi anlarsınız. Dahası, Davos konuşmasını ben yazmış olsaydım, pedofili meselesini pekiştirmiş olurdum (bu tartışma, Milei'nin bu suçu eşcinsellikle ilişkilendirmesi nedeniyle ortaya çıktı); toplumsal cinsiyet teorisinin gelişiminde kilit rol oynayan ve pedofilinin zararını ve dehşetini göreceli kılmaya çalışan çok sayıda yazara atıfta bulunmuş olurdum.

–Hangi deneme yazarlarını bu görelileştirmeyle suçluyorsunuz?

–Elbette Kanadalı radikal aktivist Shulamith Firestone, Fransız filozof Michel Foucault, Simone de Beauvoir ve Judith Butler'dan (Amerikalı feminist ve profesör) bahsederdim. Cinsiyet teorisi alanında çok önemli yazarlardan bazıları, yetişkinler ve çocuklar arasındaki ilişkinin şeytanlaştırılması veya kovuşturulması yerine, bir şekilde çözümlenmesi gerektiğini söylüyor. Nitekim, örneğin Michel Foucault ve Simone de Beauvoir, pedofiller adına kamuoyuna çağrılarda bulundular. Ya da, örneğin, ABD'de faaliyet gösteren ve cinsel sapkınlıklarını toplumsal cinsiyetin çağdaş çözümlemesinin bir parçası olarak sunmak için toplumsal cinsiyet ideolojisine dayanan pedofili yanlısı örgütlerden de bahsederdim. Soruya dönersek, konuşmayı ben yapmadım ve içinde de bulunmadım. Ama sorun ne? Yıllardır Milei ile bu konular hakkında konuşuyorum. Dolayısıyla, diyelim ki, bazı fikirlerimi okumuş olması ihtimalini göz ardı edemem; kitaplarım onda.

–Cumhurbaşkanına danışmanlık yapıyor musunuz?

–Bu biraz fazla olur. Onunla çeşitli konularda konuşabilirim. Size söyleyebileceğim tek şey, kitaplarımın onda olduğu; her yayınladığımda ona gönderiyorum. Örneğin kürtaj, feminizm ve göç, kültürel meseleler ve post-Marksizm hakkında konuştuk.

–Davos konuşması büyük bir tepkiyle karşılandı ve büyük bir protestoya yol açtı.

–Evet, Milei'ye asla oy vermemiş ve asla oy vermeyecek grupların bir yürüyüşü... Daha çok medya abartısından kaynaklanıyordu, çünkü medyada oldukça militan ve sesi gür çıkan gruplar, önemli lobi gücüne sahip feministler vardı ve bu durum Arjantinlileri üzmüş gibi bir his yarattı. Sonraki anketlere bakılırsa, bunun siyasi bir etkisi olacağını sanmıyorum. Davos'ta gerçekten yeni bir şey yoktu. Kadın Bakanlığı'nı kapatacağını, kürtaja ve cinsiyetçi ideolojiye karşı olduğunu zaten söylemişti.

–Konuşmanızda Batı’yı kurtarmaya çok vurgu yapıyorsunuz.

–Bakın, Batı, içinde yaşadığımız dünya coğrafyası için üç temel geleneğin birleşimidir: Antik Yunanlılar, Romalılar ve Hıristiyanlık. Bu üç akımın birbirini beslediği dünya görüşünden moderniteye varıyoruz. Ancak modernitenin özellikle Rönesans döneminde Antik Çağ'a ve köklerine dönmeye çalıştığını unutmayın. Batı'nın devrimci dönemi olan 18. yüzyılda bile, yeni bir dünya kuranlar Eski Dünya'dan bahsetmekten vazgeçemiyorlardı. Robespierre, Sparta ve Yunanistan'ı düşünmeden edemiyordu; Saint-Just de aynısını yapıyordu; Montesquieu, Fransız Devrimi'nden kısa bir süre önce Roma ve Yunanistan'a bakıyordu. 19. yüzyılda, bir önceki yüzyılda ortaya çıkan yeni felsefe, gelişen bir kolektivizme doğru sürüklendi ve 20. yüzyılda totaliter bir biçimde kendini gösterdi. Biz bundan ancak 1990'larda çıktık. Ve bu yüzyıl bizi, teknolojinin beklenmedik seviyelere hızlandığı yeni bir dünyada buluyor; son zamanlarda hayatımızda her geçen gün daha da dinamik bir yer ediniyor.

–Batı’nın diğer medeniyetlerden neden daha iyi olduğunu düşünüyorsunuz?

–Batı, Wokizmle mücadele ederek kurtarılabilir mi?

–Politik olarak yapılacak çok şey var. Yeni sağ iktidara geldiğinde, solun yönettiği ülkelerde ilerlettiği kültürel yıkım mekanizmalarını finanse etmeyi bırakmaya başlar. Bir örnek, Donald Trump tarafından iptal edilen USAID iş birliği programlarıdır. USAID skandalına bakalım; paranın diğer ülkelerde uyanık ideoloji ve projeleri yaymak için nasıl kullanıldığı görüldü. Aynı zamanda, ABD içinde, örneğin Harvard'da, tüm üniversite fonları son yıllarda gençlerin zihnine Amerikan karşıtlığı aşıladı. Bugün, bu üniversitelere, hatta büyük olanlara, sözde Ivy League'e bile gidiyorsunuz ve korkutucu, kendi kendini kamçılayan bir siyasallaşma görüyorsunuz. Orada Amerikan bayrakları yakıldı. Amerikan halkının dünyanın kanseri olduğu bir tarih versiyonu öğretiliyor. Bunlar, solun iktidara geldiğinde bu ideolojileri nasıl ilerlettiğinin ve sağın iktidara geldiğinde bunları nasıl etkisiz hale getirmeye veya en azından finanse etmeyi kesmeye çalıştığının bazı örnekleri.

– Mutlaka daha iyi olduğunu söylemiyorum; sadece bizim olduğunu söylüyorum. Öte yandan, hangisinin daha iyi veya hangisinin daha önemli olduğunu görmek istiyorsak, dünyanın dört bir yanında incelenen bilimsel yöntem ve felsefe Batı'dan geldi. "Pekala, ama Doğu'da da" diyeceksiniz. Doğru, ama Doğu'da da bizi inceliyorlar. Diğer enlemlerdeki devrimler, Çin Devrimi ve Rus Devrimi bile tamamen Batılıydı. Batı büyük şeylerin beşiğidir, ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında Batı'da ortaya çıkan yeni bir felsefe olan dekonstrüksiyon felsefesi (Fransız post-yapısalcı okulu) kendini şeytanlaştırma felsefesi: Ötekini kucaklamak bahanesiyle kendine ait olanı yok etmek, kendimizi kendimizden kurtarmak için yabancı olanı kucaklamak.

–Ama kendinizi yeni sağa ait hissediyorsunuz.

–Evet, elbette. Kültür Savaşı'nı yazarken alt başlığını "Yeni Bir Sağ İçin Eleştirel Düşünceler" koymuştum. Ona sağ demek gerekiyordu; uzun süredir taşıdığı utanç verici havayı yok etmek şarttı. Onlarca yıl boyunca solcu olmak çok havalıydı ; kendine solcu diyen birinin üniversitede veya arkadaşlarıyla bile hiçbir sorunu olmazdı. Şimdi ise kendine sağcı demek, kötü adam olmakla eşdeğerdi. Bunu üniversitede ve çok çeşitli bağlamlarda deneyimledim. Şu anda değişen de bu.

– Bazen, içinizdeki bu enerji ve saldırganlığın hayal kırıklığının ve uyanık doktriner aşırılıkların bir ürünü olduğu anlaşılıyor. Ancak diğerleri bu abartılara karşı mücadele etti: sağcı hissetmeye gerek kalmadan, kürtaja, uyanıklığa ve feminizme karşı mücadele ettiler. Siz yeni gelenlerdensiniz gibi görünüyorsunuz; bu bana Giuliano da Empoli'nin "Kaos Mühendisleri" adlı makalesini hatırlatıyor.

–Bakın, yeni olduğumuzu söyleyebilirim çünkü daha önce gerçek bir kazanma şansı olan sağcı bir seçenek yoktu. 36 yaşında, sağcı bir seçeneğin var olduğunu hatırlamıyorum. Mauricio Macri sağcı değildi, kendisi bile kendini öyle tanımlamamıştı. Macri, Pro'nun hiçbir ideolojisi olmadığını, hatta en fazla merkezci olduğunu söylemenin her yolunu denedi. Kirchnerizm'e bir alternatiften bahsediyorsanız, evet, elbette Kirchnerizm'e partizan alternatifler olduğunu söyleyebilirim. Şimdi ise, siyasi ideolojinin Kirchnerizm'in tam tersi olduğu ideolojik alternatifler yalnızca yeni sağ tarafından sunuluyor.

–Kirchnerizm ile ortak noktanız nedir? LLA'nın taktikleri birçok alanda birbirine çok benziyor. Siz de kimliğinizi düşmanı ihbar etmek üzerine kuruyorsunuz.

–Paylaşılan şey, siyasal olana dair bir vizyondur. Kirchnerizm filozofları Ernesto Laclau ve arkadaşlarının, Carl Schmitt'in siyasal fikirlerini benimsediği ortaya çıktı. Bu Alman hukukçu, Siyasal Kavramı adlı kitabında siyasal olanı, muhalefet dost/düşman ekseninde tanımlar. Şöyle der: "Tıpkı ahlakı muhalefet iyi/kötü, estetiği muhalefet güzel/çirkin, ekonomiyi muhalefet kârlı/kârsız olarak tanımladığımız gibi, siyasal olanı da dost/düşman önermesiyle tanımlarız. Kirchnerist popülizm, Schmittçi bir tarzda gelişti; bu nedenle yaptığı şey, sürekli olarak düşmanlar inşa etmekti. Kendi gücünü beslemek için onları yeniledi. Silahlı Kuvvetler, tarım sektörü, medya, yargı vb. hepsi oradan geçti."

–Yeni sağın taktikleri de nispeten benzer.

–Kültürel bir savaştan bahsediyoruz çünkü bizi ilk başta düşman olarak tanımlayan insanlarla karşı karşıyayız. İlk başta sol vardı. Bize ve bizim düşmanlarımıza saldırdılar.

Yirmi yıllık özgürlükten sonra. Dolayısıyla, sırf iktidarda olduğumuz için siyasete Schmittçi bir yaklaşım benimsemememizi istemek saçmadır.