Sanatta yapay zeka: Yenilik mi, mülksüzleştirme mi?

2018'de hayatını kaybeden efsanevi seslendirme sanatçısı Pepe Lavat'ın sesi, Ulusal Seçim Enstitüsü'nün kurumsal bir mesajı için yapay olarak yeniden canlandırıldı. Bu skandal, sahne sanatları ve eğlence sektöründe yapay zekanın (YZ) ortaya çıkışının, dijital ilerleme ile emek onuru arasında nasıl bir çatışmaya yol açtığını simgeliyor.

Sentetik sesler olağanüstü gerçekçilik seviyelerine ulaştıkça, seslendirme sanatçıları, ekran performansçıları ve yayıncılar, seslerinin ve görüntülerinin kendi onayları olmadan kopyalanması ve sanat eserlerinin algoritmalar için hammadde haline gelmesi olasılığıyla karşı karşıya kalıyor.

Yapay zekanın dönüştürücü yetenekleri görsel-işitsel sektörde açıkça görülüyor. Bu teknoloji, ses klonlamayı inanılmaz bir doğrulukla mümkün kılıyor. Her sesi benzersiz kılan tınıyı, ritmi ve vurguyu yakalıyor. Sesleri canlandırıyor, klasik performansları yeniden canlandırıyor veya mevcut olanları yeniden kayıt gerektirmeden değiştiriyor. Önemli örnekler arasında The Mandalorian'da genç Luke Skywalker'ın sesinin yeniden yaratılması ve The Brutalist'te Macar diyaloglarının doğrulanması yer alıyor.

Tek seferlik bir performans yerine, bir oyuncunun sesi veya görüntüsü, sonsuza dek değiştirilebilen ve yeniden kullanılabilen kalıcı bir veri varlığına dönüşür. Asıl soru, yapay zeka tarafından üretilen çıktının yeni bir ücretlendirme gerektiren yeni bir "performans" mı, yoksa geçmiş bir performanstan elde edilen bir "veri kullanımı" mı olduğudur. Bu ayrım, ücretlendirme modellerini ve rıza mekanizmalarını tanımlamak için hayati önem taşır.

Ölen oyuncuların dijital olarak diriltilmesi ve yapay zekanın gerçek hayattaki benzerleriyle alakasız bir rolü üstlenme potansiyeli, "sürekli performans" kavramını ortaya çıkarır. Bir sanatçının görüntüsü veya sesi, fiziksel kariyeri sona erdikten veya hatta ölümünden sonra bile "performans göstermeye" devam edebilir. Ölümünden sonra dijital bir görüntünün hakları kime aittir?

Üretken Yapay Zeka alanındaki hızlı ilerlemeler, genellikle orijinal yaratıcıların izni veya tazminatı olmadan elde edilen devasa veri kümeleri tarafından yönlendirilmiştir. Bu uygulama, telif hakkı yasalarını sarsan fikri mülkiyet hırsızlığı suçlamalarına yol açmıştır.

Cumhuriyetçi Senatör Josh Hawley, yapay zeka modellerine telif hakkıyla korunan eserlerle eğitim vermenin "Amerikan tarihindeki en büyük fikri mülkiyet hırsızlığı" olduğunu açıkladı. Bu, saldırgan iş taktiklerinden ziyade "suç teşkil eden bir davranış" anlamına geliyor. Hawley, bu tür uygulamaların Çin'e karşı yapay zeka yarışını kazanmak için gerekli olduğu iddiasını reddediyor.

Büyük yapay zeka şirketleri, modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan veri ve içerik kullandıkları gerekçesiyle davalarla karşı karşıya kaldı. Büyük medya devleri ise yapay zeka şirketlerine telif hakkı ve ticari marka ihlali nedeniyle dava açtı.

Yapay zekanın sanatçılar üzerindeki doğrudan etkisi, sendikaları ve meslek odalarını güçlü korumalar talep etmeye yöneltti, ancak bu tür düzenlemelerin nihai yararlanıcıları konusunda sorular ortaya çıkıyor. Seslendirme sanatçıları, seslerinin rızaları olmadan kopyalanıp satılmasına karşı çıkıyor. Dijital ses kopyalarının herhangi bir şekilde kullanılması durumunda açık rıza ve adil tazminat talep ediyorlar.

Meksika Ticari Spikerler Derneği (AMELOC), yapay zeka destekli ses klonlamasına karşı protesto gösterisinde bulunarak, seslerin biyometrik tanımlayıcı olarak yasal olarak tanınmasını talep etti. Bu talep, Ulusal İstatistik Enstitüsü'nün (INE) merhum aktör José Lavat'ın sesini izinsiz kullanmasının ardından ortaya çıktı. Ulusal Oyuncular Derneği (ANDA), seslendirme sanatçılarını yapay zekadan korumak için yasal girişimlerde bulunmayı önerdi. Düzenleme yapılmazsa, insan seslendirmesinin ortadan kalkabileceği ve bunun da iş kayıplarına yol açabileceği konusunda uyarıyorlar.

ANDA, AMELOC ve AITE gibi derneklerin, bireysel sanatçılar yerine düzenlemelerden öncelikli olarak faydalanma riski bulunmaktadır. Düzenlemeler, bu dernekler tarafından yönetilen toplu pazarlık veya lisans anlaşmalarına odaklanırsa, kontrolü ve gelir akışlarını yaratıcılar yerine onlara odaklayabilir.

Yapay zekanın etkisi yadsınamaz hale geldikçe, ülkeler düzenleyici önlemler geliştirmeye başlıyor. Kaliforniya, sanatçıları korumak için tasarlanmış yasalar çıkardı. Bu yasalar, sanatçıların yapay zeka tarafından üretilmiş kopyalarının izinsiz olarak oluşturulmasını yasaklıyor ve ölen sanatçıların mirasçılarına, sanatçıların benzerlerinin izinsiz kullanımı nedeniyle dava açma hakkı tanıyor.

Danimarka, bir sanatçının performansının veya kişisel özelliklerinin (yüz, vücut, ses) rızası olmadan gerçekçi dijital taklitleri olan deepfake'lerle mücadele etmeye çalışıyor. Amaç, bireylerin bu tür içeriklerin dijital platformlardan kaldırılmasını talep edebilmelerini sağlamak ve bu platformların uyumsuzluk durumunda para cezasına çarptırılma olasılığını artırmak.

Avrupa Birliği Yapay Zeka Yasası, Büyük Dil Modelleri (LLM) geliştiricilerine yönelik hükümler içermektedir. Telif hakkı uygulamalarını güçlendirmekte, genel amaçlı yapay zeka sağlayıcılarının AB telif hakkı yasalarına uygun politikalar uygulamasını zorunlu kılmakta ve metin ve veri madenciliği için muafiyet mekanizmalarına saygı gösterilmesini içermektedir.

Mevzuattaki eğilim, ihlal sonrası davalara güvenmek yerine proaktif önlemlere doğru kayıyor. Kaliforniya'nın onayı ve Danimarka'nın silme taleplerine verdiği önem, bireylere ilk kontrolü sağlıyor. AB'nin eğitim verilerine yönelik şeffaflığı ve devre dışı bırakma mekanizmaları, yetkisiz kullanımın gerçekleşmeden önce önlenmesini amaçlıyor.

Meksika'nın 2020'den bu yana yaptığı 60'tan fazla yasama girişimi somut yasal çerçevelere dönüşmedi. Ulusal bir yapay zeka stratejisinin olmaması önemli bir engel teşkil ediyor. Yasa tasarıları, gizlilik, siber güvenlik ve nöro-haklar aracılığıyla yapay zekanın etik ve güvenli bir şekilde geliştirilmesini hedefliyor. Bazı yasa tasarıları, yapay zeka sistemlerini "Kabul Edilemez Risk", "Yüksek Risk" ve "Düşük Risk" olarak sınıflandıran AB'den kopyalanmış risk temelli bir yaklaşım öneriyor. Ayrıca, Kongre'ye yapay zeka konusunda yasama yetkisi vermek için Anayasa'da değişiklik yapılması yönünde öneriler de mevcut.

Sanatta yapay zeka düzenlemesinin ileriye dönük yolu, insan yaratıcılığını koruma, işleri koruma ve inovasyonu teşvik etme arasında denge kurmalıdır. Yapay zekayı cehalet, korku veya teknolojik gelişmeler beklentisiyle düzenlemek, faydadan çok risk taşır.

Aşırı düzenleme, teknolojik inovasyonu engelleyebilir, yeni işletmelerin ortaya çıkmasını ve gelişmesini kısıtlayabilir, ekonomik büyümeyi sınırlayabilir ve rekabeti azaltabilir. Ayrıca, yaratıcı ifadenin homojenleşmesine yol açarak, sanatı tanımlayan eşsiz insan dokunuşunu, sezgiyi ve duygusal derinliği aşındırabilir.

___________________________________________

Twitter: @beltmondi