Miras anlaşmazlıkları çoğu zaman mahkemeye taşınıyor.

Artık ölmüş bir adam ve aile doktoru arasındaki ilginç bir anlaşma şu anda Karlsruhe'deki Federal Adalet Mahkemesi'nde (BGH) bulunuyor. Adam, tıbbi tavsiye ve tedavi karşılığında, ölümünden sonra doktoruna bir parça arazi sözü verdi. Almanya'nın en yüksek medeni mahkemesi şu anda bu anlaşmanın yasal olup olmadığını inceliyor.

Ocak 2016'da, daha sonraki miras bırakan ve Kuzey Ren-Vestfalya'dan gelen aile doktoru bir noter huzurunda "bakım, destek ve miras anlaşması" imzaladı. Bunlardan biri ev ziyaretleri ve telefonla ulaşılabilirlik gibi tıbbi hizmetler sağlamayı taahhüt ederken, diğeri ölümünden sonra kendisine ait bir mülkün mülkiyetini garanti etti. İki yıl sonra hasta öldü.

Aile hekimi daha sonra iflas ettiğinde, iflas yöneticisi vaat edilen malın iflas malikanesine devredilmesini istedi. Ancak bunu mahkemede uygulayamadı. Bielefeld Bölge Mahkemesi davayı reddetti ve Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi'ne yapılan itiraz da başarısız oldu.

Sorun: İlgili Westphalia-Lippe Tabipler Birliği'nin mesleki davranış kuralları, hekimlerin tıbbi bağımsızlıklarının tehlikeye gireceği izlenimini yaratması durumunda hediye veya diğer faydaları talep edemeyeceğini veya kabul edemeyeceğini belirtmektedir. Mahkemeler, aile hekiminin mülkle ilgili anlaşmayla bu kuralı ihlal ettiğine karar verdi. Bu nedenle miras geçersizdir.

Düzenleme, Alman Tabipler Birliği'nin oylanarak kabul edilen ve Alman Tabipler Birliği tarafından benimsenen model mesleki kodundan kaynaklanmaktadır. Bu kod kendi başına bağlayıcı olmasa da, eyalet tıp derneklerinin çoğunluğu, kendi mesleki kodlarında izinsiz hediyelerle ilgili model düzenlemeyi bir şekilde veya başka bir şekilde uygulamıştır, diye açıklıyor Alman Tabipler Birliği.

Tıbbi hukuk alanında uzman bir avukat olan Torsten Münnch, tıp mesleğinin, kendileri ve tedavi ettikleri hastalar arasında çok özel bir ilişkinin olduğunu erken dönemde fark ettiğini söylüyor. Sonuçta, hasta hastalar tıbbi tedaviye bağlıdır ve bu tedavinin başarısı da hastanın doktora olan güvenine önemli ölçüde bağlıdır. Bu nedenle, doktorlar kendilerine erken dönemde etik kurallar koymuşlardır.

Örneğin, Çarşamba günü Karlsruhe'de tartışılacak olan hediye ve bağış düzenlemesi. Münnch, bu standardın gerçekte herhangi bir etki olup olmadığına bağlı olmamasının önemli olduğunu vurguluyor. "Sadece doktorun kararının bağımsızlığının etkilendiği izleniminin yaratılıp yaratılmadığı önemli." Bir buket çiçek muhtemelen sınıra ulaşmaz - "ancak burada söz konusu olan değer çok yüksek."

Münnch'e göre, tıp derneklerinin mesleki davranış kurallarının ihlalleri genellikle dernekler tarafından izleniyor ve cezalandırılıyor. "Dernek yalnızca para cezası gibi ciddi bir önlem almak isterse disiplin soruşturması başlatmak zorunda kalıyor." Bu nedenle, bugüne kadar bu konuda çok az mahkeme kararı var ve bunlar genellikle hastalardan ziyade ilaç endüstrisinden gelen hediyelerle ilgili oluyor.

Ancak Federal Adalet Divanı davasının başka bir benzersiz özelliği daha var, diyor Münnch. Yani, mülk bir miras sözleşmesinin parçası olarak vaat edilmiş, hastanın vasiyetinde değil. Temel Kanun tarafından korunan vasiyet özgürlüğü, kişinin genellikle kendi mülküne ne olacağına, hatta kendi ölümünde bile, kendisi karar verme hakkına sahip olduğunu belirtir. Buna atıfta bulunan Frankfurt Yüksek Bölge Mahkemesi, iki yıl önce başka bir davada, bir adamın doktoruna bir parça arazi miras bıraktığı bir vasiyetin geçerli olduğuna karar verdi.

Münnch'e göre, aile doktorunun iflas yöneticisi olan davacı da mevcut davada Frankfurt kararına güvendi. "Ancak bu argüman geçerli değildi çünkü burada bir vasiyetimiz yok, bunun yerine hastanın bir şeye kendini adadığı bir sözleşmemiz var." Karlsruhe mahkemesi şimdi Federal Adalet Divanı'nın alt mahkemelerin değerlendirmesini paylaşıp paylaşmadığına karar verecek. Çarşamba günü bir karar verilip verilmeyeceği belirsizliğini koruyor.