Kira referandumu | Referandumla ve referandumsuz başarı

2008 mali krizinin ardından giderek yoğunlaşan Berlin'deki kira protestoları, 2010'ların başlarında konut açığının artık göz ardı edilememesine yol açmıştı. 2012 yılında dönemin Belediye Başkanı Michael Müller (SPD), Senato ve kamu şirketleri arasında "Kira İttifakı" ile kamu konut sektörünü yeniden yapılandırmak için geçici bir girişim başlattı. Devletin kendi şirketleriyle bağımsız firmalarmış gibi pazarlık yapması, neoliberal şehrin altüst olmuş doğasını ortaya koydu. Dolayısıyla Kira İttifakı'nın verdiği tavizler yetersizdi. Yıllarca süren satışların ardından statükoyu pekiştirdiler: Kamu şirketlerinin artık her kira artışından faydalanmasına izin verilmedi. Özelleştirmeyi durdurdular ve bunun yerine satın almaya ve yeni inşaata odaklandılar. Ancak yüz binlerce özelleştirilmiş daire hızla yeniden inşa edilmedi ve özel piyasada fiyat sarmalına devam etti.

Kira hareketi daha fazlasını talep etmişti, hayal kırıklığı yayıldı ve bir anlam arayışı başladı. Mayıs 2014'te Tempelhofer Feld'i koruma referandumunun başarısı bir iyimserlik havası yarattı. Bu, sermayenin satılması politikasına karşı bir vetoyla sonuçlandı. "İnşa et, inşa et, inşa et" mantrası çatlamaya başladı ve ilk kez çevre ve kira hareketleri arasında bir ittifak ortaya çıktı. Şimdi, dur işaretinden sonra olumlu taleplerin de hayata geçirilip geçirilemeyeceği sorusu ortaya çıktı: Bir kira referandumu nasıl olabilirdi? Yeni kira hareketinin tüm yelpazesini kapsayan bir ittifak bu konuyu ele aldı. Kreuzberg kiracılar derneği Kotti & Co., siyasi grup Interventionist Left ve Sol Parti'ye bağlı öğrenci derneği SDS'den aktivistler, sonraki referandumda nihayetinde kilit rol oynadılar. Hukuki ve idari konularda uzmanlığı olan kişiler de dahil olmak üzere kişiler de katkıda bulundu.

Zor hedef belirleme

Farklı çıkarlar ve yasal kısıtlamalar, eylem kapsamını kısıtladı. Sorunlardan biri, bağlantı kurma yasağıydı: görünüşte birbiriyle ilgisiz taleplerin oylamaya sunulması için referanduma izin verilmiyordu. Kurucu üyeler, temel taleplerin "acı verici bir süreçte" azaltıldığını bildirdiler. Sorunlardan biri, üç seviyeye yayılmış olan konut mevzuatıydı. Bir referandum eyalet yasası yaratabilir, ancak AB ve federal yasalarla çelişemezdi. Yasal durumun karmaşıklığı ve federal ve AB yasalarının piyasa odaklı radikal daraltılması, hedeflerin dar bir şekilde seçilmesini gerektiriyordu. Tahliye yasağı, kiralık dairelerin mülk sahibi tarafından kullanılan dairelere dönüştürülmesinin yasaklanması veya özel piyasadaki kiralara sınırlama getirilmesi gibi yasaklar hariç tutulmuştu; bunların hiçbiri eyaletin yetki alanında değildi. Yasal durumun yorumlanmasının daha sonra kiralara sınırlama getirilmesi söz konusu olduğunda büyük iniş çıkışlar yaşaması, seçim sürecinin zorluğunu göstermektedir.

Referandumda neyin caiz olduğu sorusu hala yoruma açık. İttifak nihayetinde üç temel talepte anlaşmıştı. İlki, yeni dairelerin satın alınması ve inşası için bir konut sübvansiyon fonuydu. Bir "döner sermaye" olarak, geri ödenen sübvansiyonlu kredileri yeniden yatıracak ve böylece sürekli bir finansman sağlayacaktı. İkinci olarak, anonim şirket veya limited şirket olarak örgütlenen devlete ait konut dernekleri, kamu hukuku kurumlarına (AöR) dönüştürülmelidir. Hukuki yapıdaki değişiklik, sosyal hedefleri ve kiracı katılımını güvence altına almalıdır. Senato'ya, yeni kurumların yönetiminde şehir ve kiracılara karşı yalnızca azınlık bir rol verilmesi talebi kabul görmedi. 2015 kira referandumunun üçüncü ve son talebi, mevcut sosyal konutlarda yaşayan kiracılar için gelire bağlı bir sosyal konut yardımıydı. İkincisi, Kreuzberg'deki merkezi piyasa üstü kiralardan muzdarip olan kiracılar derneği Kotti & Co'nun bir endişesiydi. Yeni konut yardımı da nihayetinde ev sahiplerinin cebine girecekti. Ancak mahalleyi dağılmaktan koruyabilirdi; bu, o dönemde talep edilen ve 2021'de gerçekleştirilen yeniden belediyeleştirmeye giden yolda bir geçiş şartıydı.

Önerilen "Berlin'de Sosyal Konut Hizmetlerinin Yeniden Yönlendirilmesine Dair Yasa" ile kira hareketi, 1990'lar ve 2000'lerin radikal serbest piyasa konut politikalarına ilk kez bir alternatif oluşturmuştu. Kamu ve sübvansiyonlu konutlarda yaşayan tüm haneler doğrudan faydalanacaktı. Devlet politikacıları burada etkiliydi ve sorumluluktan kaçmaları neredeyse imkansızdı. Karar, önceki konut politikalarına bir meydan okuma olarak görüldü ve doğrudan etkilenenlerin çok ötesinde bir destek gördü.

Kira referandumu, yürürlüğe girdiği dönemde kendi başına bir hayat buldu. Aktivistlerin çoğu, yasa taslağı hazırlandıktan sonra katıldı ve ittifak, kendine özgü bir kimliğe sahip bir girişim haline geldi. Aktivistler, imza toplama ve kampanya faaliyetlerinin düzenlendiği tabandan demokratik bir genel kurul toplantısında toplandı. Bu aktivist genel kurul toplantısında, basın çalışmaları ve örgütsel konulardan sorumlu üyelerin yer aldığı bir koordinasyon çemberi (KoKreis) seçildi. Stratejik tartışmalar da bu çember içinde gerçekleşti. Uzman statüsüne sahip gevşek aktivist çemberi, KoKreis'e bağlıydı. Bazıları seçilmiş üyelerdi, diğerleri ise gayrı resmi bir işbölümüyle birbirine bağlıydı.

Sokaktan pazarlığa

Girişim tarafından hazırlanan yasa tasarısı 9 Mart 2015'te son rötuşlarını aldıktan sonra, ilk imza toplama Mart ayı sonunda başladı. Eyalet politikacıları hoşnutsuzlukla tepki gösterdi: SPD Maliye Senatörü Matthias Kollatz, planın finanse edilemez olduğu ve kreşlerin kapanmasına yol açacağı konusunda uyardı. Kollatz'a inanılmadı. Sonraki haftalarda 48.000 imza toplandı ve Haziran başında sunuldu. Gerekli sayı iki katından fazlaydı. Siyah-kırmızı Senato daha sonra strateji değişikliğine karar verdi ve 2015 yazında girişimle görüşmelere başladı. Başlangıçta, aktivistlerin ilgisi düşüktü çünkü kısa sürede başarılı bir referandum yapılacağını düşünüyorlardı. Ancak Senato, yasa tasarısının hukuki incelemesini geciktirerek 2016 eyalet seçimlerinde oylama yapılmasını engelledi. 2016 eyalet seçimlerini tabandan bir "kira kampanyası" olarak yürütme taktiği sorgulandı. Seçim tarihi dışında yeterli sayıda evet oyu bulunup bulunamayacağı konusunda şüpheler ortaya çıktı. Bu endişeler, 2013 enerji referandumu deneyimine dayanıyordu: Çoğunluk desteği almasına rağmen, federal seçimlerden bağımsız olması nedeniyle evet oyları, seçmenlerin yalnızca %24,1'ini, %25'ini oluşturması nedeniyle başarısız oldu.

Ancak Senato'nun belirleyici gücü AB'nin devlet yardımı yönergeleriydi. AB hukuku, konut sağlamayı piyasanın bir görevi olarak tanımlıyordu. Bu açıdan bakıldığında, girişimin önerdiği devlet yükümlülüğü ve kamu konut sağlayıcılarına sağlanan sübvansiyonlar rekabeti bozuyordu. İyi niyetle, taslak yasa tasarısını Avrupa hukukuyla uyumlu hale getirmenin bir yolu bulunabilirdi. Ancak girişimin metni değiştirmesine izin verilmedi. Bunun yerine, muhafazakâr-kırmızı Senato karşı bir teklifte bulundu: Taleplerin bir kısmını ayrı bir yasaya dahil etmeye istekliydi.

Gayriresmi görüşmeler aniden zorlu müzakerelere dönüştü. Müzakereler, Senato Kentsel Gelişim Departmanı ve SPD parlamento grubu tarafından yönetiliyordu. Liderleri, dönemin Belediye Başkanı Michael Müller'den farklılaşmaya çalıştı ve öne çıktı; CDU ise bariz bir şekilde çekingen davrandı. Sosyal Demokratlar üstünlük sağlarken, inisiyatif müzakerelere hazırlıksızdı. Aynı anda iki çatışma patlak verdi: Hareket uzmanları ve tabanları arasında ve siyasi gruplar ile mahalle inisiyatifleri arasında. Başlangıçta, yasanın hukuki zayıflıkları konusunda farklı değerlendirmeler vardı. Uzman aktivistler bunları ciddi olarak değerlendirdi ve bu da uzlaşma eğilimine yol açtı. İnisiyatifin geri kalanının müzakere kapsamını değerlendirmesi zordu. Senato tarafından uygulanan zaman baskısı belirsizliği körükledi ve siyasi gruplar ile mahalle inisiyatifleri arasında ikinci bir çatışmayı tetikledi: Kotti & Co. gibi bir kiracı derneği, öncelikle mahalleleri için önerilen iyileştirmelere odaklandı. Müdahaleci Sol ise, bir "katılım tuzağına" karşı uyarıda bulundu. Görüşmeleri reddetmedi, ancak yasanın temel unsurlarını kamusal müzakerelerde kurtarmak için protesto çağrısında bulundu. Ancak bu çabaları sonuçsuz kaldı.

Uzlaşma

19 Ağustos 2015'te, Senato ile girişim arasında varılan uzlaşma ayrı basın toplantılarında duyuruldu. Eyalet hükümeti bir konut arzı yasası çıkaracaktı ve referandum iptal edildi. Sonuç, KoKreis (Temsilciler Meclisi) tarafından aday gösterilen bir tartışma grubu tarafından müzakere edildi, ancak girişim içinde tartışmalar devam etti.

"Konut Tedarik Yasası", Kasım 2015'te Temsilciler Meclisi'nde CDU ve SPD çoğunluğu tarafından kabul edildi ve 2016 başında yürürlüğe girdi. Kira referandumunun taleplerini karşılamasa da kiracılar için gerçek iyileştirmeler içeriyordu. İlk taviz, sosyal konut yardımlarıydı: Berlin'in sübvansiyonlu sosyal konut birimlerinde, çoğu devlete ait olmayan, konut hakkı belgesi olan kiracılar, dairelerinin brüt sıcak kirası hanehalkı kullanılabilir gelirinin %30'unu aşarsa artık kira yardımı almaya hak kazanıyordu. İkinci taviz, konut inşaatını teşvik etmek için özel bir fonun oluşturulmasıydı. Üçüncü ve en önemli taviz ise, devlete ait konut şirketleri için bir dizi sosyal kriterdi. Yeni binaların en az %30'unu sosyal konut olarak inşa etmeleri ve bir kiracı değiştiğinde boş dairelerin %55'ini konut hakkı belgesi olan kişilere kiralamaları gerekiyordu.

Modernizasyon maliyetlerinin tahsisi yüzde dokuzla, kira artışları ise dört yıl boyunca yüzde 15 ile sınırlandırıldı. "Zorluk başvurusu" ile kiracılar, net kiralarını hane halkı gelirlerinin yüzde 30'uyla sınırlayabiliyordu; bu, bireysel olarak ve büyük çaba sarf edilerek uygulanması gereken ve bu nedenle etkisiz olduğu kanıtlanan bir maddeydi. Öte yandan, kira artışlarına getirilen genel yasaklar, kiracılar için önemli bir rahatlama sağladı. Dahası, kamu şirketlerinden elde edilen kârlar artık geri çekilemiyor, şirketlerin elinde kalıyordu. Bu düzenlemelerin çoğu, 2012 Kira İttifakı'nın çizgisini takip ediyordu. Ancak, kamu şirketlerinin sosyal misyonu artık bir niyet beyanı değil, kanundu. Bu durum, bireysel kiracılar için de uygulanabilir taleplerin doğmasına yol açtı. Kanunların ötesinde, bir iş birliği anlaşması, gerekliliklerin nasıl uygulanacağını düzenliyordu.

Devlete ait konut şirketlerinin demokratikleştirilmesi talebi karşılanmadı. 2016 yılında "Wohnraumversorgung Berlin" adlı bir kamu hukuku kurumu kurulmuş olsa da, bu kurum bir denetim organı olarak tasarlanmıştı; ancak nihayetinde bir danışma işlevi görüyordu ve altı devlete ait limited şirketin (GmbH) ve anonim şirketin (AG) operasyonel işlerine müdahale edemiyordu. Ancak, referandumla kurulan kurumdan, devlete ait konut şirketleri üzerindeki kontrol hakkını tamamen geri çekme cesaretini gösteren tek kurum, SPD ve SPD liderliğindeki mevcut Senato'ydu. Kurum, 2024 yılından bu yana "Güvenli Konut - AöR" (Safe Housing - AöR) adını taşıyor ve yalnızca kiracı konseylerine danışmanlık hizmeti sunuyor. Bunlar da kira referandumunun bir ürünü. Her şirket için bir kiracı konseyi seçildi ve bu konsey aynı zamanda şirketin denetim kuruluna bir üye gönderiyor.

Ancak bu durum, şirketleri kontrol etmeyi, yerel kiracı konseylerini kontrol etmek kadar imkansız hale getirdi. Bu konseyler Batı Berlin'de 1984'ten beri mevcuttu ve kamu konut şirketleri için kademeli olarak genişletildi. Yeni Konut Tedarik Yasası, kiracı konseyleriyle ilişkilerini netleştirmedi; bu durum ancak 2023'te düzeltildi. Daha sonra bile, konseyler şirket yönetimleri tarafından sık sık alt edildi; bu nedenle protestocu kiracılar, daha esnek ve etkili oldukları kanıtlandığı için defalarca gayriresmî mahalle girişimleri kurdular. Örneğin, 2017'de Mariannenkiez girişimi, devlete ait Degewo mülklerindeki kira artışlarını savuşturdu.

Başarıyla gafil avlandınız mı?

2016 uzlaşma yasasının kira hareketi içindeki değerlendirmesi, ihanet, kısmi başarı ve büyük atılım arasında gidip gelerek karmaşık bir seyir izledi. İkincisinde ise binlerce kiracı için iyileştirmeler sağlandı. İlk kez, ülke çapında bir reform yürürlüğe konuldu ve sosyal konut politikasının ana hatları ortaya çıktı. Kiracı konseyleri bile demokratikleşmenin bir başlangıcı olarak yorumlanabilirdi. Bu umut verici yorum, birçok aktivistin referandumdan sonra hissettiği şaşkınlık hissiyle dengelendi. Zaman baskısı, tartışma grubunun tabanının geniş bir kesimini yanına alamamasına yol açmıştı. Birçok kişi, güçlenmek yerine referandum sonuçlarını çaresizlikle karşıladı. Bu da hareketsizliğe yol açtı. Kira Referandumu Girişimi birleştirici bir güç olarak hareket edemedi ve 2015'in sonunda yasanın uygulanmasını destekleyen katı bir çekirdeğe dönüştü. Yıllar sonra, kira hareketinin bazı kesimlerinde Kira Referandumu'na "ihanet edildiği" efsanesi devam etti. Sürekli baskı yerine, çeşitli girişimlerin yan yana çalıştığı bir boşluk ortaya çıktı.

Kira referandumunun kısa yazı, kira hareketinin zirvesi olarak ancak belli bir mesafeyle ortaya çıktı ve bu dönemde hareket en fazla baskıyı uyguladı. Bu baskı, uzlaşmanın ötesine geçti: Friedrichshain-Kreuzberg, 2016'da ilk reddetme hakkını devreye sokmaya başladı ve referandum olmasa bile, Eylül 2016'daki eyalet seçimlerine kira krizi damga vurdu. CDU yüzde beş kaybetti, aynı derecede gergin olan SPD taraf değiştirdi ve kırmızı-kırmızı-yeşil koalisyonu eyalet hükümetini devraldı. Yeniden birleşmeden bu yana neredeyse sürekli olarak SPD tarafından yönetilen Senato Kentsel Kalkınma Departmanı, ilk kez Sol Parti'ye geçti. Havada bir iyimserlik havası vardı, ancak kira krizinin yorumu yine partilerin elindeydi. Kira hareketinin ortak bir projesi yoktu. Bu durgunluk ancak 2018 baharında aşıldı; "kira çılgınlığına" karşı yeni bir gösteri ittifakı on binden fazla insanı bir araya getirerek kira sorununu tekrar gündeme getirdi. Kısa bir süre sonra bir halef daha ortaya çıktı: "Deutsche Wohnen & Co'yu Kamulaştırma" girişimi, Nisan 2018'de yeni bir referandum için ilk planları duyurdu.

Kamulaştırmaya giden yol

İlk kira referandumunun birkaç kilit oyuncusu da yeni bir girişimin kurucu kadrosunda yer aldı. Reel politika ile cepheden saldırının, mahalle protestoları ile merkezi bir kampanyanın birleşiminin sürdürülmesi gereken bir siyasi işleyiş biçimi olduğu konusunda fikir birliği vardı. Ayrıca, kamu konut şirketleriyle yaşanan çatışmanın ardından özel ev sahiplerine karşı bir kampanyanın gerekliliği konusunda da fikir birliği vardı. İki yıllık bir anlam arayışının doruk noktası, büyük konut şirketlerinin mülklerinin kamulaştırılması için kampanya yürüten "Alman Evlerini Kamulaştırın ve Şirketleri" (DWE) projesiydi.

Kira referandumunun birçok unsuru yansıtıldı: konutun ortak mülk olması, kamu hukuku kurumu fikri ve hatta girişimin genel kurul ve koordinasyon komitesinden oluşan örgütsel yapısı. Hazırlıksız yakalanmanın travması da yansıtıldı: DWE, kuruluş aşamasında bile iktidarla müzakere kurallarını formüle etti. Eyalet hükümetiyle müzakereleri bireyler veya koordinasyon komitesi değil, seçilmiş delegasyonlar yönetti. Her müzakere durumunda, içerik ve zaman açısından sınırlı bir yetkiyle yeniden seçildiler. Müzakere sonuçları ve gelecekteki gidişat hakkındaki kararlar, tüm aktivistlerin katılacağı genel kurul toplantısında alınacak.

Yeni yapı, sosyalleşme konusunda anında başarıya ulaşmasa da, yedi yıldır mücadele eden ve şu anda sosyalleşme konusunda ikinci bir referandum üzerinde çalışan girişimin azminin sebeplerinden biri. Ancak 2021'in aksine, plan siyasi bir çözüm önerisi değil, kapsamlı bir yasa önerisi sunmak. Referandumun başarılı olması durumunda, şirketin halihazırda sahip olduğu konut hisselerinin sosyalleştirilmesi, Senato onayı olmasa bile derhal yürürlüğe girecek.