Katja Hoyer: “Demokrasiyi söylemden mahrum bırakarak kurtaramazsınız”
Alice Weidel'in yaz röportajı gürültüler arasında kayboldu; AfD, Şansölye Merz'in Bundestag'daki konuşmaları sırasında gürültü yapıyor. Artık kimse başka görüşlere tahammül edemiyor mu?
AfD eş başkanı Alice Weidel'in geçen Pazar günü ARD'de yaptığı konuşmayı kesintiye uğratan Siyasi Güzellik Merkezi direktörü Philipp Ruch, " AfD'nin yaz röportajı yapma hakkı kesinlikle yok," diyor. Weidel'in aksine, "tamamen rahatsız edilmeden" Welt'e verdiği bir röportajda konuşan Ruch, kendisinin ifade özgürlüğü hakkına sahip olduğuna kesinlikle inanıyor ve Weidel'e bunu reddediyor.
Argümanı mı? "AfD'nin açıklamalarını tartışmak artık toplumumuzu ilerletmiyor," öyleyse ARD neden ona yayın hakkı versin? Parti ve destekçileri, milyonlarca oy almış olsalar bile, görevden alınmalı. Parti yasağı hâlâ belirsizliğini korurken, Ruch'un örgütü, Weidel'in yaz aylarında hoparlörlerle yaptığı röportajı büyük ölçüde kesintiye uğratarak AfD'li politikacılara yönelik konuşma yasağının uygulanmasını kendi ellerine aldı.
Ruch, uzun zamandır siyasi muhaliflere karşı argümanlar yerine sert taktiklerle mücadele eden "saldırgan bir hümanizm" savunucusu . Çünkü "insan hakları mücadelesi fazlasıyla nazik bir şekilde yürütülüyor." İnsan hakları "aşırı, neredeyse dayanılmaz bir nezaketle" değil, "grevler düzenleyerek, sokakları kapatarak, politikacılara hakaret ederek ve haber kanallarını işgal ederek" korunuyor. Bu mantığın bir sonucu da geçen Pazar günkü çıldırtıcı röportaj oldu.
Başka görüşler mi? Dayanılmaz!Kendi açıklamalarına göre 100'den az kişiyle faaliyet gösteren ve yaklaşık 3.000 özel bağışçıdan oluşan bir çevre tarafından desteklenen Ruch'un örgütünün, en büyük muhalefet partisinin eş liderinin kamu televizyonunda nasıl, ne zaman ve nerede duyulacağına karar vermesine nasıl izin verildiğini anlamak için hiçbir açıklamaya gerek yok gibi görünüyor. Kesinlikle haklı ve eğer AfD'nin, mücadele etmediği insan haklarına sahip olmadığını söylüyorsa, durum tam da böyledir.
Philipp Ruch bu görüşlere sahip olan tek kişi değil. Görünüşe göre birçok kişi başkalarının görüşlerini dinleyip onlara argümanlarla karşılık vermeyi dayanılmaz buluyor. AfD de bir istisna değil. İki hafta önce bütçe haftasının başında yapılan genel görüşmede, parlamento grubu Şansölye Friedrich Merz'in (CDU) konuşmasını yaklaşık 70 kez yuhalayarak ve yüksek sesle yuhalayarak böldü. Gürültü o kadar yüksek bir seviyeye ulaştı ki, Weidel ve milletvekilleri zaman zaman sahneye hakim oldu ve Merz'i konuşmasını kesmek zorunda bıraktı.
Kamu sektöründe çalışan herkes, birçok insanın artık farklı görüşlere sahip olanlarla anlamlı bir ilişki kurmak yerine onları susturmayı, sindirmeyi veya susturmayı tercih ettiğini deneyimlemiştir. Basit bir örnek vermek gerekirse, gazetecilerin başına her gün gelen bir şey: İki hafta önce SPD'nin düşüşüyle ilgili köşe yazıma yanıt olarak bir okuyucu, yazının "dayanılmaz" olduğunu yazdı. Bir diğeri ise yazılarımın genel olarak "taraflı" olduğundan şikayet etti. İkisi de içerik hakkında hiçbir yorum yapmadı.
Elbette, köşe yazıları "taraflı"dırBurada ortaya çıkan şey, kamusal söylemi engelleyen temel sorundur: diğer görüşlere tahammül etme ve onları dikkate alma direncinin azalması. Elbette, köşe yazılarım "taraflı". Bu, tüm köşe yazılarının temel özelliğidir. Bu yüzden gazetede "Görüş" başlığı altında yayınlanırlar. Bu görüş daha sonra desteklenebilir, reddedilebilir, tartışılabilir veya görmezden gelinebilir.
Muhalif görüşlerin ifadesini hoş görmeyi, hatta bastırmayı reddetmek, açık ve demokratik bir toplumun ruhuna aykırıdır. Kişi, başkalarının ifadelerine karşı o kadar duygusal bir tiksintiyle tepki verirse, "diğer tarafın" söylediklerinin özüyle ilgilenmeyi bırakır ve neden böyle düşündüklerini anlamayı da bırakır. Bu durum, toplumda kutuplaşmaya yol açar ve sonunda Amerikan düzeyine ulaşır.
Alice Weidel'in de tıpkı Friedrich Merz, Philipp Ruch veya Berliner Zeitung köşe yazarları gibi görüşlerini ifade etmesine izin verilmeli. Demokrasinin işleyen bir söylem kültürüyle geliştiğini söylemek her zaman biraz klişe gelir, ama bu doğru. Ruch ve merkezinin "neredeyse dayanılmaz bir nezaket" olarak reddettiği şey, tam da siyaseti ve toplumu her gün yeniden müzakere ettiğimiz medeni tartışma kültürüdür.
Uzun bir süre, çocuklarımıza öğretmek istediğimiz norm buydu. 1990'ların sonlarında Almanca dersinde "editöre mektup" yazma alıştırmaları yaptığımı hâlâ hatırlıyorum. Öğretmen, önce makaleyi dikkatlice okumanızı ve içerdiği argümanları ve örnekleri belirlemenizi söyledi. Ardından, resmi bir selamlamayla başlayan, makaleye atıfta bulunan ve gerekirse karşı argümanlar da ekleyerek kendi fikrinizi sunan gerçekçi bir mektup yazmanızı istedi. Objektif olmadığınız için puan kaybettiniz ve "konu dışı" yazdığınız için çok düşük notlar aldınız.
Öncelikle dinlemek duygusal öz disiplin gerektirirGünümüzde ise tam da ikincisi ödüllendiriliyor. İnternette kışkırtıcı ifadeler veya hatta hakaretler paylaşan herkes tıklama ve "beğeni" alıyor; bu da beyindeki dopamin salınımı sayesinde sadece iyi hissettirmekle kalmıyor, aynı zamanda uzun vadede erişimi artırarak etki ve gelir yaratıyor. Buna karşılık, başka görüşleri okumak veya dinlemek hoş değil ve görünüşe göre kişisel bir fayda sağlamıyor. Philipp Ruch, Pazar günü birkaç sokak ötede Alice Weidel'in neden yanıldığını düşündüğünü açıklayan bir miting düzenleseydi, kimse ondan bahsetmezdi.
Belki de sosyal medya ve viral kısa videolar çağında medeni ve kapsamlı bir fikir alışverişinin hayatta kalabileceğine inanacak kadar safım. Yüksek sesle bağıranlar, kışkırtıcı bir şekilde abartanlar veya karşı tarafa hakaret edenler duyulur. Ancak, karşı tarafı dinlemek öncelikle duygusal disiplin gerektirir ve karşı argümanları 280 karakterde veya 30 saniyede açıklamak zordur.
Ne kadar zor olsa da, pozisyonlar için mücadeleyi kibarca sürdürmeyi savunuyorum. Elbette tartışmalar hararetli olabilir, ancak bunun gerçekleşmesi için önce tartışmaların başlaması, susturulmaması veya bastırılmaması gerekir. Daha insancıl bir toplum adına başkalarını susturmak isteyen herkes çok karanlık bir yolda yürüyor demektir. Demokrasi, onu söylemden mahrum bırakarak kurtarılamaz. Nitekim, temeli de budur.
Berliner-zeitung
