Devlet veya uluslararası hukuk gerekçesi: Almanya'nın yeni bir anma kültürüne ihtiyacı var

Yahudi-Amerikalı edebiyat bilimci Stefanie Engelstein, birkaç hafta önce Almanya'da düzenlenen bir etkinlikte "Filistin'i Alman Suçluluğundan Kurtarın" sloganının meşruiyetini savunduğunda, büyük bir anlayışsızlıkla karşılaştı. Ancak müdahalesi, günümüz Alman söyleminin temel bir noktasına değiniyordu: Nazi suçlarından bugüne dair hangi dersler çıkarılabilir ve bu dersler Gazze'deki savaşa dair algıları nasıl şekillendiriyor? Engelstein, Alman anma kültürünün mevcut haliyle, güncel olaylara adil ve ayrıntılı bir bakış açısını engelleyen son derece seçici bir bakış açısına yol açtığını savundu. Siyasi iletişim ve medya yansımaları ışığında, bu bulgunun yanlış olup olmadığı ve Engelstein'ın haklı olup olmadığı sorusu ortaya çıkıyor.

Bu durum, Almanya'nın dış politika duruşunda açıkça görülmektedir. 28 ülke Gazze Savaşı'nın derhal sona erdirilmesi çağrısında bulunup ortak bir bildiriyle İsrail hükümetini eleştirirken, Almanya bir kez daha geri adım attı. İsrail'e karşı sözde tarihi sorumluluğunu ve kendi kendine dayattığı varlık nedenini (raison d'état) hızla dile getirdi. Peki ya bu varlık nedeni uluslararası hukuka aykırıysa? Ne de olsa uluslararası hukuk da, Holokost ve Nazi rejiminin işlediği insanlığa karşı suçların bir sonucu olan II. Dünya Savaşı'ndan alınan bir derstir.

Özellikle son haftalarda, Almanya'nın, tam da Almanya'nın tarihi nedeniyle kurulmuş bir kurum olan Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin çalışmalarına karşı bu kadar zayıf bir tavır takınmasıyla, birçok hukukçu şu soruyu sordu: Hangisi daha önemli? Devlet aklı mı, yoksa uluslararası hukuk mu? Gerçek tarihsel sorumluluk nedir?

Birçok kişi bu ikisini uzlaştırmaya çalışsa da ben temel bir paradigma değişikliğini savunuyorum: Almanya bir devlete karşı tarihsel bir sorumluluk taşımaz. Almanya, insan haklarını savunma ve uluslararası hukuka uyma konusunda tarihsel bir sorumluluk taşır.

Holokost, tarihteki en büyük insanlığa karşı suçlardan biriydi. Milyonlarca Yahudi sistematik olarak katledildi. Ama sadece onlar değil: Sintiler ve Romanlar, engelliler ve Slav nüfus grupları da zulüm gördü. Slavları "insan altı" olarak karalayan Nasyonal Sosyalist ideoloji altında, Sovyetler Birliği'nde yaklaşık 27 milyon insan öldürüldü. Raison d'état mantığına göre, Yahudi siyaset bilimci Norman Finkelstein'ın da açıkça belirttiği gibi, Rusya'ya karşı da belirli bir tarihsel sorumluluk yüklenmemeli midir?

Peki ne kadar ileri gidilmeli? Her bir mağdur grubu için ayrı bir tarihsel sorumluluk biçimi mi oluşturulmalı? Yoksa farklı bir yaklaşıma, evrensel bir yaklaşıma ihtiyaç yok mu?

Özellikle Holokost gibi tekil, olumsuz anlamda benzersiz bir suç söz konusu olduğunda şu soru ortaya çıkıyor: Bundan tekil bir ders çıkarmak zorunda mıyız? Dersi evrensel olarak, tüm insanlar için, tüm bağlamlarda formüle etmek daha mantıklı olmaz mıydı? Yalnızca bireysel gruplara odaklanırsak, diğer mağdurları gözden kaçırma riski vardır. Tekil, özellikle tarihsel bir yoruma çok fazla odaklandığımız için insan hakları ihlallerini kabul ederiz. Dolayısıyla her seferinde belirli bir grup tekrar tekil bir mağdur olana kadar beklemeli miyiz? Yoksa tarihimizden genel bir insan hakları standardı türetmek daha akıllıca olmaz mıydı ki kimse bir daha baskı, yerinden edilme veya savaştan muzdarip olmasın? Evrensellik tekil insan haklarını kapsar, ancak tekillik evrensel olanları kapsamaz. Yahudi yaşamının korunması evrensel insan haklarının bir parçasıdır. Öte yandan, bu korumayı yalnızca İsrail'e bağlayan herkes evrensellik zemininden uzaklaşıyor demektir.

Bu tekilliğin ne kadar sorunlu olabileceği, özellikle Almanya örneğinde açıkça görülüyor. Uluslararası hukuk uzmanı Kai Ambos'un vurguladığı gibi, demokratik devletimiz, raison d'état (devletin varoluş sebebi) kavramıyla, Machiavelli'nin yönetim teorisine dayanan otoriter bir anlayışa dayanmaktadır. Bu otoriter miras, demokrasimizin temel ilkeleri olan evrensel insan hakları ve kanun önünde eşitlikten bizi mahrum bırakmaktadır.

Otoriter devlet aklı, uluslararası hukuka olan bağlılığımızı o kadar gölgeledi ki, neredeyse iki yıldır Gazze'deki en ciddi savaş suçlarına pasif bir şekilde göz yumduk. Devlet aklının kör ettiği bir ortamda, tam da tarihi suçlarımız nedeniyle kurulan Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne saldırılar, hukuksuzlaştırmalar ve saboteler izliyoruz. Başsavcı tehdit ediliyor, ailesi sindiriliyor ve Almanya sessiz kalıyor.

Almanya, devlet aklının otoriter doğasına uygun olarak, aşırı sağcı İsrail hükümeti gibi otoriter güçleri güçlendiriyor. Bunu yaparken, tarihsel sorumlulukla amaçlananın tam tersini gerçekleştiriyoruz: Faşizmle mücadele etmek yerine, onu teşvik ediyoruz.

Ve bunu yaparken toplumda meydana gelen değişimleri göz ardı ediyoruz: Almanya uzun zamandır göç sonrası bir toplum ve nüfusun yaklaşık %30'u göçmen kökenli. Bu insanların çoğu yalnızca ulusal bir anma kültürüyle özdeşleşemiyor. Sadece aileleri Nazi devletinin bir parçası veya failleri olmadığı için değil, aynı zamanda birçoğunun veya akrabalarının savaş, şiddet veya yerinden edilme deneyimi yaşadığı için. Onlar için suçlar ve kolektif travma yalnızca Alman tarihiyle bağlantılı değil, aynı zamanda evrensel bir deneyimi temsil ediyor. Çeşitliliğin olduğu bir toplumda, şiddet ve adaletsizliğe dair böylesine çeşitli anılar çarpışıyor; bir zorluk, ancak aynı zamanda daha açık ve kapsayıcı bir anma kültürü için bir fırsat. Bu nedenle ihtiyaç duyulan şey, bazılarını kapsayan ve diğerlerini ihmal eden dışlayıcı bir anma kültürü değil, tarihe, sorumluluğa ve siyasete evrensel insan hakları temelli erişimdir.

Bu evrensel yaklaşım eksikse, tam da şu anda yaşadığımız şey gerçekleşecek: Alman politikacılar kınıyor ama harekete geçmiyor. Sözlerin eylemle takip edilmemesi, seçici bir şekilde hatırlayan ve evrensel standartları göz ardı eden bir hatırlama kültüründen de kaynaklanıyor. Uluslararası hukuka başvurarak İsrail'i eleştiren herkes, Jewish General'ın genel yayın yönetmeni Philipp Peyman Engel, tarihçi Michael Wolffsohn veya İsrail büyükelçisi Ron Prosor gibi kişiler tarafından antisemitist olarak karalanmaktan korkmalıdır.

Bu kişiler, devlet aklına aşırı başvurarak antisemitizm kavramını ne kadar sulandırdıklarının ve böylece aslında istediklerinin tam tersi olan Yahudi yaşamının korunmasını sağladıklarının farkında bile değiller.

Yahudileri gerçekten daha iyi korumak istiyorsak, ezilenleri gerçekten korumak istiyorsak, kendimizi dışlayıcı bir anma kültüründen kurtarmalıyız. "Bir daha asla" herkes için geçerli olmalı.

Devlet aklı mı, uluslararası hukuk aklı mı? İkisi bir arada yürümez. Almanya birini seçmeli.

Geri bildiriminiz mi var? Bize yazın! [email protected]